Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Пяткова А.В.

по заявлению акционерного общества Гормолокозавод «Артемовский»

к Администрации Артемовского городского округа

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

о признании незаконным бездействия

Акционерное общество Гормолокозавод «Артемовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692760, <...>) (далее - заявитель, общество, АО Гормолокозавод «Артемовский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Артемовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692760, <...>) (далее - Администрация), выразившегося в неосуществлении мероприятий, направленных на снос самовольной постройки, расположенной вдоль северо-западной границы общества (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 49 АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 197375, <...> (Мартыновка), д. 2, литер А, пом. 1-Н) (далее - третье лицо, ООО «АЭСК»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО Гормолокозавод «Артемовский», не согласившись с принятыми судебными актами обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что Администрация, обладая необходимой информацией о расположении на земельном участке, который является территорией общего пользования, самовольно возведенных объектов недвижимого имущества, не предприняла действия, направленные на освобождение земельного участка и приведение его в соответствие с целевым назначением, чем, по мнению общества, допустила незаконное бездействие. Полагает, что допущенное Администрацией бездействие нарушает права и законные интересы АО Гормолокозавод «Артемовский», поскольку самовольные постройки частично налагаются на земельный участок заявителя, примыкают к его бетонному забору и затрудняют перекладку коммуникаций, необходимых для реконструкции завода. Считает выбранный способ защиты прав и законных интересов надлежащим в силу отсутствия возможности установить собственника самовольной постройки для целей самостоятельной правовой защиты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО Гормолокозавод «Артемовский» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:2073, общей площадью 16937 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под промышленное предприятие, расположенный по адресу: <...>.

АО Гормолокозавод «Артемовский» 26.12.2016 обратилось в Администрацию с запросом от 21.12.2016 №04.12-01/13 о предоставлении информации о правообладателях расположенных за забором общества, вдоль северо-западной его границы объектов недвижимости - трех заброшенных, смежных между собой капитальных гаражей, имеющих общий фундамент, с признаками самовольной постройки, затрудняющих перекладку коммуникаций, необходимых для реконструкции завода заявителя.

Письмом от 25.01.2017 №30-18/152 Администрация сообщила обществу о том, что в ходе проведенного осмотра земельного участка установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова 13а в городе Артеме, общей площадью ориентировочно 77,6 кв.м под размещение трех капитальных объектов (гаражи), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент осмотра владельцы объектов не установлены.

Указанным письмом Администрация также сообщила обществу о том, что в целях осуществления контрольно-надзорных мероприятий информация, касающаяся проверки земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова 13а в г. Артеме, передана в Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, а в ОМВД России по городу Артему направлен запрос об установлении владельцев гаражных боксов, для дальнейшего проведения мероприятий по освобождению незаконно используемого земельного участка.

АО Гормолокозавод «Артемовский» 30.05.2017 повторно обратилось в Администрацию с запросом от 29.05.2017 №04.08-01/04 о предоставлении информации о результатах проведенных мероприятий, о которых орган местного самоуправления сообщил в своем письме от 25.01.2017 №30-18/152.

Письмом от 21.06.2017 №30-18/1987 Администрация сообщила, что на основе полученной информации установить владельцев спорных сооружений не представилось возможным, однако по данным Государственного кадастра недвижимости указанные объекты частично находятся в границах принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:2073.

Общество 03.11.2017 направило в адрес Администрации претензию №04.12-01/04, в которой сообщило о произведенных по его заказу ООО «Лайкас» работах по установлению фактического расположения спорного объекта относительного земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:2073, по результатам которых согласно заключению кадастрового инженера выявлено частичное наложение объекта на указанный участок. Также АО Гормолокозавод «Артемовский» сообщило о произведенном по его заказу ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» обследовании спорного гаража в рамках экспертизы с целью установления его характеристик, по итогам которого согласно заключению эксперта указанной организации от 25.09.2017 №112/ЭН-17 установлено, что указанное сооружение является объектом недвижимого имущества.

В этой связи, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, общество в претензии указало на необходимость принятия Администрацией мер по сносу указанного сооружения, сочтя его самовольной постройкой.

В ответ на указанную претензию Администрация в письме от 05.12.2017 №30-10/4024 в целях рассмотрения поставленного заявителем вопроса относительно спорного сооружения предложила последнему представить заключение, подтверждающее нахождение гаражных боксов на территории общего пользования или иные, подтверждающие данный факт документы.

АО Гормолокозавод «Артемовский» 07.09.2018 вновь обратилось в Администрацию с претензией от 05.09.2018 №04.08-01/04 аналогичного содержания с претензией от 03.11.2017.

Посчитав, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении мероприятий, направленных на снос самовольной постройки, расположенной вдоль северо-западной границы заявителя, АО Гормолокозавод «Артемовский» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, отказывая в удовлетворении которого, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно пункту 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

- решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

- решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Решением Думы Артемовского городского округа от 30.11.2015 №561 утверждено Положение о порядке сноса самовольных построек, освобождения самовольно занятых земельных участков на территории Артемовского городского округа (далее - Положение №561), пунктами 2.1, 2.2 которого предусмотрено, что выявление самовольно занятых земельных участков, самовольных построек осуществляется Администрацией на основании информации, поступившей от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также иных органов государственной власти и органов местного самоуправления и полученных от них материалов проверок, подтверждающих наличие самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки принимается Администрацией на основании вынесенного комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков и сносу самовольных построек заключения о возможности сноса самовольной постройки, освобождения самовольно занятого земельного участка (пункты 2.3, 2.4 Положения №561).

По общему правилу снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка должны быть произведены лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, самовольное занятие земельного участка, либо за его счет. В случае отказа лица либо в случае невозможности установления лица, совершившего возведение самовольной постройки, самовольное занятие земельного участка, снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка производится силами Администрации в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 1.7 Положения №561).

Принимая во внимание содержание указанных правовых предписаний, учитывая, что функция органа местного самоуправления по муниципальному земельному контролю осуществляется в публичных интересах и не может быть реализована исключительно в интересах конкретного хозяйствующего субъекта, суды пришли к правильному выводу о том, что претензия АО Гормолокозавод «Артемовский», направленная в адрес Администрации с требованием осуществления мероприятий по сносу спорных построек, не является уведомлением компетентного органа о выявлении самовольной постройки по смыслу пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ, и не отнесена законом к основаниям, возлагающим на орган местного самоуправления обязанности по совершению соответствующих действий.

Органы исполнительной власти, перечисленные в статье 55.32 ГрК РФ и пункте 2.1 Положения №561, уведомления о выявлении самовольной постройки в виде спорного сооружения - гаража и документы, подтверждающие наличие у данного объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, в Администрацию не предоставляли.

Доказательства соответствия спорного объекта законодательно закрепленным критериям самовольной постройки компетентными органами достоверно не определены, в материалы дела не представлены.

При этом судами установлено, что Администрацией после поступления в её адрес данных подтверждающих факт наложения спорного сооружения на границы земельного участка общества (наложение сооружения на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:2073 согласно заключению кадастрового инженера ООО «Лайкас» по задней стенке составило 20-30 см, а на части боковой стенки - 10-15 см), предпринимались действия, направленные на поиск сведений о владельцах гаражных боксов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения Администрацией требований пунктов 3.1, 4 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ и Положения №561, в связи с чем правомерно указали на отсутствие в данном случае бездействия органа местного самоуправления, которое нарушает право общества, предусмотренное положениями статьи 198 АПК РФ в качестве основания для обращения участника хозяйственного оборота в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы АО Гормолокозавод «Артемовский» свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемых судебных актах. Вопреки доводам жалобы, в решении и апелляционном постановлении приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, и указаны конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А51-506/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу Гормолокозавод «Артемовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692760, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2019 №2893.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова