Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системвидеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свидана Игоря Викторовича

на решение от 15.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А51-18414/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 215 906,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692342, <...>, далее – ООО «Кристалл», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 207 240,29 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения от 06.03.2019 № 108-ВС за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, 8 666,70 руб. пени, рассчитанной за период с 20.12.2019 по 11.11.2020, а также длящейся пени на сумму основного долга начиная с 12.11.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии задолженности за исковой период и оснований для определения объема потребленной воды расчетным способом в соответствии с подпунктом «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), поскольку показания прибора учета передавались предпринимателем своевременно и задолженность по оплате потребленного ресурса за спорный период оплачена ответчиком на основании выставленного истцом счета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивал, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньвского городского округа» ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа.

06.03.2019 по истечении ранее заключенного между ООО «Кристалл» (организация, осуществляющая холодное водоснабжение) и ИП ФИО2 (абонент) договора холодного водоснабжения от 01.04.2016 № 25 между теми же лицами заключен договор холодного водоснабжения № 108-ВС, по условиям которого организация обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 3 договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, если иное не предусмотрено договором от 06.03.2019.

Расчетный период по условиям пункта 5.3 договора составляет один месяц.

Обязанность абонента снимать показания приборов учета на 25 число каждого месяца и передавать их в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение не позднее 25 числа расчетного месяца предусмотрена пунктом 3.12 договора.

Из пункта 3.5.4 договора следует, что при нарушении абонентом в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей холодное водоснабжение, о временном прекращении пользования системой холодного водоснабжения, применяется расчетный способ определения количества полученной воды.

По доводам истца в период с 01.04.2019 по 31.10.2019 ответчиком не передавались показания приборов учета, также ответчик не сообщал о временном прекращении пользования централизованной системой холодного водоснабжения, в этой связи, руководствуясь подпунктом «г» пункта 16 Правил № 776, истец произвел расчет стоимости за безучетное пользование услугами водоснабжения по пропускной способности трубы, что за спорный период составило 207 240,29 руб. и предъявил к оплате потребителю.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика указанной задолженности явилось основанием для начисления истцом пени и обращения в суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 776.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 Правил № 776.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами № 776 предусмотрено осуществление абонентом сбора сведений о показаниях приборов учета, в том числе о количестве полученной холодной воды, о принятых сточных водах, снятие показаний приборов учета, предоставление сведений о них организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, по состоянию на последнее число расчетного периода до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 10).

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрены случаи коммерческого учета воды расчетным способом.

В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в частности, при нарушении абонентом в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (подпункт «г» пункта 16 Правил № 776).

Аналогичное условие установлено пунктом 5.8.4 договора от 06.03.2019 № 108-ВС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт оказания услуг водоснабжения в спорный период и исходил из доказанности непередачи ответчиком (абонентом) показаний приборов учета (далее - ПУ) с 01.04.2019 по 31.10.2019, правомерности определения истцом объема холодной воды с применением метода учета пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

Между тем выводы судов об удовлетворении иска ООО «Кристалл» в данном случае нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права исходя из следующего.

Положения подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 предусматривают возможность применения ресурсоснабжающей организацией расчетного способа коммерческого учета воды (пропускная способность устройств) при расчете с абонентом при несоблюдении последним в течение более 6 месяцев обязанности по представлению показаний прибора учета (за исключением случаев предварительного уведомления абонентом о временном прекращении потребления воды).

Таким образом, по смыслу вышеназванной нормы, право на определение объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, рассчитанных с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, возникает у ресурсоснабжающей организации только по истечении шестимесячного срока непередачи абонентом показаний приборов учета.

Поэтому юридически важным обстоятельством, подлежащим установлению в целях выявления нарушения, предусмотренного пунктом «г» пункта 16 Правил № 776, и определения возможности применения ресурсоснабжающей организацией расчетного способа определения объема поставленного ресурса по истечении шестимесячного срока непередачи абонентом показаний приборов учета, является установление начальной даты непередачи абонентом показаний приборов учет.

В рассматриваемом случае период, с которого ответчик перестал подавать показания, судами в нарушение вышеназванной нормы права не установлен, соответствующие выводы относительно данного обстоятельства судебные акты вопреки правилам статей 170, 271 АПК РФ не содержат. При этом при обращении с иском истец также не отразил период, с которого ответчик не передавал показания, констатировав факт заключения сторонами договора холодного водоснабжения от 06.03.2019 № 108-ВС и осуществления им расчета стоимости услуг водоснабжения по пропускной способности устройств с 01.042019 по 31.10.2019. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить дату начала непередачи абонентом показаний приборов учета.

Допущенные судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушения процессуальных норм при исследовании доказательств ставят под сомнения выводы судов о наличии у истца права на применение расчетного способа определения поставленного ресурса, а потому принятые судебные акты не могут быть сохранены и подлежат отмене.

В силу разъяснений, данных в абзацах 1, 6, 7 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 АПК РФ, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить значимые для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции (период непередачи показаний); дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, поставив на обсуждение сторон вопрос о фактически сложившемся порядке оплаты стоимости ресурса за предыдущий и последующие периоды, учитывая длящийся характер правоотношений сторон и приводимые ответчиком доводы об оплате стоимости ресурса за исковой период. С учетом установленного, при правильном применении норм материального и процессуального права суду следует решить вопрос о обоснованности притязаний истца, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А51-18414/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко