Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: МИФНС России № 1 по Сахалинской области, Комиссии по регулированию добычи(вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компас Плюс"

на решение от 22.01.2009

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009

по делу № А59-3875/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: В.В.Шевченко, в апелляционном суде судьи: Т.А.Солохина, Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компас Плюс"

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Государственного комитета РФ по рыболовству

3-и лица - МИФНС России № 1 по Сахалинской области, Комиссия по регулированию добычи(вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью «Компас Плюс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству о признании незаконным бездействия.

Решением суда от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ООО «Компас Плюс» в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа общество, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Извещённые надлежащим образом стороны явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Сахалино - Курильским территориальным управлением Государственного комитета РФ по рыболовству выдано обществу с ограниченной ответственностью «Компас Плюс» разрешение серия СК № 019772 на добычу 1675 тонн горбуши со сроком промысла с 10.07.2008 по 10.09.2008.

В период действия разрешения, общество обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в разрешение в части уменьшения квоты и, не получив положительного результата, оспорило бездействия Управления в судебном порядке.

Арбитражный суд, ссылаясь на положения статей 16, 28, 29.1, части 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Приказ Госкомрыболовства РФ от 06.05.2008 № 391 «Об утверждении порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб» пришёл к выводу о том, что внесение изменений территориальным органом Госкомрыболовства РФ в разрешение на добычу (вылов) анадромных видов рыб возможно только на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Суд счёл, что поскольку комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб решение об уменьшении квоты для ООО «Компас Плюс» по разрешению № 019772 не принималось, отказ Управления во внесении изменений в разрешение на добычу не противоречит закону.

Между тем данный вывод является ошибочным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

Изменения в разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в разрешение. Эти изменения являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 3 статьи 36 Закона № 166-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ устанавливает требования к оформлению, выдаче, регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесению изменений в такие разрешения, которые осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и не содержит каких-либо изъятий из общих правил оформления, выдачи, регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесения в них изменений, равно как и оснований для отказа во внесении изменений в ранее выданные разрешения.

Кроме того, судом не дана оценка доводам общества об уменьшении квоты в связи с изменением промысловой обстановки.

Данные обстоятельства не нашли отражения в судебных актах, тогда как с изменением объёма разрешенных к вылову биоресурсов изменяется сумма сбора и отказ во внесении изменений в разрешение в период его действия является препятствием для предоставления достоверных сведений об объёмах добычи и корректировки сбора подлежащего уплате.

Поскольку решение суда основано на выводах не соответствующих обстоятельствам дела, оно не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, исследовать все доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений, дать им надлежащую оценку и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу № А59-3875/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К.Кургузова

Судьи Т.Г.Брагина

Г.В.Котикова.