Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН – 1022501284970; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ОГРН – 1022500802026; далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение незаселенных муниципальных жилых помещений за период с октября 2016 года по январь 2019 года в размере 314 368 руб. 86 коп., пени с 11.02.2019 по 08.10.2019 в сумме 23 408 руб. 39 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 20.05.2020 (судья Мамаева Н.А.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 (судьи Номоконова Е.Н., Аппакова Т.А., Верещагина В.В.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе Администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, выражает несогласие о взыскании с нее задолженности по оплате тепловой энергии по ряду квартир. По мнению кассатора, суды ошибочно не учли ряд существенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, а именно:

- жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Народная, д. 9, кв. 54, оформлено в муниципальную собственность 16.07.2018;

- жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Партизанск, с. Авангард, ул. Вишневая, д. 9, кв. 3, оформлено в муниципальную собственность 08.08.2019;

- жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Партизанск, пер. Промышленный, д. 3, кв. 8, оформлено в муниципальную собственность 27.04.2018;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 7, кв. 13 в реестре муниципальной собственности не значится;

- правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Партизанск, ул. Пушкинская, д. 58, кв. 20, является государственное предприятие «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги»; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2020 по делу № А51-20349/2019 установлено, что в квартире на основании договора на передачу квартиры в собственность от 25.01.2002 № 914, не прошедшим государственной регистрации, проживают граждане.

КГУП «Примтеплоэнерго» в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются в части вышеуказанных квартир. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, оказывало услуги по теплоснабжению МКД.

По договорам уступки права требования (цессии) от 26.03.2019 № 6, от 26.03.2019 № 136, от 26.03.2019 № 14, от 26.03.2019 № 15, от 26.03.2019 № 3, от 26.03.2019 № 7 КГУП «Примтеплоэнерго» получило от управляющих организаций (ООО «Сица», ООО УК «Сучан», ИП Головкин С.С., ИП Прохорчик Г.П., ООО УК «Жилфонд») право требования задолженности к администрации Партизанского городского округа за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Задолженность по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды для жилых помещений составила 314 368 руб. 86 коп. и сложилась в том числе по следующим объектам:

- г. Партизанск, ул. Народная, д. 9, кв. 54 за период с 01.10.2018 по 10.12.2018 в размере 2 648 руб. 36 коп.,

- с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 7, кв. 13 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 17 689 руб. 47 коп.,

- с. Авангард, ул. Вишневая, д. 9, кв. 3 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 9 236 руб. 10 коп.,

- г. Партизанск, пер. Промышленный, д. 3, кв. 8 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 10 142 руб. 57 коп.,

- г. Партизанск, ул. Пушкинская, д. 58, кв. 20 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 11 963 руб. 28 коп.

Неисполнение денежного обязательства и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из обязанности ответчика как собственника жилых помещений в многоквартирных жилых домах в силу закона нести расходы по оплате коммунального ресурса, факт поставки которого признан подтвержденным.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части спорных квартир, суды установили, что все объекты относятся к собственности муниципального образования и в исковые периоды не были заселены.

Выводы судов в отношении квартир по адресам: г. Партизанск, ул. Народная, д. 9, кв. 54, с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 7, кв. 13, с. Авангард, ул. Вишневая, д. 9, кв. 3, г. Партизанск, пер. Промышленный, д. 3, кв. 8, соответствуют положениям статей 210, 215, 309 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ и представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

Принимая во внимание, что собственники квартир, расположенных в г. Партизанске по ул. Вишневой, 9-3, пер. Промышленному, 3-8, ул. Калинина, 7-13 скончались в 2008 г., 2013 г. и 2003 г. соответственно, наследственные дела не заведены, а зарегистрированные лица в квартирах отсутствуют, суды обоснованно взыскали плату за коммунальные услуги с Администрации, поскольку квартиры перешли к муниципальному образованию Партизанский городской округ в силу закона, а ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, осуществляющий правомочия собственника.

Учитывая приведенные нормы наследственного права и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд округа признает верным вывод судов о том, что обязанным лицом по оплате коммунального ресурса вне зависимости от государственной регистрации за Партизанским городским округом права собственности на объекты (по ул. Вишневая, 9-3, пер Промышленный, 3-8, ул. Калинина, 7-13) будет именно администрация.

Ссылка кассатора на оформление квартиры № 54 по ул. Народная, 9 в муниципальную собственность только 16.07.2018 правового значения не имеет, поскольку требование предъявлено к ответчику за последующий период – с 01.10.2018 по 10.12.2018.

С учетом изложенного, суды обоснованно взыскали с ответчика долг, сформировавшийся по перечисленным в иске квартирам (помимо квартиры по адресу: г. Партизанск, ул. Пушкинская, д. 58, кв. 20), в размере 302 405 руб. 58 коп., а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2019 по 08.10.2019, в сумме 22 517 руб. 58 коп.

Вместе с тем, суд округа не может поддержать выводы судов в отношении квартиры по адресу: г. Партизанск, ул. Пушкинская, д. 58, кв. 20, поскольку при разрешении спора не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, а выводы неправомерно основаны исключительно на положениях статьи 69 АПК РФ.

Так, удовлетворяя требование за счет Администрации, суд первой инстанции исходил из преюдициально установленного при разрешении дела № А51-26822/2016 факта нахождения вышеуказанной квартиры в составе муниципальной собственности городского округа (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2018), а также из отсутствия в квартире зарегистрированных лиц.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, поддерживая выводы первой инстанции, дополнительно исходила из состоявшегося судебного акта по делу № А51-20349/2019, по иску администрации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в г. Партизанск, ул. Пушкинская, 58-20.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами при разрешении дела № А51-26822/2016, на основании выписки из публичного реестра от 13.02.2018 № 25/013/002/2018-233 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Партизанск, ул. Пушкинская, д. 58 кв. 20, является государственное предприятие «Владивостокское отделение ДВЖД».

29.08.2001 государственное предприятие «Владивостокское отделение ДВЖД» снято с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме преобразования в федеральное государственное унитарное предприятие «ДВЖД МПС России», которое 20.05.2004 также прекратило свою деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании ОАО «Российские железные дороги» после прекращения деятельности ФГУП «ДВЖД МПС РФ» и ФГУП «ДВЖД», объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежали передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность (пункт 7).

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, в число которых вошел дом № 58 по ул. Пушкинской в г. Партизанске.

Установленные обстоятельства правомерно признаны преюдициальными для настоящего спора, подтверждающими нахождение спорной квартиры в муниципальной собственности Партизанского городского округа.

Однако при разрешении дела № А51-26822/2016, предметом которого являлось взыскание с ОАО «РЖД» задолженности за поставленный коммунальный ресурс по спорной квартире за период с октября 2013 года по февраль 2016 года (муниципальное образование Партизанский городской округ участвовало в деле в качестве третьего лица), вопрос о заселенности квартиры судами не исследовался.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о преюдициальности установленного обстоятельства не заселенности квартиры, безосновательны. Кроме того, данный факт устанавливается в каждом случае на основании актуальных документов по спорному периоду, в связи с чем как таковым не обладает признаком преюдициального.

Ссылки апелляционной инстанции на преюдициальность судебного акта по делу №А51-20349/2019 ошибочны, ввиду иного субъектного состава участников и характера спорных правоотношений (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом положений части 3 статьи 153 ЖК РФ Администрация является надлежащим ответчиком при условии, что данная квартира в исковой период не заселена.

В материалы дела представлены: поквартирная карточка по ул. Пушкинская, 58-20 с указанием на регистрацию в квартире Меженного Сергея Михайловича, Меженной Галины Владимировны, Меженной Ольги Сергеевны, Меженной Натальи Сергеевны; акт обследования жилого помещения от 19.11.2019 (т.1 л.д. 40-41); договор на передачу квартиры в собственность граждан от 25.01.2002 № 914 (т.1 л.д. 55-56); пояснения администрации о заселенности спорной квартиры на основании данного договора (т.1 л.д. 39).

Оценка данным документам судами не дана.

Без исследования и оценки перечисленных доказательств выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость поставленных в спорную квартиру ресурсов, нельзя признать обоснованными.

Поскольку судами не в полной мере исследованы значимые для дела обстоятельства, неправильно применена норма статьи 69 АПК РФ, решение и апелляционное постановление нельзя признать законными и обоснованными (часть 4 статья 15 АПК РФ). В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Для выяснения вышеобозначенных обстоятельств требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части взыскания долга, сформированного по квартире № 20 по ул. Пушкинская, 58.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Приморского края необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А51-22294/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить в части взыскания с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» основного долга 11 963 руб. 28 коп., пени 890 руб. 81 коп., приходящихся на объект поставки по адресу: г. Партизанск, ул. Пушкинская д. 58, кв. 20., а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску. В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина