Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: определение вынесено судьей Р.Б. Назметдиновой; постановление суда апелляционной инстанции принято судьями: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОДКОВА - ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690105, <...>)

кФедеральной таможенной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121087, <...>)

овзыскании убытков в сумме 141065,64 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ПОДКОВА- ТРЕЙДИНГ» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) за счет казны Российской Федерации 141 065,64 руб. убытков, связанных со сверхнормативным использованием контейнеров и хранением товара на складе временного хранения (СВХ), понесенных вследствие отказа Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в выпуске товара.

Решением суда от 28.09.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, убытки в заявленной сумме взысканы с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции от 28.09.2016 и постановление апелляционного суд от 05.12.2016 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017.

В порядке статьи 110 АПК РФ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФТС судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением суда от 17.05.2017, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ФТС обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Таможенный орган в кассационной жалобе и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, указывают на то, что истец не представил документы, подтверждающие факт оказания Исполнителем услуг по проведению правового устного или письменного консультирования. При этом из представленных документов невозможно установить стоимость каждой оказанной услуги. Ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя и отмечает, что споры, связанные со взысканием убытков, относятся к категории несложных дел.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что в подтверждение факта несения судебных расходов обществом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.05.2016 №25/1, заключенный между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ДВ Партнер» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по подготовке заявления и представлению интересов в арбитражном суде по делу о взыскании с РФ в лице ФТС в пользу общества 141 065,64 руб. убытков.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в перечень оказываемых исполнителем услуг входит:

- подготовка искового заявления и документов, прилагаемых к иску;

- устное и письменное правовое консультирование заказчика по вопросу, указанному в пункте 1.1 договора;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края по вопросу, указанному в пункте 1.1 договора (при необходимости непосредственного участия представителя в судебных заседаниях).

Вознаграждение исполнителя составляет 20 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 07.11.2016 №1 к договору ООО Юридическая компания «ДВ Партнер» приняло на себя обязательство оказывать заказчику услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и представлению интересов заявителя в Пятом арбитражном апелляционном суде в связи с обжалованием таможенным органом решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-11986/2016.

Стоимость указанных в настоящем дополнительном соглашении услуг исполнителя составила 5 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 07.11.2016 №1).

Факт оказания исполнителем и оплаты заказчиком услуг подтверждается счетами от 28.11.2016 №135 на сумму 20 000 руб. и №136 на сумму 5 000 руб., платежными поручениями от 29.11.2016 №195 об оплате 20 000 руб. и №196 об оплате 5 000 руб.

28.11.2016 сторонами подписан акт №00128, в соответствии с которым юридические услуги по договору от 10.05.2016 №25/1 и дополнительному соглашению от 07.11.2016 №1 к нему на общую сумму 25 000 руб. выполнены исполнителем полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из непредставления ФТС России доказательств чрезмерности взыскиваемых обществом расходов на оплату услуг представителя и доказанности обществом факта оказания названных услуг и их оплаты, учитывая размеры оплаты юридической помощи, оказываемой Юридической компанией «ДВ Партнер», принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, фактическое участие представителей в судебных заседаниях, мотивированно признали предъявленную обществом ко взысканию с ФТС России сумму судебных расходов в размере 25 000 руб. соответствующей критериям разумности, соразмерности, справедливости, в связи с чем, удовлетворили заявление общества.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу №А51-11986/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев