Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1

на решение от 14.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020

по делу №А24-1172/2020

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683003, <...>)

заинтересованное лицо: акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.02.2020 в Арбитражный суд Камчатского края направлена на рассмотрение по подведомственности жалоба потерпевшего ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – управление) от 20.12.2019 № 199304 в отношении юридического лица - акционерного общества «Почта России» (далее – общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по жалобе ФИО1 рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления управления от 20.12.2019 № 199304 о назначении административного наказания отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ, по кассационной жалобе ФИО1, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу положений, закрепленных в статьях 15, 64, 71, 170, 210 АПК РФ, главе 30 КоАП РФ, предметом проверки суда наряду с постановлением от 20.12.2019 № 199304 о назначении административного наказания, должны являться исследование и оценка доказательств обоснованности и законности определения заместителя руководителя управления от 10.12.2019 об отказе в возмещении потерпевшему расходов, связанных с явкой 02.12.2019 по вызову в орган, должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении и выплате суточных.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предметом непосредственного судебного исследования в рамках настоящего дела был только текст определения от 10.12.2019 должностного лица управления, выводы которого построены на предположениях, в отсутствие каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Доводы, изложенные в определении от 10.12.2019, не проверены в полном объеме в рамках настоящего дела, оценка законности и обоснованности данному акту не дана.

Управление направило в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее доводов возражало, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Заседание суда кассационной инстанции проведено в порядке статьи 288.2 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, представленных возражениях, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, по факту нарушения правил оказания услуг почтовой связи, в части неоказания оплаченной услуги почтовой связи по отправке уведомления о вручении заказного письма № 68435036536379, в рамках рассмотрения обращения физического лица ФИО1 управление усмотрело в действиях общества признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества путем направления соответствующего уведомления от 14.11.2019.

02.12.2019 должностное лицо управления в присутствии представителя общества и потерпевшего ФИО1 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 199392 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в управление с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с явкой в орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сумма которых составила 9700 рублей, из них 4400 рублей - транспортные расходы, 5000 рублей – расходы по найму жилого помещения в период с 01.12.2019 по 02.12.2019, 300 рублей - суточные.

10.12.2019 должностным лицом управления вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, которым гражданину в возмещении понесенных им расходов, связанных с его процессуальным участием при составлении протокола об административном правонарушении от 02.12.2019 № 199392 в общей сумме 9700 рублей, отказано.

20.12.2019 должностным лицом управления принято постановление №199304 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33000 рублей.

Гражданин ФИО1, выступающий в качестве потерпевшего, посчитав, что ему неправомерно отказано в возмещении расходов, понесенных в связи с явкой по вызову к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и данный вопрос подлежал исследованию в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о том, что лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, как и повторно рассмотревший дело апелляционный суд, исследуя заявленное требование в порядке главы 25 АПК РФ, проверили законность и обоснованность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установили наличие соответствующих полномочий на принятие постановления, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ; установили вину юридического лица в совершении административного правонарушения; исследовали вопросы квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данной части решение суда первой и постановление апелляционной инстанций заявитель кассационной жалобы не обжалует.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оценив доводы заявителя кассационной жалобы, по существу сведенные к неправомерности отказа ему, как потерпевшему по делу об административном правонарушении, в возмещении расходов, связанных с явкой 02.12.2019 по вызову в орган, к должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении и выплате суточных, а также проверке соответствия закону определения управления от 10.12.2019 об отказе в возмещении расходов, суд кассационной инстанции находит их не основанными на нормах материального права и подлежащими отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, рассматривая требования гражданина в указанной части, оценил в совокупности выводы управления, содержащиеся в определении от 10.12.2019, и не нашел оснований для их переоценки. Приведенные основания являлись также предметом оценки суда апелляционной инстанции, которые также были им отклонены.

Разрешая спор в указанной части, суды руководствовались следующим.

По смыслу положений статьи 24.7 КоАП РФ суммы, выплачиваемые потерпевшим, их законным представителям, в том числе на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), составляют издержки по делу об административном правонарушении.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц.

Статьей 25.14 КоАП РФ предусмотрено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, подлежат возмещению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 № 140 утверждено Положение о возмещении расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда, в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее – Положение о возмещении расходов).

Положение о возмещении расходов устанавливает порядок возмещения расходов, понесенных потерпевшим, привлекаемым для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях (пункты 1, 2).

Применительно к ситуации, рассматриваемой в настоящем деле, пункт 8 Положения о возмещении расходов определяет, что выплаты потерпевшим производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установили суды, и подтверждается материалами дела, определение должностного лица управления от 10.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, мотивировано следующими основаниями:

- поскольку административное производство возбуждено 02.12.2019, с даты составления протокола об административном правонарушении, именно с этой даты гражданин ФИО1 приобрел статус «потерпевшего», в связи с чем, расходы, понесенные до этой даты, не могут быть предъявлены к возмещению;

- управление, направив извещение о составлении протокола об административном правонарушении в адрес потерпевшего, не обязывало его к участию в указанной процедуре, а действовало в целях соблюдения его процессуальных прав;

- явка потерпевшего в административный орган в целях участия в составлении протокола об административном правонарушении, основана на его добровольном волеизъявлении, при составлении протокола им не представлялись дополнительные доказательства, либо иная значимая информация;

- в день составления протокола об административном правонарушении в отношении общества – 02.12.2019, ФИО1 принимал непосредственное участие в судебном процессе в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, судебное заседание по которому состоялось раньше времени, назначенного для составления протокола.

Оценив и исследовав изложенные в определении от 10.12.2019 основания, применив к установленным по делу обстоятельствам положения законодательства в сфере возможности возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда, в связи с их явкой по вызову в орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, суды пришли к верным выводам относительно правомерности отказа административного органа в возмещении за счет его средств расходов, понесенных потерпевшим ФИО1

Суды отметили, что гражданин не был привлечен управлением для участия в осуществлении процессуальных действий в целях выполнения соответствующих обязанностей.

Вызов лица, признанного потерпевшим, для участия в составлении протокола об административном правонарушении обусловлен обеспечением его процессуальных прав в рамках статьи 25.2 КоАП РФ.

Возмещение расходов, понесенных потерпевшим в таких случаях за счет средств административных органов, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы, приводимые гражданином ФИО1 относительно возмещения понесенных им расходов за счет средств административного органа, в рамках дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности общества.

При этом суды не усмотрели каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть административное дело в отношении общества, и влекущих, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и части 2 статьи 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу положений статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии вышеуказанных обстоятельств.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 288.2, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А24-1172/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Басос