Гражданский кодекс часть 1

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2018 № 54;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»

на решение от 28.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018

по делу № А51-5006/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692941, <...>)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

о признании недействительными предписаний

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее - ООО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными предписаний Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 06.10.2017 №№ 327-21/2017, 327-22/2017, 327-23/2017.

Решением суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель указывает, что принадлежащая обществу территория, частью которой являются спорные объекты, оборудована ливневой канализацией, следовательно, требования предписаний являются незаконными; настаивает, что спорные объекты не являются территориально обособленными, соответственно оборудование их сооружениями, указанными в предписаниях, должно рассматриваться в рамках оборудования территории общества, примыкающей к причалам №№ 5, 6 и 8 в целом. Указывает, что сброс сточных вод с территории автопарковки и автозаправочной станции (далее – АЗС) производится после очитки на локальных очистных сооружениях через выпуск № 3, в отношении которого имеются разрешительные документами. Судами не дано надлежащей правовой оценки доводам относительно того, что для очистки поверхностных сточных вод с территории общества, примыкающей к причалам №№ 5 и 6, между которыми расположена производственная площадка, закончено строительство локальных очистных сооружений. В оспариваемых предписаниях установлены требования по дополнительному оборудованию сооружениями объектов, которые фактически данными сооружениями оборудованы, но не каждый объект в отдельности, а применительно к организации инженерных сетей и объектов инфраструктуры территории, на которой они расположены и являются ее неотъемлемой частью. Судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен довод о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» и соответственно не установлен факт расположения спорных объектов в границах водоохранной зоны водного объекта.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Находкинского городского суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ВСК» в период с 11.09.2017 по 06.10.2017 с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю и ФГБУ «ТОтехмордирекция», результаты которой отражены в акте от 06.10.2017 № 327.

Проверка проведена с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № АХ-П9-3430 «О проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях», поручения Росприроднадзора от 26.07.2017 № AA-03-02-3L-16531 «Об организации и проведении проверок» и на основании распоряжения руководителя управления от 28.07.2017 № 9.

В ходе проверки управление установило, что ООО «ВСК» расположено на побережье бухты Врангеля на промышленной площадке. Основным видом деятельности лица является деятельность морского пассажирского транспорта. Кроме того, осуществляется перевалка грузов, в том числе угля, имеются причальный, железнодорожный и автомобильный фронты, складские площадки открытого типа.

Обществом с Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен договор водопользования от 22.01.2016 № 00-20.04.00.002-М-ДИБВ-2016-01999/00. Получены разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпускам №№ 1, 2 и 3 № 18-04/17 со сроком действия до 26.03.2022 и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску № 1 № 24-04/16 со сроком действия до 02.03.2021. Также получены решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод № 00-20.04.00.002-М-РСБКТ-2016-01978/00 со сроком действия до 15.01.2021 и решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод № 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2016-02220/00 со сроком действия до 31.12.2021.

ООО «ВСК» имеет лицензию № МР-4 000456 на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте на территории морского порта Восточный. Перегрузочный комплекс ООО «ВСК» представлен причальным, железнодорожным и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа.

На территории угольного причала размещены: склад угля размером 60х230 м. и три площадки для технологического накопления угля. Угольный склад оборудован бетонной подпорной стенкой высотой 4,4 м. С наружной стороны по периметру склада обустроена ливневая канализация.

На территории общества размещена АЗС, предназначенная для заправки собственного автотранспорта дизельным топливом. Для этого установлены три горизонтальных резервуара (цистерны) из них два по 50 куб. м. 1 - 25 куб. м.

Перевалка угля осуществляется по схеме ж/д вагон - склад, склад - судно и вагон - судно. Погрузка угля на суда осуществляется у причала № 5.

Три площадки для технологического накопления угля не оборудованы оградительными стенками, предотвращающими россыпи угля.

Обществом разработаны нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом АБВУ от 03.03.2016 № 05-07/62, по выпуску № 1 со сроком действия до 02.03.2021; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом АБВУ 27.03.2017 № 05-07/57, по выпуску № 2 со сроком действия до 26.03.2022; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом АБВУ 27.03.2017 № 05-07/58, по выпуску № 3 со сроком действия до 26.03.2022; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом АБВУ от 27.03.2017 № 05-07/59, по выпуску № 4 со сроком действия до 26.03.2022.

В ходе проверки надзорным органом проведено обследование территории, на которой общество осуществляет свою деятельность, результаты которого зафиксированы в актах обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.09.2017 № 07-32/2017, от 12.09.2017 № 07-33/2017.

При обследовании территории управлением выявлено следующее.

На причале № 8 имеется 10 организованных выпусков ливневых вод, находящихся на высоте 60 см. от уровня воды (моря), из них: выпуск № 1 находится между кнехтами № 54 и № 53; выпуск № 2 находится между кнехтами № 52 и № 51; выпуск № 3 находится между кнехтами № 50 и № 49; выпуск № 4 находится между кнехтами № 48 и № 47; выпуск № 5 находится между кнехтами № 45 и № 44; выпуск № 6 находится между кнехтами № 44 и № 43; выпуск № 7 находится между кнехтами № 42 и № 41; вьпуск № 8 находится между кнехтами № 40 и № 39; вьпуск № 9 находится между кнехтами № 39 и № 38; вьпуск № 10 находится между кнехтами № 38 и № 37.

Парковка автомобилей работников ООО «ВСК» (возле проходной) размещается в границах водоохраной зоны водного объекта (бухта Врангеля).

На период проверки у общества отсутствовали решение о предоставлении водного объекта для сброса ливневых вод через перечисленные выше выпуски, а также нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные АБВУ, по данным выпускам.

АЗС не оборудована ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Причалы №№ 5, 6 и 7 не оборудованы ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Причал № 8 не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Вышеуказанные нарушения управление расценило как нарушение обществом требований статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), статей 11, 44, 55, 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79 (далее - Правила охраны поверхностных водных объектов), что послужило основанием для выдачи предписаний от 06.10.2017 №№ 327-21/2017, 327-22/2017, 327-23/2017 об их устранении.

Согласно указанным актам, обществу надлежало в срок до 02.10.2018 оборудовать принадлежащие объекты (автопарковку, АЗС и производственную площадку между угольным складом и складом «Канск») ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды в соответствии с зафиксированными в акте проверки нарушениями.

Считая предписания незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях названной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Пунктом 3 Правил охраны поверхностных водных объектов предусмотрено осуществление, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, мероприятий по охране поверхностных водных объектов (подпункт «е»). К таким мероприятиям подпунктом «ж» пункта 4 указанных Правил отнесено оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 ВК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормоположениями, установив, что надзорный орган в ходе проверки выявил загрязнение существующих ливневых стоков причалов №№ 5,6,8, а также сброс сточных вод в акваторию водного объекта (бухту Врангеля) через неисправные очистные сооружения, в том числе в обход таких сооружений, пришли к правильному выводу о законности выданных обществу предписаний, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные инстанции исходили из того, что поскольку ООО «ВСК» является водопользователем и объекты его инфраструктуры находятся в непосредственной близости от водного объекта, данные обстоятельства возлагают на общество обязанность по соблюдению вышеназванных норм по охране водных объектов в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности с учетом установленного запрета на сброс в них сточных вод без соответствующей очистки.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, само по себе наличие систем ливневой канализации либо ее проектирование не может свидетельствовать о соблюдении заявителем установленных законом требований, учитывая установленные надзорным органом в ходе контрольных мероприятий факты неисправности существующей на территории причалов №№ 5,6 и 8 ливневой канализации и сооружений очистки сточных вод, в нарушение условия, предусмотренного решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.12.2016 № 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2016-02220/00.

Довод общества о неисполнимости предписания рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку все перечисленные в предписаниях действия, необходимые для устранения выявленных в ходе осуществленного надзора нарушений, в силу вышеприведенных норм права, находятся исключительно в компетенции общества, как пользователя водного объекта, и их осуществление поставлено в зависимость от внутренней организации заявителем процесса по обеспечению надлежащих условий, как для обеспечения исправности уже существующих канализационных систем и систем очистки сточных вод, так для оборудования новых систем очистки, исходя из сложившихся условий пользования водным объектом.

Остальные доводы ООО «ВСК», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А51-5006/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова