Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВС Престиж»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020

по делу № А73-4809/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВС Престиж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркур»

о взыскании 78 150 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВС Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680006 <...>; далее – истец, ООО «ДВС Престиж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>; далее – ответчик, ООО «Меркур») о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по подготовке, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды, консультированию по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения от 11.01.2017 в размере 55 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплат в размере 23 150 руб. за период с 31.01.2019 по 27.03.2020.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 отменено, исковое заявление ООО «ДВС Престиж» на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения.

ООО «ДВС Престиж», не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Делая вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции не учел, что действующий юридический адрес ООО «Меркур» (680000, <...>) изменен только с 13.03.2020, в то время как претензия была направлена 19.12.2019 по юридическому адресу (680000, <...>), действующему в момент её отправления. Также кассатор указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов жалобы ООО «Меркур», поскольку ответчик не ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а лишь указывал на неполучение корреспонденции от истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Судами по материалам дела установлено, что 11.01.2017 между ООО «ДВС Престиж» (исполнитель) и ООО «Меркур» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по подготовке, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды, консультированию по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения от, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по подготовке и составлению ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности в объеме и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия указанного договора установлен его участниками с 11.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью автоматической пролонгации на 1 год, если ни одна из сторон не заявит об обратном за 1 месяц до окончания срока действия договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 3.1 вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб. в месяц без НДС.

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет не позднее 3-х дней с момента получения счета от исполнителя.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность внесения изменений исполнителем в цену договора в случаях: увеличения объема хозяйственных операций; увеличения стоимости оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неоплаты услуг в срок заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня оформления акта.

В период с момента заключения договора вплоть до апреля 2019 года истец оказывал услуги по спорному договору.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

Претензией от 16.12.2019 №6 ООО «ДВС Престиж» обратилось к ООО «Меркур» с требованием погасить задолженность в размере 55 000 руб.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, и отсутствие полной оплаты оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в размере 55 000 руб. и их принятия ответчиком. Оценив представленные в материалы доказательства (акты оказания услуг от 31.01.2019 №5, от 28.02.2019 №11, 29.03.2019 №17, от 30.04.2019 №23), учитывая соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 55 000 руб. за услуги, оказанные на основании договора от 11.01.2017, неустойку за период с 31.01.2019 по 27.03.2020 в размере 23 150 руб., всего 78 150 руб.

Повторно рассматривая настоящий спор и оставляя исковое заявление ООО «ДВС Престиж» без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора, которое выразилось в направлении претензии по адресу ООО «Меркур», не указанному в договоре и не являющемуся юридическим. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО «ДВС Престиж» в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения иска по существу.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения процессуальных норм, которые привели к принятию неправильного постановления.

По смыслу положений пункта 5 статьи 4, подпункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования споров призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 исходил из того, что истец 16.12.2019 направил претензию №6 по адресу: 680000, <...>, который не является юридическим (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, ООО «Меркур» находится по адресу: 680000, <...>). Доказательств направления претензии по адресу, указанному в договоре: 680006, Хабаровск, ул. Индустриальная, 8А, литер Н, офис 1, материалы дела не содержат,в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении ООО «ДВС Престиж» досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно материалам дела, доводы о несоблюдении ООО «ДВС Престиж» претензионного порядка урегулирования спора ответчиком ни в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление), ни в суде апелляционной инстанции (апелляционная жалоба) не заявлялись.

Ответчик при предоставлении отзыва в суд первой инстанции в обоснование своих возражений ссылался на надлежащее исполнение обязательств со стороны заказчика (истца). При этом ответчик указывал на неполучение претензии и акта выполненных работ от 30.04.2019 на сумму 15 000 руб.

В дальнейшем, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ООО «Меркур» также ссылалось на неполучение первичной документации по исполнению договора от 11.01.2017 и спорной претензии.

Поскольку довод о несоблюдении досудебного урегулирования спора не заявлялся ответчиком, истцом не представлялись возражения в отношении данного обстоятельства, не представлялись дополнительные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им требований процессуального законодательства в части соблюдения претензионного порядка урегулирования правового конфликта.

ООО «ДВС Престиж», обращаясь в суд кассационной инстанции, представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 16.12.2019), свидетельствующая о том, что на момент направления претензии от 16.12.2019 №6 юридическим адресом ООО «Меркур» являлся адрес: 680000, <...>.

Учитывая, что апелляционным судом не исследовались указанные обстоятельства, его вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, является преждевременными и может повлечь нарушение прав истца.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, проверить утверждения истца о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора, принять судебный акт в соответствии с применимыми нормами материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А73-4809/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Бурлова-Ульянова