Гражданский кодекс часть 1

от муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского»: ФИО4 (председатель ликвидационной комиссии);

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017

по делу № А24-4967/2016 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Шалаганова

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

третьи лица: муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского», Управление городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 66 723 561,68 руб.

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 683000, <...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 683000, <...>; далее – Управление финансов, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 66 723 561,68 руб. долга ликвидируемого муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского» (далее – МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского», учреждение, должник) за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского».

Решением суда от 27.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

При пересмотре данного дела в порядке апелляционного производства, Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) определением от 17.07.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление городского хозяйства).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 решение суда от 27.04.2017 отменено. Исковые требования удовлетворены, с Управления финансов за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке субсидиарной ответственности в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 66 723 561,68 руб. задолженности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление финансов обратилось в окружной суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: решение суда не затрагивало прав и обязанностей Управления городского хозяйства, в связи с чем у апелляционного суда не имелось законных оснований для его привлечения к делу и отмены судебного акта первой инстанции; вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности и о неплатежеспособности МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» являются необоснованными и не базируются на фактических обстоятельствах дела; законодательно закрепленная норма о каких-либо пресекательных сроках для ликвидации учреждения отсутствует; ликвидация МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» продлена согласно приказу Управления городского хозяйства до 01.12.2017, при этом учреждение осуществляет погашение кредиторской задолженности перед ПАО «Камчатскэнерго», таким образом, утверждение о злоупотреблении правом необоснованно. Ссылается на судебную практику.

Управление городского хозяйства и МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» в отзывах на кассационную жалобу согласились с изложенными в ней доводами, просили обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители Управления финансов, Управления городского хозяйства и председатель ликвидационной комиссии МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Представитель Управления финансов представил на обозрение окружного суда документы: платежные поручения от 15.11.2016 №483, от 01.09.2017 №№:204, 205, 206, от 20.03.2017 №№:55, 56; соглашение о погашении задолженности от 20.03.2017; выписку по лицевому счету МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского»; список задолженности населения перед МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского».

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность постановления 18.08.2017, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» не исполнялись обязательства по оплате в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности, наличие и размер которой подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края: от 25.01.2011 по делу №А24-4531/2010, от 16.02.2011 по делу №А24- 5043/2010, от 16.02.2011 по делу №А24-5098/2010, от 18.03.2011 по делу №А24-552/2011, от 19.04.2011 по делу №А24-5526/2010, от 03.06.2011 по делу №А24-1500/2011, от 12.06.2011 по делу №А24-1758/2011, от 18.02.2012 по делу №А24-4491/2010, от 11.05.2012 по делу №А24-5620/2011.

В соответствии с Уставом МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» его учредителем является Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа, учрежденного решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 24.12.2008 №380-р. В силу пункта 3.4 решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 №939-р Комитет городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа с 06.11.2015 переименован в Управление городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (муниципальное учреждение), 19.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения о переименовании Комитета в Управление.

12.04.2011 Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа издан приказ №22, которым принято решение ликвидировать МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского». Сообщение о принятии решения о ликвидации автономного учреждения опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 04.05.2011 №17(324).

МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» признало требования общества и подтвердило их включение в промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно реестру кредиторов МАУ «УЖКХ г.Петропавловска- Камчатского» по состоянию на 01.01.2013 требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании задолженности по вышеназванным судебным актам, включены в промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный – 03.04.2013.

В процессе ликвидации МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» частично оплачивало задолженность по перечисленным судебным актам, на момент рассмотрения спора по существу непогашенным остался долг в размере 66 723 561,68 руб.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда основным должником – МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» послужило основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с иском в субсидиарном порядке к Управлению финансов как собственнику имущества ликвидируемого муниципального учреждения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 ГК РФ.

В пункте 7 вышеуказанного постановления также содержатся разъяснениям о том, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Установив, что требования истца основаны на неисполнении МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в связи с отсутствием у данного учреждения денежных средств и иного имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а также приняв во внимание тот факт, что иск ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании задолженности был предъявлен в процессе ликвидации учреждения, проводимой по решению собственника его имущества, апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявленные требования в соответствии с положениями пункта 6 статьи 63 ГК РФ, указав в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность по неисполненным учреждением денежным обязательствам, собственника его имущества, в данном случае, муниципальное образование – Петропавловск-Камчатский городской округ (в лице Управления финансов), за счет казны которого подлежит взысканию неисполненная основным должником сумма денежного обязательства перед истцом.

При этом судом отклонено ходатайство Управления финансов о пропуске обществом срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности по данному спору связано исключительно с моментом установления невозможности взыскания долга с основного должника, следовательно, доказательством того факта, что у должника, находящегося в процессе ликвидации, отсутствуют денежные средства, может быть признан утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс.

Так промежуточный ликвидационный баланс учреждения – должника утвержден 03.04.2013, требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании подтвержденной вступившими в законную силу решениями судов задолженности включены в промежуточный ликвидационный баланс, согласно данным баланса размер требований общества составил 190 843 151,49 руб. при наличии у ликвидируемого учреждения собственных средств на сумму 209 930 933,90 руб. и дебиторской задолженности на сумму 411 914 283,20 руб., достаточных для удовлетворения требований общества. В процессе ликвидации МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» частично оплачивало задолженность по вышеперечисленным судебным актам, в адресованном истце письме от 12.11.2015 №02-274 председатель ликвидационной комиссии сообщил о том, что в настоящее время осуществляются расчеты с кредиторами, срок ликвидации продлен до 01.12.2015 и перед учредителем должника – Комитетом городского хозяйства будет поставлен вопрос о дальнейшем продлении срока ликвидации; последний платеж произведен в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 15.11.2016.

Таким образом, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса оснований для возникновения у истца объективных сомнений в удовлетворении требований за счет основного должника не имелось, в связи с чем в рассматриваемом деле недопустимо отождествлять составление промежуточного ликвидационного баланса с возникновением у истца осведомленности о том, что его требования к должнику не будут исполнены.

Доказательства, опровергающие указанные выводы апелляционного суда, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не были выяснены обстоятельства, связанные с недостаточностью денежных средств учреждения для удовлетворения требований истца, признается несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается наличие у МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» реальной возможности оплатить спорную задолженность. Представленные на обозрение окружного суда документы, в том числе платежные поручения, соглашение о погашении задолженности, список задолженности населения перед учреждением предметом рассмотрения судов обеих инстанции не являлись, а потому во внимание судом округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не принимаются.

Довод жалобы о том, что решение первой инстанции не затрагивало прав и обязанностей Управления городского хозяйства, в связи с чем у апелляционного суда не имелось законных оснований для его привлечения к делу в качестве третьего лица и отмены судебного акта первой инстанции подлежит отклонению, поскольку привлечение указанного лица к рассмотрению данного спора способствовало более полному исследованию обстоятельств дела и не является основанием для отмены апелляционного постановления.

Кроме того, у апелляционного суда имелось самостоятельное основание для отмены решения суда первой инстанции, которым неправомерно отказано в удовлетворении иска в связи с применением срока исковой давности.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу №А24-4967/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи Я.В. Кондратьева

И.Ф. Кушнарева