Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, молодежный жилищно-строительный кооператив «Варяг», Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, закрытое акционерное общество «Реал Инвест», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алмикс» ФИО5

о признании сделки недействительной

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алмикс»

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании договора прекращенным, о прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о субаренде (обременении)

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...> а, 210; далее – ООО ИК «Восточные ворота») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – ООО «Алмикс», общество), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО4) о признании недействительным договора от 25.08.2014 субаренды земельного участка площадью 9178 кв.м под автостоянку из части земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 общей площадью 18788 кв.м, по адресу: <...>, между ООО «Алмикс» и ИП ФИО4; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путём признания права ООО ИК «Восточные ворота» субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 общей площадью 18788 кв.м, по адресу: <...>, по договору субаренды от 01.10.2014 между ООО ИК «Восточные ворота» и ООО «Алмикс» на срок 1 год 6 месяцев, начиная с 21.11.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, ООО «Алмикс» обратилось со встречным иском к ООО ИК «Восточные ворота» и Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании прекращенным договора субаренды от 01.10.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 по ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме площадью 9610 кв.м, заключенного между ООО «Алмикс» и ООО ИК «Восточные ворота», о прекращении управлением записи в ЕГРП на недвижимость о субаренде (обременении) № 25-25-06/033/2014-445 от 21.11.2016 (аренда).

Также ООО «Алмикс» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просил запретить ООО ИК «Восточные ворота» обременять правами третьих лиц земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991, расположенный по адресу: <...>; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать какие-либо права по заявлению ООО «ИК Восточные ворота» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в испрашиваемом виде.

В кассационной жалобе ООО ИК «Восточные ворота» просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, судами неверно применены нормы процессуального права, поскольку основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали. Кроме того, считает, что данные меры нарушают права третьих лиц – участников долевого строительства и самого заявителя как застройщика.

В отзыве ООО «Алмикс» приводит свои возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дали свои пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.10.2017.

Рассмотрев ходатайство ООО «Алмикс» об отложении судебного заседания, суд округ отклонил его.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 10 Постановления № 55).

Судами установлено, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, поскольку направлены на запрет осуществления действий, связанных с обременением спорного земельного участка правами третьих лиц, поскольку на спорном участке ведется строительство жилых домов.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворено заявление ООО «Алмикс» и в целях обеспечения исполнения судебного акта принята предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительная мера.

Нарушений правил, предусмотренных главой 8 АПК РФ, при его рассмотрении не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку ограничение регистрации прав третьих лиц на земельный участок при наличии спора о праве застройщика на этот участок, сохраняет баланс интересов сторон и предотвращает возможное нарушение прав заявителя и третьих лиц в случае признания договора аренды земельного участка недействительным. При этом права лиц, в пользу которых уже зарегистрировано обременение земельного участка, сохраняются в неизменном виде.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А51-19512/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина