Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторонкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс»

на решение от 19.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021

по делу № А73-17993/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681010, <...>)

о взыскании 759 386 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (далее – ООО «ЧОП «Барс», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка общей площадью 2 335 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0030302:44 в размере 716 433,57 руб. за период с 30.07.2018 по 25.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 953,12 руб. за период с 08.09.2019 по 21.09.2020.

Определением от 11.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «ЧОП «Барс» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что действия администрации, выраженные в отказе в продлении срока действия договора аренды, выдаче акта использования земельного участка, были обжалованы обществом в судебном порядке. В рамках дела № А73-532/2019 суд обязал администрацию заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта «Здание охранного комплекса» без проведения торгов. Не согласен с расчетом неосновательного обогащения, ссылаясь на изменение решением управления Росреестра по Хабаровскому краю от 11.11.2020 № 12 кадастровой стоимости земельного участка на 348 638,85 руб. Настаивает, что в спорный период фактически не использовал участок вокруг комплекса (1 043,7 кв.м), прекратил строительные работы, в связи с чем понес финансовые убытки. Ссылается на соглашение от 26.08.2020 о внесении изменений в договор аренды № 11778/3.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Комсомольска-на-Амуре приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения от 19.01.2021, постановления от 06.05.2021, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ООО «ЧОП «Барс» (арендатор) заключен договор от 03.09.2012 № 6699/3 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 335 кв.м с кадастровым номером 27:22:0030302:44, расположенного по ул. Хабаровской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с целью строительства объекта «Здание охранного комплекса по ул. Хабаровской», на срок с 02.08.2012 до 01.08.2015.

Договор заключен на основании постановления главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.08.2012 № 2463-па.

В последующем, 15.07.2015 между теми же сторонами заключен договор № 9786/3 аренды этого же земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030302:44, с целью использования – завершение строительства объекта «Здание охранного комплекса по ул. Хабаровской» на срок 01.08.2015 до 30.07.2018.

Договоры за №№ 6699/3, 9786/3 зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 11.04.2019, за ООО «ЧОП «Барс» 10.06.2014 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0030302:491, площадью 1 291,3 кв.м, проектируемое назначение: здание охранного комплекса, расположенное по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030302:44.

Письмом от 04.07.2018 № 15к/4842 администрация уведомила общество об истечении 29.07.2018 срока действия договора № 9786/3, указав одновременно, что общество в силу пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ реализовало право на однократное предоставление земельного участка в аренду без торгов, для завершения строительства объекта.

Вступившим в законную силу решением от 12.03.2019 по делу № А73-532/2019 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования ООО «ЧОП «Барс» о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030302:44, для завершения строительства объекта «Здание охранного комплекса», без проведения торгов.

23.07.2019 между администрацией и ООО «ЧОП «Барс» заключен договор № 11778/3 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030302:44, площадью 2 335 кв.м, расположенного по ул. Хабаровской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с целью завершения строительства здания охранного комплекса, сроком действия с 26.06.2019 до по 24.06.2022.

В претензии от 24.04.2020 № 8-14к/2847 комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ссылаясь на фактическое использование обществом земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030302:44 в период с 30.07.2018 по 25.06.2019 без внесения соответствующей платы, обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации г. Комсомольска-на-Амуре арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с основными принципами и правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что принадлежащий с 10.06.2014 ООО «ЧОП «Барс»» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0030302:491 находится в границах земельного участка площадью 2 335 кв.м с кадастровым номером 27:22:0030302:44, признал установленным факт его использования обществом в период с 30.07.2018 по 25.06.2019.

Довод ответчика о том, что последний фактически не использовал земельный участок в спорный период, в связи с чем размер платежей подлежит расчету исходя из площади земельного участка непосредственно под объектом «Здание охранного комплекса по ул. Хабаровской» (1 291,3 кв.м), не принимается судом, как противоречащий материалам дела, в частности договору аренды № 9786/3 (сроком действия до 30.07.3018), акту от 23.07.2019 № 25347. Доказательств изменения договорных условий, касающихся площади переданного ООО «ЧОП «Барс» земельного участка либо его возврата арендодателю по истечении срока действия договора № 9786/3, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что отсутствие арендных отношений в период с 30.07.2018 по 25.06.2019 не освобождает общество от обязанности внесения платы за использование земельного участка, а неисполнение соответствующей обязанности свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

При этом судами проверен расчет неосновательного обогащения в размере 716 433,57 руб. за период с 30.07.2018 по 25.06.2019, исчисленный исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 103 025, 75 руб., определенной в соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края», которая действовала в спорный период, а также в порядке, установленном постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», приказа Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края», постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2017 № 3133-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», на 2018 и 2019 годы»и признан арифметически верным, вследствие чего указанная сумма правомерно взыскана с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения при расчете задолженности кадастровой стоимости в размере 348 638,85 руб., установленной решением управления Росреестра по Хабаровскому краю от 11.11.2020 № 12, отклоняется судом округа с учетом того, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано обществом в комиссию 28.10.2020.

Ссылка ответчика на соглашение от 26.08.2020 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.07.2019 № 11778/3 в отношении расчета арендной платы не принимается судом, поскольку действие данных положений не распространяется и не затрагивает спорный период взыскания, указанный в иске.

Выводы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 953,12 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 08.09.2019 по 21.09.2020, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям статьи 395 ГК РФ и являются правильными.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А73-17993/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья С.Н. Новикова