Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Приморские лесопромышленники» (далее – АО «Приморские лесопромышленники») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2019 по декларации на товары ДТ № 10714030/201216/0001487 (далее – ДТ № 1487).

Определением суда от 05.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания «Джей Энд Джей ФИО1., ЛТД» (Гонконг).

Решением суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в кассационной жалобе настаивает на том, что им предоставлена достоверная информация при декларировании товара, а выводы таможни об аффилированности продавца и перевозчика ничем не доказаны. Также не могли быть приняты судами в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые не могут иметь статус доказательств в арбитражном деле. Указывает на нарушение таможней сроков принятия спорного решения и порядка применения резервного метода для определения скорректированной таможенной стоимости.

Находкинская таможня в отзыве доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклонила, просила оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом, во исполнение внешнеэкономического контракта от 08.12.2015 № 344-01/081215, заключенного с компанией «J&J WOOD COMPANY, LIMITED», (Гонконг) (покупатель) на поставку лесоматериалов хвойных и лиственных пород, в октябре 2016 года на таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни подана временная декларация на товары № 10714030/281016/0001260, в которой заявлены условия поставки FOB-Светлая и классификационный код товара 4403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней 28.10.2016 осуществлен выпуск указанного товара.

20.12.2016 подана полная ДТ № 1487, в которой задекларированы товары 1-11 «пиловочник хвойный, 1, 2, 3 сорт, бревна, длина 4 м и более в ассортименте в зависимости от диаметра в верхнем торце и лесоматериалы лиственных пород, длина 4 м…» на сумму 344 849,15 долл. США.

Таможенная стоимость товара определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой представлены документы, в том числе: внешнеторговый контракт от 08.12.2015 № 344-01/081215 и аддендум от 18.10.2016 № 15 к нему, инвойс от 21.11.2016 № 109, коносамент от 21.11.2016 № 109 и иные документы, согласно графе 44 спорной ДТ.

Таможенная стоимость принята таможенным постом Морской порт Пластун.

В период с 28.11.2018 по 09.12.2019 таможней проведен таможенный контроль таможенной стоимости товара по ДТ № 1487, результаты которого оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.12.2019 № 10714000/203/091219/А0159.

Согласно полученным в ходе проверки данным, в том числе из анализа документов, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также представленных материалов в рамках проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, выявлены факты нарушения таможенного законодательства, выразившегося в предоставлении таможенному органу при декларировании товаров, в том числе по ДТ № 1487, недостоверных сведений об их таможенной стоимости.

Результаты указанной проверки явились основанием для принятия таможенным органом 11.12.2019 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 1487, на основании которого, 29.01.2020 принято окончательное решение по таможенной стоимости по шестому «резервному» методу определения таможенной стоимости, с применением в качестве источника ценовой информации ДТ № 10714030/131216/0001455, о чем оформлена форма ДТС4.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров № 1 – 11 по спорной ДТ, увеличился размер подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 432 391,80 руб., в связи с чем, таможней оформлена форма КДТ, а также внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ № 1487.

Считая, что представленный при декларировании и в ходе таможенного контроля после выпуска товаров пакет документов подтверждал заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у таможни оснований для вынесения оспариваемого решения в связи с неподтверждением обществом заявленной таможенной стоимости.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами обеих инстанций, которые исходили из следующего.

С учетом периода поставки, декларирования и проведения таможней проверок (2016 – 2019 годы) суды обоснованно указали, что к правоотношениям подлежат применению Таможенный кодекс таможенного союза (далее – ТК ТС), Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008), а также Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, действовавшего в период декларирования, определено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенной декларирование товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 приняты Правила о порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 – 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил № 191.

Таким образом, по верным выводам судов, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса.

В подпункте 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС отражено, что перемещение товаров с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации является незаконным.

Статьей 67 ТК ТС определено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Аналогичный порядок действий таможни закреплен в статье 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ, в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение в сфере таможенного дела.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что основанием для принятия решения о корректировке товаров после их выпуска явились сведения из документов, представленных при декларировании товаров и документально подтвержденные факты, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности таможни, подтверждающие сведения о признаках возможных преступлений, которые повлекли уклонение от уплаты верных таможенных платежей.

Так, по результатам оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) Находкинской таможни у АО «Приморские лесопромышленники» обнаружены и изъяты документы – аддендумы к внешнеэкономическим контрактам на одни и те же поставки лесоматериалов, но с различными условиями поставки: FOB-Светлая и CFR порты Китая, а также документы, подтверждающие создание и принадлежность подконтрольной иностранной компании «LN SHIPPING Co., LTD», со счетов которой осуществлялись переводы денежных средств за фрахт судов.

Из содержания аддендума следует, что данный документ фактически является дополнением к контракту, в котором стороны сделки согласовали существенные условия поставки (цена и условия перевозки).

Как подтверждено судами по материалам дела, сведения об условиях поставки CFR порты Китая и стоимости товара по ассортименту в аддендуме от 18.10.2016 № 15 к контракту от 08.12.2015 № 344-01/081215, полученном по результатам ОРМ существенно отличаются от аналогичных сведений, указанных в документе с той же датой и номером, оформленному к контракту от 08.12.2015 № 344-01/081215 и представленному при таможенном декларировании участником ВЭД в формализованном виде.

Сведения о количестве и номенклатуре товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ и аддендуме от 18.10.2016 № 15 к контракту от 08.12.2015 № 344-01/081215, полученном в ходе ОРМ, являются идентичными друг другу, но различаются в сторону увеличения, исходя из указания на условие поставки CFR порты Китая, при котором таможенная стоимость будет значительно выше для продавца, чем при условиях поставки FOB, принимая во внимание Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2010».

В ходе проведения ОРМ «Опрос» должностные лица декларанта подтвердили факт создания и использования подконтрольной иностранной компании перевозчика «LN SHIPPING Co., LTD» при экспорте товаров (лес). Опрошенные представители покупателя – иностранной компании «J&J WOOD Co., LTD» подтвердили факт приобретения лесоматериалов у декларанта на условиях CFR порты Китая, факт оплаты за товар на счет общества, а суммы фрахта на счет иностранной компании «LN SHIPPING Co., LTD».

Исходя из объяснений Те Ден Сун – директор ИП ФИО2 Су Не установлено, что ИП ФИО2 С.Н. является официальным представителем: покупателя – иностранной компании «J&J WOOD CO., LTD»; по договоренности с продавцом от имени покупателя составлялось два аддендума с условиями поставки CFR и FOB.

Согласно справкам по результатам проведенного гласного ОРМ «Исследование предметов и документов» от 16.10.2017, от 21.02.2018, документов, обнаруженных и изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» перевозка товаров, задекларированных в ДТ № 1487 в порт Китая осуществлялась на судне «АRKADIY DUDENKOV», принадлежащем ЗАО «Леспром-Находка»; при этом в графе «Notify address» (уведомляемое лицо) коносамента от 21.11.2016 № 109 указано, в том числе, наименование иностранной компании «LN SHIPPING SERVICE Co., LTD», которая согласно выпискам по банковским счетам ЗАО «Леспром-Находка» в рассматриваемый период времени перечисляла денежные средства на счета российской организации.

При таких обстоятельствах, таможенным органом сделан вывод, что компания перевозчик и общество находятся под контролем одних и тех же лиц – граждан Российской Федерации, в связи с чем, усматриваются основания полагать, что участник сделки – перевозчик и декларант, товар которого доставлялся в Китай этим перевозчиком, являются взаимосвязанными лицами, обладают признаками аффилированных лиц и поэтому могут оказывать влияние на условия и (или) результаты заключаемых ими сделок. Наличие двух пакетов документов с разными величинами стоимости товаров, позволило таможне прийти к заключению, что заявленные о таможенной стоимости сведения являются недостоверными.

Возражения заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств результатов ОРМ рассмотрены и правомерно отклонены судами в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставлено оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 354 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами ЕАЭС, в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 ТК ЕАЭС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций, в том числе для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 в перечень стратегически важных ресурсов включены, в том числе лесоматериалы (код ТН ВЭД ЕАЭС 4401, 4403, 4404, 4407, 4408).

В рассматриваемом деле основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности таможни сведения о признаках возможных преступлений, связанных, предположительно, с уклонением от уплаты таможенных платежей.

Следовательно, информация, полученная при проведении оперативно-розыскных мероприятий, была использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в том числе при осуществлении таможенного контроля, правомерно и обоснованно. Запрета на использование результатов ОРМ действующее законодательство не содержит.

В этой связи судами сделаны обоснованные выводы о том, что информация, полученная Находкинской таможней при осуществлении ОРМ, правомерно принята во внимание при принятии оспариваемого по настоящему делу решения.

Следовательно, доводы кассационной жалобы, ранее заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, о недопустимости использования в качестве доказательств для принятия решения о корректировке таможенной стоимости результатов ОРМ, правомерно отклонены судами как несостоятельные, противоречащие полномочиям таможни, установленным законодателем.

Также правомерно отклонены судами доводы заявителя о ненадлежащем источнике ценовой информации, выбранном при корректировке таможенной стоимости.

Суд первой инстанции установил, что Находкинской таможней таможенная стоимость согласно решения о корректировке таможенной стоимости от 11.12.2019 вновь определена в соответствии с пунктом 36 (6 метод) Правил № 191, с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ № 10714030/131216/0001455 для товаров № 1 - № 11 по спорной ДТ № 1487.

Проанализировав примененный таможней источник ценовой информации ДТ № 10714030/131216/0001455 для товаров № 1 - № 11 из спорной ДТ, в частности, коммерческие, качественные и технические характеристики товаров, суд пришел к выводу о сопоставимости сведений в источнике со сведениями о товаре № 1 - № 11, заявленными в спорной ДТ.

Доказательств наличия иных источников, наиболее отвечающих признакам сопоставимости с ввезенным товаром № 1 - № 11 по спорной ДТ, декларантом суду не представлено.

При этом суд установил, что таможенная стоимость товаров №№ 1 – 11 правомерно определена таможенным органом по результатам последовательного выбора метода таможенной оценки в соответствии с положениями статей 41 - 45 ТК ЕАЭС, при этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры 4403, что также позволяет их сопоставлять в качестве товаров того же класса и вида.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется.

Довод о вынесении оспариваемого решения по истечении установленного трехлетнего срока таможенного контроля являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен в силу следующего.

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 – 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления, в том числе фактического вывоза этих товаров с таможенной территории Союза.

Как подтверждается судами по материалам дела, АО «Приморские лесопромышленники» осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза лесоматериалов, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона № 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

Процедура временного периодического таможенного декларирования товаров урегулирована статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 102 Закона № 289-ФЗ применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Для целей таможенного оформления поставки рассматриваемой партии леса обществом 28.10.2016 подана временная таможенная декларация № 10714030/281016/00001260. В рамках вышеуказанной таможенной декларации товар выпущен таможенным органом 28.10.2016.

По результатам завершения поставки спорной партии леса в декабре 2016 года в рамках Контракта, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию № 10714030/201216/0001487. Полная таможенная декларация принята и зарегистрирована таможенным органом.

Таким образом таможенное оформление спорного товара окончено путем подачи полной ДТ (20.12.2016), а оспариваемое решение вынесено таможенным органом 11.12.2019, в связи с чем довод общества о пропуске трехлетнего срока проведения таможенного контроля, который, по мнению общества, начинает исчисляться с даты оформления временной таможенной декларации от 28.10.2016, отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, все доводы кассационной жалобы общества не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отмене – не подлежат.

Руководствуясь статьями 284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А51-68/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев