Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Амурстройбизнес» ФИО1

на определение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2018

по делу №А04-4645/2014

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Кравцовым А.В.

по заявлению представителя собрания кредиторов предпринимателя ФИО3 – ФИО4

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о признании предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2014 предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 14.05.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 02.04.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением суда от 12.01.2017 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 13.03.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Впоследствии ФИО5 определением суда от 19.10.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

06.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление представителя собрания кредиторов должника ФИО4 об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.

Определением от 17.01.2018 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами, в следующей редакции: «Индивидуальный предприниматель ФИО3, именуемый в дальнейшем «должник» или ИП ФИО3, действующий лично, с одной стороны, и лица, указанные в перечне кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 (приложение №1 к настоящему мировому соглашению), именуемые в дальнейшем «кредиторы», в лице представителя, уполномоченного собранием кредиторов, ФИО4, действующая на основании решения собрания кредиторов от 30.11.2017 (протокол от 30.11.2017), с другой стороны, далее совместно именуемые «стороны», являющиеся сторонами по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в целях прекращения производства по делу №А04-4645/2014, заключили настоящее мировое соглашение (далее – мировое соглашение) о нижеследующем.

1. При заключении мирового соглашения стороны руководствуются статьями 150, 151, 155, 156, 158, 159 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и учитывают следующие обстоятельства:

1.1. На момент заключения мирового соглашения определением Арбитражного суда Амурской области (далее – суд) от 12.01.2017 по делу №А04-4645/2014 в отношении предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства – конкурсное производство, определением суда от 19.10.2017 по делу №А04-4645/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

1.2. Собранием кредиторов должника, состоявшемся 30.11.2017, принято решение о заключении мирового соглашения (копия протокола от 30.11.2017 прилагается – приложение №2 к мировому соглашению).

1.3. Требования кредиторов первой, второй очереди к должнику к моменту заключения мирового соглашения отсутствуют.

1.4. Требования уполномоченных органов к должнику к моменту заключения мирового соглашения отсутствуют.

1.5. Условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

2. Мировое соглашение в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве устанавливает порядок и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами в денежной форме.

3. Мировое соглашение распространяется на требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, т.е. по состоянию на 30.11.2017, в общей сумме 20 034 819,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу 20 034 819,43 руб. (копия реестра требований кредиторов должника по состоянию на 30.11.2017 прилагается – приложение №3 к мировому соглашению). Указанные в настоящем пункте требования кредиторов относятся к третьей очереди. На момент заключения мирового соглашения требования иных лиц к должнику не установлены.

4. Стороны договорились, что с даты утверждения судом мирового соглашения обязательства должника перед кредиторами, являющиеся основаниями для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника (приложение №3 к мировому соглашению), существуют на условиях мирового соглашения. С даты утверждения мирового соглашения судом должник приступает к погашению задолженности перед кредиторами в порядке, предусмотренном мировым соглашением.

5. Должник обязан полностью погасить задолженность перед кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30.11.2017 (приложение №3 к мировому соглашению) и указанную в пункте 3 мирового соглашения, в том числе сумму основного долга, суммы неустойки (штраф, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер задолженности должника перед кредиторами и порядок ее погашения указаны в графике погашения должником задолженности перед кредиторами – приложение №4 к мировому соглашению. Должнику представляется отсрочка погашения задолженности перед кредиторами на срок по 30.11.2018. Погашение задолженности перед кредиторами осуществляется должником в рассрочку равными платежами четыре раза в год пропорционально сумме долга: с 01.12.2018 по 01.12.2023. Должник вправе в любой момент осуществить досрочное погашение задолженности перед кредиторами (как в части, так и полностью) вне зависимости от согласованного сторонами графика погашения должником задолженности перед кредиторами (приложение №4 к мировому соглашению) с условием соблюдения одновременности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30.11.2017 (приложение №3 к мировому соглашению), что не должно приводить к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

6. Исполнение должником принятых на себя по мировому соглашению обязательств перед каждым кредитором будет производиться путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам каждого кредитора, которые будут сообщены должнику в порядке, указанном в настоящем пункте. Кредиторы обязуются в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом сообщить должнику свои банковские реквизиты, необходимые должнику для исполнения своих обязательств по мировому соглашению, письмом за подписью уполномоченного лица на имя должника посредством направления почтового отправления (заказное письмо с уведомлением о вручении) по адресу: 675000, <...> или вручения под роспись уполномоченному представителю должника. В случае несообщения или несвоевременного сообщения кредиторами своих банковских реквизитов в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте, должник вправе перечислить денежные средства по реквизитам кредиторов, которые известны должнику. Задолженность перед каждым из кредиторов считается погашенной должником в дату поступления на его расчетный счет всей суммы задолженности согласно графику погашения должником задолженности перед кредиторами – приложение №4 к мировому соглашению. В случае изменения банковских реквизитов кредиторы обязаны уведомить должника в течение 5 (пять) рабочих дней с момента такого изменения, в противном случае исполнение должником своих обязательств по мировому соглашению по имеющимся у должника банковским реквизитам кредиторов будет считаться надлежащим.

7. Кредиторы признают, что порядок и сроки прекращения обязательств должника, предусмотренные мировым соглашением, не нарушают их прав и не создают каких-либо преимуществ одним кредиторам должника перед другими.

8. В период действия мирового соглашения на требования кредиторов, являющиеся предметом мирового соглашения, не начисляются неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральны банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. Погашение сумм процентов, установленных данным положением, происходит одновременно с платежами по сумме основного требования кредитора. Мировое соглашение вступает в силу для должника и кредиторов с даты его утверждения судом и является обязательным для сторон. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

10. Кредиторы ознакомлены с содержанием статей 150 и 151 Закона о банкротстве. Последствия прекращения производства по делу №А04-4645/2014, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кредиторам и должнику известны и понятны.

11. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах: один – должнику, второй – представителю, уполномоченному собранием кредиторов, третий – суду, четвертый – конкурсному управляющему ФИО6

12. К мировому соглашению прилагаются и являются его неотъемлемыми частями:

12.1. Приложение №1 – перечень кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО3;

12.2. Приложение №2 – копия протокола собрания кредиторов должника от 30.11.2017;

12.3. Приложение №3 – реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО3 на 30.11.2017;

12.4 Приложение №4 – график погашения должником задолженности перед кредиторами.

Приложение №4 к мировому соглашению от 30.11.2017 по делу №А04-4645/2014 график погашения должником задолженности перед кредиторами.

По мировому соглашению от 30.11.2017 по делу №А04-4645/2014 стороны признают, что должник имеет задолженность в размере 20 034 819,43 руб. Указанную задолженность должник обязуется выплатить кредиторам (с учетом пропорциональности и одновременности удовлетворения требований) в следующей последовательности:

1 платеж – в срок до 28.02.2019 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 490 201,26 руб., в том числе: обществу с ограниченной ответственностью «Амурский строительный бизнес» (далее – ООО «Амурский строительный бизнес») – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 373 128,85 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 33 393,67 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 83 678,73 руб.;

2 платеж – в срок до 31.05.2019 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 474 125,37 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 360 892,29 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 32 298,55 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 80 934,53 руб.;

3 платеж – в срок до 31.08.2019 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 453 521,07 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 345 208,82 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 30 894,93 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 77 417,32 руб.;

4 платеж – в срок до 30.11.2019 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 429 067,61 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 326 595,46 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 29 229,10 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 73 243,05 руб.;

5 платеж – в срок до 29.02.2020 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 407 798,90 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 310 406,25 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 27 780,23 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 69 612,42 руб.;

6 платеж – в срок до 31.05.2020 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 390 863,73 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 297 515,63 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 26 626,56 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 66 721,54 руб.;

7 платеж – в срок до 31.08.2020 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 370 315,72 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 281 875 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 25 226,79 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 63 213,93 руб.;

8 платеж – в срок до 30.11.2020 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 346 832,28 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 264 000 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 23 627,04 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 59 205,25 руб.;

9 платеж – в срок до 28.02.2021 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 324 461,16 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 246 971,66 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 22 103,06 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 55 386,43 руб.;

10 платеж – в срок до 31.05.2021 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 309 290,96 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 235 424,49 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 21 069,63 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 52 796,84 руб.;

11 платеж – в срок до 31.08.2021 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 288 686,65 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 219 741,01 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 19 666,02 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 49 279,62 руб.;

12 платеж – в срок до 30.11.2021 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 266 044,56 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 202 506,42 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 18 123,59 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 45 414,55 руб.;

13 платеж – в срок до 28.02.2022 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 243 855,31 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 185 616,52 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 16 612 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 41 626,79 руб.;

14 платеж – в срок до 31.05.2022 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 226 873,75 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 172 690,58 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 15 455,18 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 38 727,99 руб.;

15 платеж – в срок до 31.08.2022 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 206 269,44 руб. в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 157 007,11 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 14 051,56 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 35 210,77 руб.;

16 платеж – в срок до 30.11.2022 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 184 533,04 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 140 461,90 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 12 570,83 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 31 500,31 руб.;

17 платеж – в срок до 28.02.2023 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 163 249,47 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 124 261,39 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 11 120,94 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 27 867,14 руб.;

18 платеж – в срок до 31.05.2023 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 144 456,54 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 109 956,68 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 9 840,72 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 24 659,14 руб.;

19 платеж – в срок до 31.08.2023 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 123 852,23 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 94 273,20 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 8 437,11 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 21 141,92 руб.;

20 платеж – в срок до 30.11.2023 в общей сумме основного долга 1 001 740,97 руб. и общей сумме причитающихся процентов по непогашенным требованиям 103 021,51 руб., в том числе: ООО «Амурский строительный бизнес» – в сумме основного долга 762 500 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 78 417,38 руб.; предпринимателю ФИО7 – в сумме основного долга 68 240,97 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 7 018,07 руб.; ФИО8 – в сумме основного долга 171 000 руб., в сумме причитающихся процентов по непогашенному долгу – 17 586,06 руб.».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2018 по делу №А04-11074/2017 ООО «Амурский строительный бизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 675000, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Не согласившись с определением суда от 17.01.2018, конкурсный управляющий ООО «Амурский строительный бизнес» ФИО1 в кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) просит его отменить, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать. По мнению заявителя жалобы, сделка – мировое соглашение от 30.11.2017, заключена между предпринимателем и его кредиторами при неравноценном встречном исполнении, нарушает права общества и его кредиторов, в связи с чем подлежит признанию недействительной; условия мирового соглашения не отвечают интересам ООО «Амурский строительный бизнес», а именно: предоставлена длительная рассрочка исполнения предпринимателем обязательств перед кредиторами (до 2023 года), источники исполнения мирового соглашения не установлены, пояснения ФИО3 от 17.01.2018 и договор аренды ж/д тупика необщего пользования от 01.10.2017 не свидетельствуют о реальной возможности погасить требования кредиторов в установленные сроки, сведения о возможности погашения требований кредиторов предпринимателя за счет эксплуатации объектов недвижимости и последующей их реализации, учитывая, что какая-либо деятельность ФИО3 не ведется, в материалы дела не представлены; в деле отсутствует налоговая, бухгалтерская или иная отчетность предпринимателя, подтверждающая ведение хозяйственной деятельности и получение дохода; стороны мирового соглашения действовали недобросовестно, т.к. в результате его заключения общество лишилось возможности получить встречное исполнение по своим обязательствам на период отсрочки платежа (12 месяцев).

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель конкурсного управляющего ООО «Амурский строительный бизнес» ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, указывая, что условия мирового соглашения не нарушены, срок исполнения обязательств по нему не наступил, требование заявителя является односторонним отказом от исполнения вступившего в силу мирового соглашения; судом первой инстанции при утверждении оспариваемого мирового соглашения соблюдены все условия, доводы кассатора построены на предположениях и не подтверждены доказательствами.

Кредиторы предпринимателя – ФИО9 и ФИО7 в отзывах на кассационную жалобу поддерживают доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ФИО1, отмечая, что возражали против утверждения мирового соглашения; обжалуемый судебный акт вынесен необоснованно, т.к. ранее уже утверждалось мировое соглашение, которое не было исполнено должником.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 17.01.2018, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанное определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 состоялось собрание кредиторов предпринимателя ФИО3, где присутствовали кредиторы должника – ООО «Амурский строительный бизнес» (76,12% голосов), предприниматель ФИО7 (6,81% голосов), ФИО8 (17,7% голосов), и на котором большинством голосов (76,12%) было принято решение заключить мировое соглашение и ходатайствовать перед арбитражным судом о его утверждении.

Результаты проведенного собрания оформлены соответствующим протоколом от 30.11.2017.

Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего предприниматель ФИО3 имеет в собственности 14 объектов недвижимого имущества, за счет которого возможно погасить реестровые требования кредиторов по делу в ходе исполнения мирового соглашения, пришел к выводу о том, что представленное на утверждение мировое соглашение от 30.11.2017 по форме и содержанию соответствует положениям статей 150, 151 и 160 Закона о банкротстве, а его условия не нарушают прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Между тем судом не учтено следующее.

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован главой VIII Закона о банкротстве, в соответствии с которой при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в Законе о банкротстве требованиям.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение представляет собой способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации – должника путем восстановления платежеспособности.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно, а именно не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, – направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 №14-П.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложно прогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Возражая против утверждения судом мирового соглашения ФИО8 (ныне ФИО10) в своем отзыве указывала, что кредиторская задолженность в рамках ранее утвержденного определением суда от 02.04.2015 мирового соглашения должником не погашена; предлагаемое мировое соглашение от 30.11.2017 предусматривает длительные сроки его исполнения и содержит в себе положения аналогичные мировому соглашению от 02.04.2015, при этом сведения конкурсного управляющего не позволяют установить экономическое обоснование возможности предпринимателя исполнить обязательства по данному соглашению; просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что на собрании кредиторов, состоявшемся 30.11.2017, в качестве представителя ООО «Амурский строительный бизнес» (основной кредитор) была допущена ФИО11, которая в рамках дела, рассмотренного Тамбовским районным судом по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, выступила свидетелем на стороне должника, заняв его позицию; указанное дает основание полагать, что 30.11.2017 ФИО4, участвуя в деле о банкротстве предпринимателя ФИО3 в качестве представителя основного кредитора, могла принять решение о заключении с ним мирового соглашения, вопреки интересам общества, действуя в пользу ФИО3

Однако доводы ФИО8 не были оценены судом.

Как указано выше, судом в обжалуемом определении было принято во внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего, предприниматель ФИО3 имеет в собственности 14 объектов недвижимого имущества, за счет которого возможно погасить реестровые требования кредиторов по делу в ходе исполнения мирового соглашения.

Вместе с тем, указанное нельзя расценить как источник исполнения мирового соглашения, поскольку судом не исследована судьба этого имущества (будет ли оно предметом реализации, возможно ли при его использовании извлечение прибыли, способной погасить кредиторскую задолженность в предусмотренные соглашением сроки), его оценка ни должником, ни конкурсным управляющим не производилась, состояние данного имущества, его стоимость и, как следствие, покупательская способность, не установлены. Кроме того, у должника отсутствует обязанность (предусмотренная законом либо сделкой) по реализации данного имущества, следовательно, выводы об исполнении условий мирового соглашения за счет указанного имущества, основаны исключительно на предположениях.

Также не установлено, а конкурным управляющим и должником не доказано, что предпринимателем ФИО3 ведется какая-либо хозяйственная деятельность.

Следует отметить, что определением Арбитражного Амурской области от 02.04.2015 по данному делу о банкротстве предпринимателя ранее уже утверждалось мировое соглашение от 02.04.2015, заключенное между кредиторами и должником, на идентичных условиях (возможность погашения реестровых требований кредиторов за счет продажи находящихся в собственности должника 14 объектов недвижимого имущества).

Однако определением суда от 12.01.2017 данное мировое соглашение, на основании заявления конкурсного кредитора – ООО «Амурский строительный бизнес», было расторгнуто в связи с неисполнением должником его условий (погашение требований не производилось).

В такой ситуации суд округа приходит к выводу об экономической нецелесообразности заключения мирового соглашения на предусмотренных этим соглашением условиях.

Утверждая мировое соглашение, суду первой инстанции надлежало принять во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, предприниматель ФИО3 для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества, доходы от использования которого, а также от осуществляемой хозяйственной деятельности, позволят не только удовлетворить требования кредиторов, но и восстановить платежеспособность самого должника.

Между тем из материалов дела не усматривается, за счет каких средств и осуществления какой хозяйственной деятельности, должник намерен восстанавливать платежеспособность и погашать требования кредиторов.

Помимо этого, суд первой инстанции не выяснил, являются ли в данном случае предложенные сроки погашения задолженности оправданными или, в совокупности со сложившимся распределением голосов на собрании кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения, такие условия противоречили смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства, и поэтому не могли считаться нормальным способом расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о противоречии условий мирового соглашения от 30.11.2017 действующему законодательству о банкротстве и об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для его утверждения, в связи с чем определение от 17.01.2018 следует отменить на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела и с нарушением норм процессуального права, а в утверждении мирового соглашения отказать и направить дело о несостоятельности (банкротстве) должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2018 по делу №А04-4645/2014 отменить. В утверждении мирового соглашения отказать. Дело о банкротстве предпринимателя ФИО3 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.А. Шведов