Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 02.04.2009; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.11.2008; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 02.04.2009;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока – ФИО4, представитель по доверенности № 10-06/47312 от 17.12.2008; ФИО5, представитель по доверенности № 10-06/39 от 21.01.2009; ФИО6, представитель по доверенности № 10-12/670 от 19.08.2009; ФИО7, представитель по доверенности № 10-12/4408 от 20.02.2007;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 04.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009

по делу № А51-12995/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина; в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, З.Д. Бац, Е.Л.Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительными решений № 5606 от 29.08.2008 и № 961 от 29.08.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 526 735 руб., доначислении пени в сумме 698 370 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) № 5606 от 29.08.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени в сумме 698 370 руб.» и № 961 от 29.08.2008 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 12 526 735 руб.

Решением суда от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что пеня начислена налоговым органом за период с 22.04.2008 по 29.08.2008, тогда как подлежала начислению с 18.12.2007 по 17.04.2008, поэтому за указанный налоговым органом период пеня начислена неправомерно. Судом не принят уточненный расчет пени, так как изменение в решение не вносилось и ставка рефинансирования применена неверно. В части отказа в возмещении НДС в сумме 12 512 754,51 руб. суд пришел к выводу о том, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность предъявленного вычета по НДС в указанной сумме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителями в суде кассационной инстанции, в которой указывает на допущенные судом нарушение норм материального права, в связи с чем просит их отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, предъявленные обществом счета-фактуры, не соответствуют подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Общество не представило надлежащих доказательств реального получения металлолома от ООО «Приморвторсырье», а представленные документы не отражают в

полной мере фактическое подтверждение хозяйственных операций между обществом и контрагентами, поэтому они не могут служить доказательством правомерности применения налоговых вычетов. Не доказан обществом и факт оприходования товара, отправленного на экспорт, а товарные накладные составлены с нарушением установленных требований к оформлению первичных документов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представители в суде кассационной инстанции отклоняют требования налогового органа, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 27.08.2009.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 в инспекцию обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, проведя камеральную проверку которой инспекция составила акт № 8150 от 30.07.2008, на основании которого и представленных обществом документов 29.08.2008 вынесла решение № 961 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (далее – решение № 961 от 29.08.2008). Согласно данному решению общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 % в размере 87 582 894 руб., заявленной за 1 квартал 2008 года, и отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 12 526 735 руб.

На основании этой же камеральной проверки инспекцией принято решение № 5606 от 29.08.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому обществу доначислена пеня по НДС в сумме 698 370 руб.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями в части начисления пени в указанной сумме и отказа в возмещении НДС в сумме 12 526 735 руб. общество оспорило их в судебном порядке.

Как установлено судом, основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 12 526 735 руб. послужили выводы инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, так как последнее не представило

надлежащих доказательств, подтверждающих реальное осуществление хозяйственных операций; не имеет имущества, необходимого для ведения деятельности, т.е. является недобросовестным налогоплательщиком, действие которого направлены на необоснованное получение бюджетных средств в виде возмещения НДС.

Сумма НДС в размере 12 526 735 руб. сложилась из 2-х сумм: 12 512 754,51 руб. по счетам-фактурам ООО «Приморвторсырье» (ИНН <***>) и 13 980,87 руб. по счетам-фактурам ОАО «Дальневосточный банк», ЗАО «Сервер – Центр», ООО «Влад-Гранд», ОАО «Владморрыбпорт».

При исследовании и оценке правомерности отказа в возмещении данных сумм НДС арбитражный суд обоснованно руководствовался статьями 164, 171, 172 НК РФ.

Статья 164 НК РФ предусматривает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным в пункте 1 этой статьи.

Статья 171 НК РФ устанавливает подлежащие применению налоговые вычеты по НДС, на которые налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, в том числе в силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ

вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определение налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ (пункт 3 статьи 172 НК РФ).

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных выше норм права следует, что в рассматриваемой ситуации заявитель обязан был представить как документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов при реализации указанных выше товаров (работ, услуг), так и документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов.

Арбитражным судом обеих инстанций дана оценка всем представленными лицами, участвующими в деле, доказательствам и правомерно установлено, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в спорной сумме. Все доводы, заявленные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По обеим суммам, в отношении которых налоговым органом отказано обществу в возмещении НДС суд обеих инстанций установил реальность осуществления хозяйственных операций.

В части суммы 13 980,87 руб. судом установлено, что довод инспекции о том, что общество не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, является недостаточным для признания счетов-фактур по этому основанию недействительным, так как общество по указанному адресу получает всю почтовую корреспонденцию, не уклоняется от предоставления истребуемых инспекцией документов, представляет необходимую бухгалтерскую отчетность, не уклоняется от исполнения обязанности по уплате налогов, доступно для проведения налоговых проверок.

В части суммы НДС в размере 12 512 754,51 руб. судом установлено, что лом черных металлов общество приобретало в том числе у двух юридических лиц: как у ООО «Приморвторсырье» (2336083475) (т. 4 л.д.130), так и у ООО «Приморвторсырье» (ИНН <***>) (т.3 л.д. 150), товар ушел на экспорт. Судом исследованы: договор по оказанию услуг по выгрузке-погрузке металлолома № 02-6/05-16 от 22.12.2007, заключенный обществом с ОАО «Владморрыбпорт», договор купли-продажи лома черных металлов № 4-ил от 25.05.2005 и установлено реальное их исполнение сторонами по указанным выше договорам.

Следует отклонить довод заявителя жалобы о том, что обществом не представлены первичные документы, подтверждающие факт оприходования лома черных металлов. Судом исследованы счета-фактуры, товарные накладные и установлено, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества.

Кроме указанных выше документов, суд принял в подтверждение факта оприходования товаров договоры № 4-ил от 25.05.2005, № 02-6/05 от 22.12.2004, коносаменты, ГТД № 10702020/181005/0004672, 10702020/151105/0005312, № 10702020/061205/0005789, № 10702020/261205/0006257, карточку счета № 41 за 2005 год и установил, что у общества отсутствовала необходимость оформлять лом черных металлов на хранение, так как согласно договору № 4-ил от 25.05.2005 ООО «Приморвторсырье» (ИНН <***>) осуществляло поставку лома обществу навалом в г.Владивосток на погрузочную площадку Владивостокского морского рыбного порта в районе действия

портальных кранов причалов № 46, 50 (о чем составлялись товарные накладные). Следовательно, как установлено судом, общество не принимало на хранение лом черных металлов, а лишь обеспечивало его предоставление в распоряжение ОАО «Владморрыбпорт» под погрузку для вывоза в таможенном режиме экспорта.

Иные доводы кассационной жалобы относительно правомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов были предметом рассмотрения обеих судов, получили надлежащую оценку, кроме того, так как предметом рассмотрения по данному делу является решение налогового органа, то суд правомерно указал, что проверка законности принятия оспариваемого ненормативного акта должна осуществляться исходя из обстоятельств, изложенных в нем, следовательно, дополнительные доводы инспекции, не изложенные в оспариваемом решении, не могут служить основанием для налоговых вычетов.

Не усмотрели суды в действиях общества взаимозависимости участников сделки ООО «Интерлинк» и ООО «Приморвторсырье» (ИНН <***>) и создания схемы, направленной на необоснованное получение бюджетных средств в виде возмещения НДС, что нашло свое отражение в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Является необоснованными и доводы кассационной жалобы по вопросу признания судом недействительным решения налогового органа о начислении пеней в сумме 698 370 руб. Как следует из расчета суммы пени, указанной к уплате в оспариваемом решении налогового органа, она начислена за период с 22.04.2008 по 29.08.2008, тогда как судом установлено, что обществом, действительно, нарушен срок представления налоговой декларации по НДС и пакета документов к ней за 1 квартал 2008 года, что не оспаривается и обществом. Так как 180-дневный срок представления в налоговый орган документов по каждой из перечисленных в решении ГТД истек, то подлежал уплате НДС по ставке 18%, а, следовательно, могли быть начислены пени, но за период с 18.12.2007 по 17.04.2008.

Факт того, что инспекция пересчитала пеню и 29.01.2009 представила в суд новый расчет, в котором предлагалось обществу уплатить пеню в сумме 668 040,79 руб., правомерно отклонен судом, так как предметом заявленного спора явилось не взыскание пени, а оспаривание решения налогового органа, в которое в части предложения

уплатить пеню в сумме 698 370 руб. изменения не вносились. Кроме того, судом установлено, что пеня посчитана неверно в связи с применением неверной ставки рефинансирования Банка России, установленной в данный временный период.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу А51-12995/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения данных судебных актов, принятых согласно определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2009 отменить.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Сумина

Судьи: В.М. Голиков

И.Ю. Шишова