Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, г. Москва, мо. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676282, <...>, далее – АО «КСБ») с требованиями о внесении изменений в договор № 3542 от 28.09.2018:

1.1. Дополнить Пункт 1.2 Договора и изложить в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация обязуется дополнительно отпускать Потребителю тепловую энергию в количестве 757,28 Гкал. Сумма договора на календарный год ориентировочно составит 2 542 541,93 руб. (Два миллиона пятьсот сорок две тысячи пятьсот сорок один рубль девяносто три копейки), в том числе НДС - 423 756,99 руб. по тарифам, утвержденным приказом № 170-пр/т от 21.12.2020 Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию отпускаемую теплоснабжающими организациями на 2021 год».

1.2. Пункт 7.1 договора дополнить и изложить в следующей редакции: «7.1. Потребитель обязуется в срок и в полном объеме оплачивать дополнительно полученную энергию согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 1».

1.3 Пункт 7.1.1 договора дополнить и изложить в следующей редакции: «7.1. Стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов для группы потребителей «население» с НДС. Величина вышеуказанного тарифа на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет: в период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года - 3270,35 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года - 3403,32 руб./Гкал (с НДС) - Верхнезейский сельсовет Зейского района в период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года - 3317,95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года - 3451,64 руб./Гкал (с НДС) - Юкталинский сельсовет Тындинского района».

2. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами действует по 31 декабря 2021 года включительно и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01 января 2021 года.

3. Настоящее дополнительное соглашение № 1 считается продленным на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении действия настоящего дополнительного соглашения № 1, его изменении или заключении нового дополнительного соглашения на иных условиях.

3. Остальные пункты договора № 3542, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением № 1, остаются без изменений, в прежней редакции и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

4. Настоящее дополнительное соглашение № 1 отпечатано на русском языке на двух листах в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью Договора № 3542 от 28.09.2018 года.

5. К настоящему Дополнительному соглашению прилагается: 5.1 Приложение № 1 «График отпуска».

Решением суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и фактическое неразрешение спора, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель приводит доводы о наличии между сторонами спора по поводу расчетного метода определения объема ресурса ввиду необорудования МКД приборами учета тепловой энергии, а также относительно подлежащего применению тарифа, с учетом того, что конечными потребителями являются граждане.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, 28.09.2018 между ОАО «РЖД» (абонент) и АО «КСБ (теплоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 3542.

В дальнейшем ОАО «РЖД» построены и введены в эксплуатацию жилые дома № 7 корпус 1 и корпус 2 по ул. Кольцевая в п. Юктали и дом № 63 в п. Верхнезейск. В связи с постановкой на балансовый учет, заселением нанимателей в указанные жилые дома ОАО «РЖД» в адрес АО «КСБ» направлена заявка от 25.01.2021 № 103 о заключении дополнительного соглашения к договору № 3542 для целей включения в договор дополнительных объектов потребления и определения порядка расчета стоимости поставляемого в них ресурса.

29.01.2021 в адрес истца от ответчика поступило письмо № 221 о заключении дополнительного соглашения № 1 к договору № 3542 для жилых домов в п. Юктали и в п. Верхнезейск с приложением расчета объема тепловой энергии на жилой дом № 7 корпус 1 по ул. Кольцевая в п. Юктали, расчета объема тепловой энергии на жилой дом № 7 корпус 2 по ул. Кольцевая в п. Юктали, расчет объема тепловой энергии на жилой дом № 63 в п. Верхнезейск.

11.02.2021 ответчик письмом № 348 повторно направил в адрес истца дополнительное соглашение. Согласно проекту дополнительного соглашения в редакции ответчика теплоснабжающая организация обязуется дополнительно отпускать потребителю тепловую энергию в количестве 787,59 Гкал в год для жилого дома № 63 в п. Верхнезейск Зейского района и для жилого дома № 7 корпусов №№ 1, 2 по ул. Кольцевая в п. Юктали по тарифу, утвержденному приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 № 141-пр/т.

С указанным предложением ОАО «РЖД» не согласилось и 17.03.2021 направило в адрес теплоснабжающей организации письмо № 409, в котором сообщило, что Методика МДК 4-05.2004, утвержденная Госстроем РФ от 12.08.2003 не подлежит применению, поскольку разработана для прогнозирования и планирования потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, а также ввиду того, что в настоящее время утратил силу приказ Минстроя России от 15.06.2016 № 414/пр, и возвратило без рассмотрения дополнительные соглашения № 1 к договору № 3542 с предложением привести соглашение в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

05.04.2021 в адрес ОАО «РЖД» поступило письмо ответчика № 748, в котором сообщено о невозможности достоверно установить степень благоустройства указанных жилых домов, об отсутствии возможности определить нормативы потребления коммунальных услуг, и невозможности использования предлагаемого ОАО «РЖД» метода расчёта с применением нормативов потребления коммунальных услуг.

Претензией от 20.07.2021 № 1024 ДВ НГЧ-9, полученной ответчиком 30.08.2021, ОАО «РЖД» предложило внести в договор следующие изменения: пункт 1.2. договора № 3542 изложить в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация обязуется дополнительно отпускать Потребителю тепловую энергии в количестве 784,422 Гкал в год в том числе: Тындинский район, п. Юктали - 325,692 Гкал., Зейский район, п. Верхнезейск - 431,592 Гкал. Сумма договора за календарный год ориентировочно составляет 2 542 541 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи пятьсот сорок один рубль) 93 копеек, в том числе НДС - 423 756( четыреста двадцать три тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей) 99 копеек по тарифам, утвержденным приказом № 170-пр/т от 21.12.2020 Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2021 год»; Расчет за потребленное тепло производится по нормативу потребления тепла, утвержденному органом местного самоуправления и действующих тарифов для группы потребителей «население»; пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции: «Потребитель обязуется в срок и в полном объеме оплачивать дополнительно полученную для указанных жилых домов тепловую энергию согласно приложению № 1 ОАО «РЖД» к настоящему дополнительному соглашению № 1; в пункт 7.1.1 внести изменения, изложить в следующей редакции: «Стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов для группы потребителей «население» с НДС. Величина вышеуказанного тарифа на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет: в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 3 270,35 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 3 403,32 руб./Гкал (с НДС) - Верхнезейский сельсовет Зейского района, в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 3 317,95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2021 -31.12.2021 – 3 451,64 руб./Гкал (с НДС) - Юкталинский сельсовет Тындинского района».

В связи с тем, что вопрос о внесении изменений в договор не был разрешен сторонами в досудебном порядке, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 450, 451, 539 - 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и исходили из отсутствия существенных нарушений условий договора либо изменения обстоятельств, существовавших на момент заключения договора, оснований, при наличии которых действующее гражданское законодательство допускает внесение изменений в договор по требованию одной из сторон.

Поддерживая в данном случае выводы судебных инстанций, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О).

Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из названных оснований, то есть установление того, что содержание договора в первоначальном виде противоречит общественным интересам, либо того, что это повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Обязанность доказывания наличия таких условий, как основания для изменения договора, лежит именно на истце.

Указанное толкование содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 5934/08 и от 13.04.2010 № 1074/10.

Из вышеизложенного следует, что договор не может быть изменен или расторгнут при отсутствии (недоказанности) всей совокупности необходимых для этого условий, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ указывает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обсудив предлагаемые истцом изменения в действующий между сторонами договор теплоснабжения, судебные инстанции пришли к единому верному выводу о том, что с учетом действующего нормативно-правового регулирования (статья 544 ГК РФ, раздел VI Правил № 354, Приложение № 2 к Правилам № 354, часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, статья 5 Закона о теплоснабжении) урегулирование взаимоотношений сторон возможно и без внесения предлагаемых изменений в условия договора в части объемов энергии и указания на утвержденные тарифы для нужд теплоснабжения. Как верно отметили суды, стороны не лишены возможности при разрешении спора по расчетам за тепловую энергию ссылаться на доказательства, подтверждающие фактический объем отпущенной и потребленной энергии. При этом, поскольку теплоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, тарифы на тепловую энергию, устанавливаемые приказами Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (применительно к частному случаю), подлежат применению вне зависимости от волеизъявления сторон, соответственно внесения или невнесения изменений в договор не требуется.

Выводы судебных инстанций суд округа проверил и оснований для их пересмотра не усмотрел.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с такими выводами арбитражных судов основаны на неверном понимании норм гражданского законодательства, касающихся порядка внесения изменений в договор, законодательства в сфере теплоснабжения и Правил № 354.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы относительно порядка определения объема отпущенной тепловой энергии и подлежащего применению тарифа в отношении многоквартирных домов, относятся к фактической стороне споров, на которые ссылается сам заявитель кассационной жалобы (дела №№ А04-4418/2021, А04-1987/2022) и требуют оценки с учетом обстоятельств конкретного спора.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А04-7685/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин