Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Амурской области

на решение от 28.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023

по делу №А04-7023/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Октябрьская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676630, <...>)

об установлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675006, <...>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); администрация Октябрьского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676630, <...>,) администрация Екатеринославского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676630, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к министерству имущественных отношений Амурской области (далее – министерство, ответчик), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Октябрьская больница» (далее – ГБУЗ «Октябрьская больница») с исковым заявлением об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, расположенного по адресу: Амурская область, <...>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка; установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границ указанного земельного участка от 18.10.2021; об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, расположенного по адресу: Амурская область, <...>, по сведениям ЕГРН от точки 13 до точки 15; исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельного участка; установлении местоположения части границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения части границ данного земельного участка от 18.10.2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области; администрация Октябрьского района Амурской области, администрация Екатеринославского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, исковые требования к министерству удовлетворены. Суд установил наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, расположенного по адресу: Амурская область, <...>; исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка, расположенного по названному адресу; установил местоположение границ этого земельного участка в соответствии с межевым планом ФИО4 от 18.10.2021; установил наличие реестровой ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, расположенного по адресу: Амурская область, <...>, по сведениям ЕГРН от точки 13 до точки 15; исключил из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, расположенного по указанному адресу, от точки 13 до точки 15; установил местоположение части границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН от точки 13 до точки 15, расположенного по приведенному адресу, в соответствии с межевым планом ФИО4 от 18.10.2021. В удовлетворении иска к ГБУЗ «Октябрьская больница» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов обстоятельствам спора, неправильной квалификацией правоотношений, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствует заявление истца в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Вывод суда о том, что отвод земельного участка происходил на основании заявления документально не подтвержден; из схемы отвода земельного участка от 11.08.2008 не усматривается, что сведения ГКН были учтены, в ней не отражены сведения о границах участков смежных землепользователей, в том числе о границах участка с кадастровым номером 28:19:011239:96. Доказательств проведения процедуры информирования населения в материалах дела не имеется. Решение о предоставлении земельного участка для строительства является конечной стадией выбора такого участка и основанием для выполнения кадастровых работ. При отсутствии такого решения заинтересованное лицо лишено права приступить к выполнению данных работ. Таким образом, использование схемы не могло быть признано обязательным для кадастрового инженера, следовательно, реестровая ошибка в границах земельного участка истца отсутствует. Полагает, что содержащиеся в материалах инвентаризации земель сведения о местоположении границ участка № 33 не могут служить доказательством существования границ участка с кадастровым номером 28:19:011239:41, поскольку материалы инвентаризации земель квартала 39 в установленном законом порядке не утверждались. Обращает внимание на то, что описание местоположения внешних границ участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 с указанием точек координат определено с 2008 года. Считает выбранный истцом способ защиты ненадлежащим.

В отзыве предприниматель ФИО1, возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель министерства, предприниматель и его представитель поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2021 в собственности Амурской области находится земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:96, площадью 18466 +/- 48 кв.м, предоставленный ГБУЗ «Октябрьская больница» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со свидетельством от 02.12.2011, выпиской из ЕГРН от 04.10.2021 предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, площадью 91 +/- 7 кв. м, а также здания аптеки с кадастровым номером 28:19:011239:340, общей площадью 56,3 кв. м, расположенного на данном участке.

Согласно техническому паспорту от 09.11.2011 указанное здание аптеки построено в 2011 году и на основании разрешения от 30.11.2011 введено в эксплуатацию.

По итогам проведения кадастровых работ по заказу ФИО1 кадастровым инженером выявлено, что здание аптеки расположено в границах земельного участка, предоставленного под строительство данного объекта согласно схеме отвода земельного участка под строительство 2011 года. Границы земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, установленным схемой отвода земельного участка под строительство аптеки и согласованной заинтересованными лицами - значительно (на расстояние более 10 метров), смещены в северо-западном направлении. Границы данного земельного участка, сведения о которых внесены в публичный реестр, расположены на территории земель общего пользования - внутриквартальный проезд, тротуар, автостоянка. Границы здания пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, адрес: Амурская область, <...>, разрешенное использование: объект здравоохранения - здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, в месте характерного выступа в северо-западном углу участка (район характерных точек участка №№ 12-14 по сведениям ЕГРН).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ участка по материалам инвентаризации земель квартал 39 село Екатеринославка 1997 года (участок № 33 здания районной больницы), в том числе в месте прохождения описанного выше характерного выступа в северо-западном углу участка: линейный размер части границы участка от точки № 12 до точки № 13 по сведениям ЕГРН составляет 11,18 м; линейный размер данной части границы участка от точки № 183 до точки № 245 по сведениям материалов инвентаризации 1997 года - 28,39 м, то есть согласно сведениям ЕГРН в месте прохождения данной части границы участка она значительно уменьшена, за счет чего территория участка в данном месте увеличена. Местоположение границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению фактических границ участка, в том числе закрепленным на местности ограждением в месте прохождения описанного выше характерного выступа в северо-западном углу участка.

При пересчете сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, установленных материалами инвентаризации 1997 года в актуальную систему координат МСК-28 и отображении их на кадастровом плане территории, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, установленные по результатам натурного обследования и схемой отвода земельного участка под строительство аптеки от 2011 года, с границами земельного участка здания районной больницы не пересекаются.

Согласно заключению кадастрового инженера от 24.06.2021 № 27/06 вероятной причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, установленных по результатам натурного обследования и схемой отвода земельного участка под строительство аптеки от 2011 года, и границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 по сведениям ЕГРН, является наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96. Данный вывод кадастровый инженер подтвердил при изготовлении межевых планов по уточнению местоположения границ (части границ) спорных земельных участков.

Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана по уточнению местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 от 18.10.2021 указано, что исходным для указанного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:41 - дата постановки участка на кадастровый учет 22.04.2005. Именно при постановке данного земельного участка на кадастровый учет были сформированы внешние границы земельного участка, которые при разделе данного участка стали границами участка с кадастровым номером 28:19:011239:96.

Вместе с тем при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41, который является исходным для земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, допущена ошибка при определении значений координат границ земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН (реестровая ошибка) и «перешла» к земельному участку с кадастровым номером 28:19:011239:96 - в нарушение положений Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, статьи 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на 22.04.2005, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41 не учтены ни материалы инвентаризации земель, ни фактические границы участка.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 18.10.2021 кадастровым инженером установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, установленное по сведениям ЕГРН, на местности не закреплено, межевые знаки отсутствуют; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ участка по материалам инвентаризации земель квартала 39 село Екатеринославка 1997 года (участок № 33 здания районной больницы), в том числе в месте прохождения части границ, уточняемой настоящим межевым планом (схема расположения границ участка Октябрьской районной больницы от 18.10.2021).

В месте характерного выступа в северо-западном углу участок имеет линейный размер части границы участка от точки № 12 до точки № 13 по сведениям ЕГРН - 11,18 м; линейный размер данной части границы участка от точки № 183 до точки № 245 по сведениям материалов инвентаризации 1997 года - 28,39 м, то есть согласно сведениям ЕГРН в месте прохождения данной части границы участка она (часть границы) значительно уменьшена, за счет чего территория участка в данном месте увеличена. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению фактических границ участка, в том числе закрепленным на местности ограждением в месте прохождения описанного выше характерного выступа в северо-западном углу участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 по материалам инвентаризации земель квартала 39 с. Екатеринославка 1997 года (участок № 33 здания районной больницы) не соответствует местоположению фактических границ участка, в том числе закрепленным на местности ограждением в месте прохождения описанного выше характерного выступа в северо-западном углу участка.

Таким образом, часть территории земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, сведения о которой внесены в ЕГРН (высвобождаемая при уточнении границ участка в соответствии с межевым планом от 18.10.2021 по уточнению местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96), фактически никогда не находилась во владении, пользовании и распоряжении правообладателя земельного участка.

В порядке досудебного урегулирования спора предприниматель обратился в министерство с заявлением об уточнении границ принадлежащего Амурской области земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96.

Письмом от 21.07.2021 № 181-ФЛ министерство сообщило заявителю об отказе в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 по причине имеющегося решения Октябрьского районного суда Амурской области от 26.11.2020 по делу № 2-223/2020, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:96 подлежит освобождению от здания аптеки ФИО1 путем сноса данного здания.

Предприниматель, полагая, что при подготовке межевых планов в отношении спорных земельных участков были допущены существенные нарушения законодательства, в том числе в области кадастровых отношений, повлекшие возникновение реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих применяемых норм права и установленных обстоятельств спора.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Из содержания части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ вытекает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 № 306-ЭС17-1904 указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка. Данные кадастрового учета могут не соответствовать фактическим границам земельных участков при наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков. По сведениям, содержащимся в ГКН, имеет место наложение границ спорных земельных участков, произошедшее вследствие неверного определения местоположения границ земельных участков и их координат.

Вышеуказанный способ защиты права является исправлением реестровой (кадастровой) ошибки в рамках искового производства, который соответствует характеру и последствиям нарушения и правовая возможность применения которого подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 № 4-КГ15-38.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В связи с несогласием министерства с выводами кадастрового инженера судом определением от 19.01.2022 назначена судебная землеустроительная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО5 (ООО «Благземпроект») и ФИО6 (ООО «Земпроект»), по результатам проведения которой экспертами подготовлено заключение от 05.04.2022.

Судом по ходатайству сторон, с учетом мнения экспертов, назначена дополнительная комиссионная землеустроительная экспертиза по ранее заданным экспертам вопросам, но уже с учетом наличия в материалах дела межевого плана от 22.06.2015 и межевого плана от 06.11.2015, а также дополнительных материалов кадастровых дел в отношении спорных участков, не исследованных экспертами при составлении заключения от 05.04.2022.

Экспертами представлено заключение от 18.01.2023, в котором отражены соответствующие выводы по всем поставленным вопросам, в частности о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, занятого зданием аптеки с кадастровым номером 28:19:011239:340 ФИО1 по координатам, отраженным в таблице № 5; о необходимости исправления реестровой ошибки в части спорных границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 (с исходным кадастровым номером 28:19:011239:41) по фактическому забору, местоположение границ которого определено методом спутниковых геодезических измерений по координатам, отраженным в таблице № 6 в дополнении от 17.03.2023 к данному заключению.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

Оценив экспертное заключение от 18.01.2023, дополнения к нему от 17.03.2023, письменные ответы экспертов от 17.03.2023, суды признали его надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, с учетом того, что эксперт имеет соответствующие знания и опыт на оказание данного вида услуг, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Исследовав предоставленные доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали иск подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, касаются фактической стороны спора и сводятся к необходимости иной оценки представленных доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить к спорным правоотношениям сторон, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ.

При этом выводы судов носят последовательный, мотивированный характер, основаны на всестороннем исследовании представленных доказательств, основания для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А04-7023/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

ФИО7