Гражданский кодекс часть 1

при участии: от публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой»: Галкин И.В., представитель по доверенности от 01.01.2019 № 07-29;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Е.В., представитель по доверенности от 10.09.2020 № 9-10657;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой»

на решение от 30.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по делу № А73-23177/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН 1037740000649, ИНН 7740000090, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 23Б)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ПАО «АХК «Сухой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, административный орган) от 30.08.2019 № 138 о привлечении к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 30.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «АХК «Сухой» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при установленных обстоятельствах дела, просило судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В судебном онлайн-заседании, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель Хабаровского УФАС России с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в Хабаровское УФАС России поступили материалы от 485 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о неисполнении ПАО «АХК «Сухой» требований законодательства, установленных в отношении оборонной продукции.

По результатам проверки материалов антимонопольным органом были установлены нарушения обязательных требований к работоспособности изделия АКУ- 470 (авиационное катапультное устройство), предусмотренных пунктами 1.5.4- 1.5.9 и 1.6.9 ТУ 470.8720-ОТУ.

23.08.2019 составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.49 КоАП РФ, а 30.08.2019 вынесено постановление № 138 о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье с наложением административного штрафа в размере 700 000 руб.

Несогласие с данным постановлением явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 14.49 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, является административным правонарушением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 утверждено Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 утверждено Положение о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, в силу пункта 5 которого стандартизация оборонной продукции основывается, в том числе на принципе обязательности применения и исполнения требований документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

Согласно пунктам 1, 13 и 14 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий, обеспечивает качество товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Корпорация «Иркут» (Покупатель) и ПАО «Компания «Сухой» (Поставщик) для удовлетворения нужд Воздушно-космических сил Министерства обороны Российской Федерации заключен договор от 15.08.2016 № 1620187421442412208015308/ДУЗ-14/2018-ВКС по условиям которого последний обязуется изготовить и поставить оборонную продукцию, в том числе авиационные катапультные устройства АКУ-470. Изделия должны быть новыми, текущего производства и пройти приемку управления технического контроля завода-изготовителя и военного представительства Минобороны России, аккредитованного на нем, а также сопровождаться паспортами, содержащими запись – «годен для эксплуатации».

Филиалом-производителем и грузоотправителем авиационных катапультных устройств определен филиал ПАО «АХК «Сухой» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина (далее – КнААЗ, Филиал).

В рамках указанного договора ПАО «АХК «Сухой» поступил заказ-наряд от 11.04.2017 № ЗН1-2/050.17-002.17/01 на изготовление в 2018 году в рамках государственного контракта от 21.03.2016 № 1620187421442412208015308, реализуемого ПАО «Корпорация «Иркут» по линии государственного оборонного заказа, навесного оборудования для самолетов Су-30СМ, поставляемых в интересах Минобороны России, в том числе 56 шт. авиационных катапультных устройств АКУ-470.

Также имеется заказ-наряд от 28.03.2013 № ЗН 3/039.13-001.13/01 во исполнение государственного контракта № 3/4/1/2-12 ДОГОЗ от 25.02.2012 на изготовление продукции в соответствии со спецификацией. Заказ-наряд поступил от филиала ОАО «Компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод имени В.П. Чкалова» в адрес КнААЗ. Согласно Приложению № 1 к Дополнению № 11 к заказ-наряду № ЗНЗ/039 АКУ-470 имеется в графике поставки.

В соответствии с условиями изготовления (Приложение № 2 к Заказнаряду № ЗНЗ/039.13-001.13/01 от 28.03.2013) изделия АКУ-470 должны соответствовать техническим условиям 470.8710-0.ред 1.ТУ, 470.8720-0.ТУ, 118806.3.000.998 ТУ. Согласно пункту 6 условий изготовления и поставки продукции по своему качеству, комплектности, гарантийным срокам хранения, гарантийным срокам эксплуатации, показателям надежности продукция должна соответствовать конструкторской документации, чертежам, техническим условиям (ТУ), требованиям государственных (отраслевых) стандартов, сфера действия которых распространяется на продукцию.

Согласно акту исследования № 64-03-157-2018, утвержденному 11.10.2018, при проверке на работоспособность по пунктам 1.5.4-1.5.9 ТУ 470.8720-0ТУ «проверка на воздействие ударных нагрузок» выявлено недозакрытие пневмопривода 470.8720-2000 инд. № 2731041 на изделии АКУ-470 инд. № 1818341023.

Причиной недозакрытия пневмопривода 470.8720-2000 явилось попадание штока 470.8720-2053 во внутреннюю полость пневмопривода, вследствие выпрессовки штока из посадочного отверстия крышки 470.8720-2050.

В соответствии с Техническим обоснованием по результатам проведения повторных периодических испытаний изделия АКУ-470 причиной недозакрытия пневмопривода явилось выпадение штока из полости крышки, ввиду отклонения от требований конструкторской документации отверстия крышки под запрессовку штока.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается изготовление изделия АКУ-470 с нарушениями раздела 1 и пунктов 1.2.1, 1.3.1 технических условий 470.8720-ОТУ на АКУ-470, утвержденных 28.03.1984 главным конструктором ГосМКБ «Вымпел», государственных стандартов и технических условий его изготовления, что могло повлечь поставку войсковым частям Вооруженных Сил Российской Федерации некачественных, а, следовательно, небезопасных составных частей военной техники, суды признали доказанным наличие в действиях ПАО «АХК «Сухой» состава вменяемого правонарушения по статье 14.49 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что дефект пневмопривода возник по вине производителя АО «ГМЗ «АГАТ» правомерно отклонены судами со ссылкой на то, что АКУ-470 является целостным объектом, являющимся предметом поставок в целях реализации государственного оборонного заказа. Пневмопривод, как составная часть АКУ-470 получен ПАО «АХК «Сухой» и принят, в том числе по качеству. В этой связи право собственности на пневмопривод перешло к обществу, которое приняло на себя ответственность за качество изделия, на которое он был установлен.

Также правомерно отклонены судами доводы общества о том, что административным органом не установлен факт поставки изделия в рамках оборонного заказа, со ссылкой на то, что периодические испытания являются одним из видов контроля, который производится в процессе производства, проводятся на изделиях до их передачи заказчику, то есть до осуществления поставки, в связи с чем выявление нарушений обязательных требований на данном этапе не может квалифицироваться по статье 14.49 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ РВ 15.307.2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее пригодности к использованию в соответствии с требованиями, установленными ТУ и контрактах на поставку.

Между тем, как правильно указано судами при квалификации действий лица по статье 14.49 КоАП РФ факт поставки заказчику оборонной продукции, изготовленной поставщиком с нарушением обязательных требований, не имеет правового значения. Для квалификации действий юридического лица по указанной статье важна цель изготовления или поставки.

В рассматриваемом случае, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, является формальным, оборонная продукция изготавливалась ПАО «АХК «Сухой» в целях исполнения государственного оборонного заказа, учитывая установленные административным органом факты нарушений обществом как изготовителем (поставщиком) обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вина общества выражается в том, что оно имело возможность для соблюдения обязательных требований в отношении оборонной продукции, однако не предприняло все зависящие от него меры для этого, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Возражения общества в указанной части были рассмотрены судами и правомерно отклонены в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что фактически обстоятельства, свидетельствующие о некачественности АКУ-470, были обнаружены 17.09.2018 при приемке изделия военным представителем. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 30.08.2019, то есть в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП годичный срок.

Ссылки общества на то, что сроки давности следует исчислять с дат изготовления некачественного пневмопривода, либо его поставки и принятия ПАО «АХК «Сухой», а также окончания этапа производства изделия АКУ-470 не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, общество допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, которое выразилось в форме бездействия (использование в производстве некачественных деталей, не отбракованных при входном контроле), что было выявлено лишь по итогам специального исследования при проверке на работоспособность и отражено в акте от 11.10.2018 № 64-03-157-2018.

Таким образом, поскольку допущенные обществом производственные дефекты носили скрытый характер, для выявления причин возникновения которых требовалось осуществление специальных исследований, срок давности следует исчислять именно с момента выявления факта нарушения обществом законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Доводы кассационной жалобы повторяющие доводы, заявленные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, и получившие надлежащую правовую оценку судебными инстанциями, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ПАО «АХК «Сухой».

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А73-23177/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев