Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Оазис»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2021; ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2021;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оазис»

на решение от 30.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А51-18708/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Океанский, д. 29, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Восточный (п. Врангель мкр.), д. 3А, оф. 1, г. Находка, Приморский край, 692943)

о привлечении к административной ответственности

установил: Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, Управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее - общество, ООО «Оазис») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.12.2020, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, ООО «Оазис» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о незаконном изменении судебными инстанциями состава вменяемого правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении; о недоказанности состава измененного правонарушения, поскольку фактическая проверка транспортных средств (катеров) контролирующим органом не проводилась; факт несоответствия катеров лицензионным требованиям не устанавливался; отраженное в протоколе деяние, определенное судами как некорректное, является существенным недостатком протокола, что является основанием для возврата его в орган или лицу, составившему протокол, либо для отказа в привлечении к административной ответственности. Также указывает на незаконное возложение на него судами обязанности доказывать соответствие транспортных средств лицензионным требованиям.

Административный орган в письменном отзыве доводы кассационной жалобы оспорил, считает судебные акты законными и обоснованными.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Оазис» 24.05.2016 бессрочно выдана лицензия № 00171 на осуществление вида деятельности «сбор и транспортирование отходов I-IV классов опасности»; Приложением к лицензии перечислены конкретные виды отходов с указанием их наименования, кода отходов, класса опасности.

При обращении ООО «Оазис» (вх. № 2642 от 08.04.2016) о предоставлении лицензии проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 20.05.2016 № 186-КНД), которой подтверждено наличие заявленных соискателем лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям, а именно:

- XUDA CF.T5120/BS гос. номер № Х548КР125/RUS тип ТС - грузовой мусоровоз, договор купли-продажи № 179-13/К от 16.08.2013 между ООО 5 А51-18708/2020 «МДК «ФУПИН», ЗАО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Оазис»; договор финансовой аренды (лизинга) № 183п-13/Л;

- ISUZU FORWADRD, roc № II829HB125/RUS тип ТС - грузовой мусоровоз, договор аренды транспортного средства от 13.08.2015 № 5/2015, заключенный между ФИО3 и ООО «Оазис»;

- MITSUBISHI FUSO, гос. № H248HA125/RUS тип ТС - автомобиль спецназначения, договор аренды транспортного средства от 01.10.2015 № 6/2016, заключенный между ФИО4 и ООО «Оазис»;

- FAW СА3071РК2АЕ, гос. № T249EE125/RUS тип ТС - автомобиль мусоровоз, договор аренды транспортного средства от 01.04.2016 № 7/2016, заключенный между ФИО3 и ООО «Оазис».

Иных транспортных средств, в том числе морских транспортных средств для целей транспортирования судовых отходов морским транспортом, соискателем лицензии ООО «Оазис» не заявлялось.

При обращении 08.04.2016 с заявлением о выдаче лицензии соискатель лицензии иные виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, в частности, судовые отходы, не указал, и в Приложение к лицензии от 24.05.2016 № 00171, выданной ООО «Оазис», и на основании которой общество осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов, в перечне разрешенных видов отходов отсутствуют судовые отходы.

На основании поступившего обращения о возможных нарушениях обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» природоохранного законодательства об обращении с отходами производства и потребления при осуществлении деятельности по сбору твердых бытовых отходов (ТБО) с морских судов в акваториях портов Находка и Восточный должностное лицо Управления Росприроднадзора определением от 14.10.2020 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Оазис» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 14.10.2020 от общества истребованы документы, в том числе копии сертификатов (актов) на сбор судовых отходов за период с июля по октябрь 2020 года, а также выдержки из судовых журналов рейдовых катеров «Флюорит», «Телец», «Яшмит» и «Яшма», «Флюорит», «Телец», «Яшмит» и «Яшма» за период с июля по октябрь 2020 года.

Также Управлением истребовались иные документы.

В ходе административного расследования установлено, что в период с 10.07.2020 по 07.10.2020 общество осуществило 18 операций по сбору отходов с морских судов и транспортированию собранных отходов морским транспортом в объеме 55,9 куб.м.

Уведомлением от 20.10.2020 Управление известило общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – ул. Гагарина, д. 14, г. Находка, 13.11.2020 в 10 часов 00 минут.

В назначенное время Управлением составлен протокол № 15-614/2020 об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении лицензируемого вида деятельности по сбору судовых отходов с использованием морского транспорта, не заявленного при получении лицензии, и не представленного при проведении предлицензионной проверки, для транспортирования отходов морем.

Материалы административного дела направлены в суд для привлечения общества к административной ответственности.

Также судами установлено, что 29.06.2020 обществу отказано в переоформлении лицензии. 13.07.2020 обществом в Управление повторно подано заявление о переоформлении лицензии.

По факту проведенной проверки, приказом Дальневосточного межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2020 № 1008 принято решение об отказе ООО «Оазис» в переоформлении лицензии от 24.05.2016 № 025 № 00171.

Не согласившись с указанными в акте проверки от 14.08.2020 № 443-КНД доводами общество 31.08.2020 обратилось в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру за защитой своих прав ввиду необоснованного и незаконного отказа ему в переоформлении лицензии.

29.09.2020 Амурским бассейновым природоохранным прокурором руководителю Управления внесено представление об устранении нарушений закона, где указано, что в акте проверки указана недостоверная информация и должностными лицами Управления сделан неверный вывод о несоответствии заявленных катеров «Флюорит», «Телец», «Яшмит» и «Яшма» требованиям МАРПОЛ 73/78, поскольку палубы судов оборудованы промаркированными сборниками для отходов. Прокурор потребовал отменить указанный акт проверки и приказ Управления от 17.08.2020 № 1008, провести повторное обследование заявленных обществом судов на предмет соответствия установленным требованиям, по итогам которого принять решение в установленном законом порядке.

03.09.2020 общество в третий раз подало в Управление заявление о переоформлении лицензии, по результатам рассмотрения 13.10.2020 принято решение о переоформлении лицензии, с включением водного транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка отходов, 13.10.2020 выдана новая лицензия № (25)-250528-Т/П на транспортирование отходов I-IV классов опасности, с включением водного транспортного средства, указанного в заявлении Росприроднадзора о привлечении к административной ответственности.

Последняя предлицензионная проверка проводилась Управлением в период с 29.09.2020 по 06.10.2020, согласно которой ООО «Оазис» имеет возможность выполнения лицензионных требований и условий при транспортировании отходов I-IV класса опасности, указанных в приложении к заявлению о переоформлении лицензии, нарушений лицензионного законодательства не выявлено. При этом в ходе проверки также проводился осмотр рейдовых катеров «Флюорит», «Телец», «Яшмит» и «Яшма», эксплуатируемых обществом на основании договоров тайм-чартера. Нарушений не выявлено.

Заявление и материалы дела рассмотрены Арбитражным судом Приморского края, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в отсутствии у лицензиата при осуществлении им работ по сбору и транспортированию судовых отходов I - IV классов опасности специально оборудованных и снабженных специальными знаками морских транспортных средств, необходимых для выполнения таких работ (то есть нарушение лицензиатом пунктов 3, 4 Положения), а не использование транспортных средств, не заявленных при обращении о предоставлении лицензии (что является нарушением соискателем лицензии и пунктов 5, 6 Положения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулировалось в спорный период Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение № 1062).

Подпунктом «в» пункта 6 Положения № 1062 предусмотрено приложение соискателем лицензии к заявлению, указанному в пункте 5 настоящего Положения, для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании грубым нарушениям лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пункт 3 названного Положения устанавливает лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в том числе подпункт «в» - для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Управление посчитало состав вменяемого обществу правонарушения установленным исходя из факта осуществления им лицензируемого вида деятельности по сбору судовых отходов с использованием морского транспорта, не заявленного при получении лицензии, и не представленного при проведении предлицензионной проверки в 2016 году, для транспортирования отходов морем.

При этом в протоколе административный орган указал на допущенные нарушения требований подпункта «в» пункта 4 Положения. Однако такого подпункта в пункте 4 Положения № 1062 не имеется, указанные положения относятся к пунктам 3 и 6 данного Положения.

Вместе с тем, Положение № 1062 не содержит требования о возложении на лицензиата обязанности по предъявлению приобретенных на каком-либо праве после получения (переоформления) лицензии транспортных средств для проверки на предмет соответствия обязательным требованиям.

С учетом изложенного Управление не привело какого либо обоснования, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ наличия у общества обязанности по переоформлению лицензии в связи с приобретением транспортных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Суд округа соглашается с выводами судов в этой части.

Также Управление в протоколе указало на нарушение обществом части 1 статьи 9 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно подпункту 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Между тем доказательства нарушения обществом указанных норм в материалах административного дела отсутствуют.

Суды посчитали, что состав правонарушения в данном случае выражается в отсутствии у лицензиата при осуществлении им работ по сбору и транспортированию судовых отходов I - IV классов опасности специально оборудованных и снабженных специальными знаками морских транспортных средств, необходимых для выполнения таких работ (то есть нарушение лицензиатом пунктов 3, 4 Положения), а не использование транспортных средств, не заявленных при обращении о предоставлении лицензии (что является нарушением соискателем лицензии и пунктов 5, 6 Положения), с учетом того, что транспортное средство может быть приобретено позже выданной лицензии, и обязанность по внесению изменения в лицензию в связи с приобретением нового транспортного средства у лицензиата отсутствует.

Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения об отсутствии у лицензиата специально оборудованных и снабженных специальными знаками морских транспортных средств, необходимых для выполнения работ по сбору и транспортированию судовых отходов I - IV классов опасности.

Более того, из представленных обществом доказательств видно, что судом по делу № А51-7281/2020 сделан вывод о соответствии требованиям действующего законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности судами «Флюорит», «Телец», «Яшмит» и «Яшма», используемых ООО «Чистый берег» по договорам тайм-чартера с ИП ФИО5 от 01.01.2019 по сбору и транспортировке отходов водными транспортными средствами.

Заявителем по названному делу также являлось Управление Росприроднадзора.

Доказательства проверки лицензирующим органом привлекаемого к административной ответственности общества на предмет соответствия транспортных средств лицензионным требованиям до составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Также суд округа принимает во внимание выдачу Управлением обществу 13.10.2020 новой лицензии № (25)-250528-Т/П на транспортирование отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, в судебных актах содержатся выводы, не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции полностью.

Поскольку суд при принятия решения о привлечении к административной ответственности ограничен материалами административного дела, а в настоящем дела отсутствуют доказательства совершения обществом административного правонарушения, определенного судами в виде отсутствия у лицензиата при осуществлении им работ по сбору и транспортированию судовых отходов I - IV классов опасности специально оборудованных и снабженных специальными знаками морских транспортных средств, необходимых для выполнения таких работ, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Суд округа соглашается с доводами общества в части незаконного возложения на него обязанности доказывания соответствия морских транспортных средств специальным требованиям, поскольку в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, изменение судом события правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, не предусмотрено законом.

В настоящем деле суд изменил не квалификацию правонарушения, что допускается на стадии рассмотрения заявления в суде, а событие, относимое к составу правонарушения, которое определяется на стадии выявления правонарушения и фиксируется в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе.

Составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении, а также необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, допущенные судами нарушения привели к принятию неправильных судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, однако ими неправильно применены нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), допущенные судами нарушения носят существенный характер, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать Управлению Росприроднадзора в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021по делу № А51-18708/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оазис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова