Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Падин Э.Э., в суде апелляционной инстанции – судьи Рубанова В.В., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

кобществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ»

о признании незаконными результатов проверки

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (далее - ООО «КРИСТАЛЛ», общество, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 692342, <...>) о признании в уведомлении от 23.03.2017 № 163 не указана дата предстоящей проверки, уведомление не имеет законной силы; признании предварительного извещения о предстоящей проверке неисполненным, признании незаконными результатов проверки в виде составленного акта от 23.03.2017.

Решением от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, производство по требованию о признании незаконными результатов проверки, оформленных актом от 23.03.2017, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП ФИО2, в обоснование которой предприниматель указала, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении лингвистической экспертизы и не дана надлежащая правовая оценка доводам, приведенным в обоснование исковых требований. Отмечает, что ответчиком нарушены положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в части соблюдения требования о предварительном уведомлении абонента о предстоящей проверке, а именно в уведомлении от 23.03.2017 № 163 не указана дата предстоящей проверки, данное уведомление вручено представителю предпринимателя непосредственно в момент проведения проверки. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па ООО «КРИСТАЛЛ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения городского округа и наделено указанным статусом.

01.04.2016 между ООО «КРИСТАЛЛ» (организация ВКХ) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 179, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент, в том числе, обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Письмом от 23.03.2017 № 163 в связи с необходимостью проверки приборов учета водоснабжения и водопроводного ввода в здание на объекте, расположенном по адресу: <...>, общество уведомило предпринимателя о предстоящем обследовании комиссией ООО «КРИСТАЛЛ» в 10 час. 55 мин., предложив направить представителя для проведения данного обследования.

В тот же день представителями ООО «КРИСТАЛЛ» в присутствии представителя предпринимателя проведена проверка водохозяйственной деятельности абонента на объекте, расположенном по адресу: <...>, в по результатам которой установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения в водопроводном колодце (ВК-1) металлической трубой диаметром 50 мм, в тепловом узле установлен прибор учета ХВС марки СВКМ-15Г, заводской номер 1725212-А-15, показания на момент проверки: 00419 м3, опломбирован пломбой свинец № 4, дата последней поверки 24.02.2015 (межповерочный период для данного прибора учета составляет 6 лет).

Кроме того, на сетях водоснабжения абонента выявлены следующие нарушения: до прибора учета марки СВКМ-15Г, заводской номер 1725212-А-15, имеется металлический отвод диаметром 20 мм. При закрытии шарового крана диаметром 20 мм перед прибором учета происходит безучетное потребление холодной воды на первом и втором этажах здания. На момент проверки вода в системе имеется и находится под давлением. При проверке производилась фотосъемка.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.2017, подписанный сторонами и врученный представителю предпринимателя.

Полагая, что уведомление от 23.03.2017 № 167 не имеет законной силы по мотиву отсутствия в нем сведений о дате проведения проверки (имеется лишь указание на время – 10 час. 55 мин.), что свидетельствует о неисполнении организацией ВКХ требований о предварительном извещении абонента о предстоящей проверке и, как следствие, указывает на незаконность результатов проверки в виде составленного акта от 23.03.2017, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в частности: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 36 Правил № 644).

Согласно части 9 статьи 20 Закона № 416-ФЗ абоненты, организации, эксплуатирующие водопроводные, канализационные сети, обязаны обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены указанные в части 1 названной статьи договоры, к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к осмотру и проведению эксплуатационных работ на объектах централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетях, принадлежащих на законном основании организации водопроводно-канализационного хозяйства и находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с подпунктами «з» и «и» пункта 84 Правил № 644 абонент обязан в порядке, установленном названными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для обслуживания водопроводных и канализационных сетей и оборудования, находящиеся на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности организации водопроводно-канализационного хозяйства; составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно подпункту «е» пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании абзаца первого пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Пунктом 11 Правил № 776 предусмотрено, что абонент или транзитная организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета.

Таким образом, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Как следует из содержания искового заявления, свои исковые требования предприниматель мотивирует наличием пороков в уведомлении от 23.03.2017 № 167 в части отсутствия в нем сведений о дате проведения проверки (имеется лишь указание на время – 10 час. 55 мин.).

Судами установлено, что в уведомлении от 23.03.2017 № 167 имеется отметка представителя предпринимателя о вручении с указанием реквизитов доверенности и номера контактного телефона.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Действие общества «КРИСТАЛЛ» по направлению в адрес предпринимателя уведомления от 23.03.2017 № 167 о предстоящем проведении обследовании объекта абонента не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, совершено в пределах установленных законом и обязательными правилами прав, предоставленных организациям водопроводно-канализационного хозяйства, по существу направлено на предварительное уведомление предпринимателя, как потребителя услуги водоснабжения, в целях реализации его права на присутствие при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства и заявления своих возражений при их наличии.

ООО «КРИСТАЛЛ» является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к ИП ФИО2, следовательно, его действия по направлению в адрес истца уведомления 23.03.2017 № 167 не является действием государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его совершения не нарушает прав истца, а потому такой способ защиты как признание указанного действия незаконным действующим законодательством не предусмотрен и не направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Более того, поскольку правоотношения сторон возникли из договора водоснабжения от 01.04.2016 № 179, которым определен объем их прав и обязанностей, при этом представленные в дело документы свидетельствуют о том, что по итогам проверки обществом «КРИСТАЛЛ» в присутствии представителя ИП ФИО2 составлен акт от 23.03.2017, на основании которого, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, в Арбитражном суде Приморского края рассматриваются исковые требования общества к предпринимателю о взыскании 733 104 руб. 43 коп. задолженности по безучетному потреблению водоснабжения (дело № А51-23028/2017), в рамках которых и подлежит установлению факт соблюдения организаций ВКХ порядка проведения проверки, в том числе и относительно предварительного уведомления, то самостоятельное оспаривание уведомления, либо действий по его составлению, без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо.

При таких обстоятельствах, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части требований о признании уведомления от 23.03.2017 № 163 не имеющим законной силы и о признании предварительного извещения о предстоящей проверке неисполненным.

Далее, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выявив, что в рамках дела № А51-26645/2017 арбитражными судами рассмотрен спор по иску ИП ФИО2 к ООО «КРИСТАЛЛ» об оспаривании акта обследования от 23.03.2017, суды первой и апелляционной инстанций, установив тождество исков по настоящему делу и делу № А51-26645/2017, правомерно прекратили производство по делу в части требования о признании незаконными результатов проверки, оформленных актом от 23.03.2017.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А51-7017/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова

И.А.Тарасов