Гражданский кодекс часть 1

от Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск – Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

на решение 16.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу № А24-1141/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск – Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683003, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683003, <...>)

о признании незаконными пунктов 1, 4-8 представления

У С Т А Н О В И Л:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск – Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – УФК по Камчатскому краю, казначейство) о признании незаконными пункты 1, 4-8 представления от 13.01.2023 № 38-20-09/12-1 (далее – представление).

Решением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, требования управления удовлетворены частично. Суд признал незаконным пункт 1 представления, как несоответствующий бюджетному законодательству, в удовлетворении остальной части отказал.

В кассационной жалобе УФК по Камчатскому краю просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным пункта 1 представления и постановление апелляционного полностью отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать управлению в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что в нарушение части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), части 1 статьи 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), пункта 4.3.1. Соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования в Камчатском крае в 2021 году (в 2021 году и плановом периоде 2022-2023 годов) от 02.06.2021 № 29 (далее – Соглашение № 29) управлением неправомерно оплачено за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд ЖКХ) в 2021 году по семи приобретенным квартирам в общей сумме 2 686 932,14 руб. Считает, что ссылки судов на Письмо Государственной корпорации – «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 20.06.2019 № ВТ-07/1028, Письмо Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 11.05.2021 № ОР-07/1015 и пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) не имеют правового значения. Полагает, что стоимость большей площади не подлежит оплате за счет средств Фонда ЖКХ, а может быть оплачена за счет средств иных бюджетов.

УФК по Камчатскому краю и управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Отзыва на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, УФК по Камчатскому краю на основании приказа от 20.10.2022 № 357 в отношении управления в период с 26.10.2022 (30 рабочих дней) проведена выездная внеплановая проверка использования средств государственной корпорации – Фонда ЖКХ на реализацию проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации – Фонда ЖКХ, сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры.

По результатам проведенной проверки, которые зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 07.12.2022, управлению направлено представление.

Согласно пунктам 1-8 представления управлению необходимо принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 23 июня 2023 года; по пункту 3 представления устранить нарушение в срок до 23 июня 2023 года. Возместить государственной корпорации – Фонду ЖКХ неправомерно израсходованные средства на сумму 2 686 932,14 руб. (319 821,57 + 853 884,18 + 201 584,46 + 188 467,84 + 457 054,12 + 309 580,37 + 356 539,60).

В пунктах 4-8 представления управлению указано на необходимость устранить нарушения в срок до 23 июня 2023 года. В случае невозможности устранения нарушений возместить государственной корпорации – Фонду ЖКХ денежные средства в общей сумме 34 546, 68 рублей (6 881,98 + 6 928,96+6 873,67+6 906,38+6 955,69).

Полагая, что пункты 1, 4-8 представления являются незаконными и нарушающими права и законные интересы, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным пункта 1 представления, суды правомерно руководствовались положениями подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162, пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) и исходили из того, что для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16 Федерального Закона № 185-ФЗ).

Согласно части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса).

Из материалов дела следует, что в 2021 году между Министерством строительства и жилищной политики Камчатского края (далее – министерство) и Администрацией Петропавловск - Камчатского городского округа (далее – администрация) заключено соглашение № 29 (в редакции дополнительных соглашений от 17.08.2021 № 1, от 18.11.2021 № 2, от 20.12.2021 № 3, от 24.12.2021 № 4) о предоставлении из краевого бюджета в 2021 году (в 2021 году и плановом периоде 2022-2023 годов) бюджету Петропавловск - Камчатского городского округа субсидии на капитальные вложения в объекты муниципальной собственности в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству как получателю средств краевого бюджета по КБК: 812 0501 10AF3 67483 522 (средства Фонда), 812 0501 10AF3 67484 522 (средства краевого бюджета) в рамках основного мероприятия «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством» Подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» Краевой программы и в целях реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда».

В связи с выселением граждан из аварийного жилищного фонда производилось предоставление другого жилого помещения по договорам социального найма площадью больше, чем ранее в занимаемом жилом помещении, и оплаченного за счет средств Фонда ЖКХ.

Установив указанные выше обстоятельства, УФК по Камчатскому краю пришло к выводу о том, что управлением неправомерно произведена оплата за счет средств Фонда ЖКХ в 2021 году по семи приобретенным квартирам в общей сумме 2 686 932,14 руб.

Не соглашаясь с данным утверждением, суды обоснованно указали на наличие у муниципального образования права предоставить на праве социального найма жилое помещение большей площади, чем ранее занимаемое, в том числе нанимателям одного жилого помещения можно предоставить две квартиры при условии, что у муниципального образования отсутствует возможность предоставить одно жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 и определении ВС РФ от 11.04.2017 № 81-КГ 17- 2).

Суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ссылки судов на Письмо Государственной корпорации – «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 20.06.2019 № ВТ-07/1028, Письмо Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 11.05.2021 № ОР-07/1015 и пункт 37 Постановления Пленума № 14 не имеют правового значения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения Бюджетного кодекса и Федерального закона № 185-ФЗ, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства, суды, пришли к обоснованному выводу о том, что пункт 1 представления не соответствует бюджетному законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии казначейства с той оценкой, которую судебные инстанции дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2023 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делуА24-1141/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев