Гражданский кодекс часть 1

о признании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1 недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная нефтесервисная компания» (ОГРН 1202700005056, ИНН 2723209671, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 46, офис 64) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 1032700316560, ИНН 2721104828, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71, далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 1162724068352, ИНН 2723187548, адрес: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57, пом. III (1-72) 43, 44, 45, 46) о признании недействительным соглашения 19.10.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1.

Решением суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в иске отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, мотивированные наличием ряда существенных нарушений в оспариваемом соглашении, препятствующих истцу в реализации права воспользоваться услугой по вывозу ТКО.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, против чего возражали представители ответчиков, аргументируя свои позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, 16.08.2021 на официальных сайтах https://www.torgi.gov.ru (извещение № 160821/16965107/01) организатора торгов https://www.gkh.khabkrai.ru размещено извещение совместно с конкурсной документацией о проведении открытого конкурса на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

Конкурс проводился во исполнение Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила № 881).

Документация об отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 (далее – документация об отборе) утверждена распоряжением министерством ЖКХ от 16.08.2021 № 1168-р.

На участие в данном конкурсе подана одна заявка - ООО «Хабавтотранс ДВ».

Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие от 08.10.2021 заявка ООО «Хабавтотранс ДВ» признана соответствующей требованиям документации, в результате ООО «Хабавтотранс ДВ» допущено к конкурсному отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1.

По результатам конкурсного отбора 19.10.2021 между министерством и ООО «Хабавтотранс ДВ» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1.

Истец, полагая, что данное соглашение не соответствует постановлению Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами», региональной программе Хабаровского края «Обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Хабаровского края», утвержденной распоряжением Правительства края от 14.11.2018 № 736-пр, федеральному законодательству в области обращения с ТКО, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 166 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 (далее - информационное письмо ВАС РФ № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительным, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма ВАС РФ № 101).

Торги и сделка не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.09 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.12 № 12573/11 и от 29.01.13 № 11604/12).

Исходя из положений статей 4 и 65 АПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции, установив, что истец заявки на участие в конкурсе на право заключения оспариваемого соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО не подавал, сделали верный вывод о том, что истец не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица, которому отказано в участии в конкурсе, чьи имущественные права и интересы при проведении запроса были затронуты и могут быть восстановлены в результате признания судом оспариваемого соглашения недействительной сделкой.

Поскольку наличие материально-правового интереса в удовлетворении заявленного иска ООО «Восточная нефтесервисная компания» не доказано, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении признания недействительной сделки, заключенной по результатам проведения торгов, не оспоренных в предусмотренном порядке.

Наряду с этим, обсудив доводы истца о невключении его объекта в перечень источников накопления ТКО, судебные инстанции правомерно указали на неотъемлемую обязанность регионального оператора по оказанию услуг в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО и возможность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (публичного договора) по инициативе потребителя в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Помимо этого, проверив иные доводы истца, касающиеся невыполнения требований процента по переработке ТКО, несоответствия норматива ТКО и размера штрафа, суды признали их несостоятельными, подробно изложив соответствующие мотивы.

Учитывая установленное судами отсутствие материально-правового интереса истца в удовлетворении заявленного иска, его возражения, касающиеся заключенного министерством и региональным оператором соглашения, заявленные на всех стадиях рассмотрения дела, одновременно являющиеся доводами кассационной жалобы, не имеют правового значения и подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А73-2258/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин