Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО УК «Лидер», компания) о взыскании 28 943 руб. 03 коп. долга по оплате поставленного коммунального ресурса в виде горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов за сентябрь 2022 года и 296 руб. 66 коп. пени за период с 18.10.2022 по 30.11.2022 со взысканием пени на сумму основного долга, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023 иск удовлетворен частично, с ООО УК «Лидер» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 18 084 руб. 38 коп. долга, 198 руб. 93 коп. пени, начисленной за период с 18.10.2022 по 30.11.2022, а также открытая неустойка.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 24.07.2023 решение суда первой инстанции изменено путем исключения из суммы основного долга неучтенной суммы частичного погашения и перерасчета неустойки.

В кассационной жалобе ООО УК «Лидер» просило Арбитражный суд Дальневосточного округа решение и апелляционное постановление отменить в обжалуемой части и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии в МКД № 5/2 по
ул. Чубарова и № 6 по ул. Флотской внутридомовых инженерных систем, посредством которых оказывалась бы услуга по горячему водоснабжению. Полагает, что данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, среди которых совместные двусторонние акты сторон, заключение ООО «Петропроект» и актуализированные сведения из технических паспортов указанных домов, что подтверждает отсутствие возможности оказания соответствующей коммунальной услуги.

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

ООО УК «Лидер», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Лидер» в сентябре 2022 года осуществляло управление МКД, расположенными в г. Петропавловске- Камчатском по следующим адресам: №3 по ул. Кирдищева; №31 по пр. Победы; №6 по ул. Флотская,
№5/2 по ул. Чубарова.

В целях содержания общедомовых нужд вышеперечисленных МКД
в сентябре 2022 года ПАО «Камчатскэнерго», являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Камчатского края, осуществило в них поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжение и горячее водоснабжение).

В связи с неоплатой управляющей компанией поставленного коммунального ресурса (счета-фактуры от 30.09.2022 №ТС165669 и
от 30.09.2022 №КЭКП165696 на общую сумму 28 943 руб. 03 коп.) и оставлением ею без удовлетворения претензии о погашении задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила
№ 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и исходил из доказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика за спорный период задолженности по оплате поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, за исключением дома № 3 по ул. Кирдищева, и неустойки.

Апелляционная коллегия согласилась с итоговыми выводами суда первой инстанции, вместе с тем изменила решение по мотиву необходимости учета частичного погашения ответчиком задолженности, подлежащей взысканию в отношении МКД №31 по пр. Победы в сумме 58 руб. 24 коп., что также послужило основанием и для перерасчета неустойки.

Из содержания кассационной жалобы следует, что доводы заявителя направлены на опровержение итоговых выводов судебных инстанций в отношении двух МКД: №6 по ул. Флотская и №5/2 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в обозначенной части, суд кассационной инстанции проверяет их законность и обоснованность в пределах доводов жалобы
(часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, факт управления ООО УК «Лидер» в исковой период спорными МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Истцом, в частности, заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов для целей горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов: № 5/2 по
ул. Чубарова и № 6 по ул. Флотская в г. Петропавловске-Камчатском.

Разногласия у сторон в отношении перечисленных МКД возникли по вопросу взимания платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых горячее водоснабжение потребителей, по мнению управляющей компании, осуществляется путем водозабора теплоносителя последними из тепловой сети (из радиаторов отопления или стояков, присоединенных к трубопроводам отопления); по мнению ресурсоснабжающей компании – путем отбора коммунального ресурса (горячая вода) из открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) с использованием внутридомовых инженерных сетей, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей ГВС, до внутриквартирного оборудования.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения.

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Ключевым моментом в спорной ситуации, позволяющим исключить взимание платы с управляющей организации, как верно указано судами, является выяснение вопроса о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем, предназначенные для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей ГВС, до внутриквартирного оборудования.

Понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах № 354 и № 124 - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1617/пр, внутренние системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольно-измерительные приборы. В зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты 5.2.1, 5.2.2).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные управляющей компанией акты готовности сетей отопления и ГВС к эксплуатации в отопительном периоде, содержащие сведения о наличии внутридомовой системы теплоснабжения (отопления и ГВС) в четырехтрубном исполнении, суды обеих инстанций пришли к единому и обоснованному выводу о том, что, исходя из конструктивных особенностей внутридомовой инженерной системы потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах: № 5/2 по
ул. Чубарова и № 6 по ул. Флотская производится путем отбора теплоносителя в виде горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление). В этой связи исковые требования о взыскании задолженности и неустойки признаны судами в части оплаты потребленного ресурса подлежащими удовлетворению.

Как правомерно отмечено судами обеих инстанций, возражения управляющей компании относительно неполучения ею коммунальной услуги «горячая вода» строятся исключительно на несоблюдении истцом обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (температурный режим, состав и свойства горячей воды). Однако, как верно отмечено судебными инстанциями, названные характеристики касаются только качества коммунальной услуги, однако не исключают сам факт ее оказания, при этом несоответствие их закону может являться лишь основанием для снижения платы (подпункт «б» пункта 102 Правил № 354, пункт 5 приложения № 1 к Правилам), а не полного освобождения от ее внесения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности отсутствия в МКД инженерных систем, позволяющих потреблять коммунальный ресурс, подтвержденными представленными в материалы дела документами (заключение ООО «ПетроПроект», справки публично-правовой компании «Роскадастр» от 14.02.2023, технические паспорта МКД с отметками, сделанными позднее искового периода) аналогичны аргументам, приведенным в нижестоящих судах, получившим надлежащую судебную оценку и мотивированно отклоненным, с чем суд округа соглашается.

Установление подобного рода фактических обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у суда округа не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора в обжалуемой части норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами в данной части не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права применены судами правильно применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и апелляционного постановления в обжалуемой части у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А24-6307/2022 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин