Гражданский кодекс часть 1

Моисеенко Геннадий Петрович обратился в Арбитражного суда Приморского края с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Шевченко Ярослава Игоревича и Дробышевского Александра Владимировича (далее – ответчики) в размере 11 948 760 руб. солидарно.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019
с Шевченко Я.И., Дробышевского А.В. в пользу Моисеенко Г.П. взыскано солидарно 11 948 760 руб.; в доход федерального бюджета – государственная пошлина по 41 372 руб.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе Каштаненко Александра Сергеевича (далее – заявитель).

В кассационной жалобе Каштаненко А.С. просит апелляционное определение от 29.06.2021 отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность ввиду принятия с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, представленных заявителем доказательств. По мнению заявителя, указанный судебный акт необоснованный и подлежит отмене вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела, их недоказанности, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела поступил отзыв Моисеенко Г.П. с возражениями относительно доводов кассационной жалобы; также ходатайства
Каштаненко А.С., финансового управляющего имуществом
Дробышевского А.В. Хоментовского Сергея Петровича об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А51-2837/2020 об отказе в удовлетворении заявления Каштаненко А.С. о включении требования в реестр требований кредиторов Дробышевского А.В.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств отказано в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы
в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда
в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 29.06.2021 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его неподлежащим отмене.

Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось решение суда от 27.11.2019 о взыскании с ответчиков солидарно 11 948 760 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя о наличии
у него как конкурсного кредитора Дробышевского А.В. права
на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле
о банкротстве требование другого кредитора, и прекращая производство
по апелляционной жалобе, руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование
не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле,
так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими
в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права
и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный
акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе
его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало
или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 60
«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона
от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях
по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают
у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2020
по делу № А51-2837/2020 принято к производству заявление Моисеенко Г.П. о признании Дробышевского А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020
по делу № А51-2837/2020 в отношении Дробышевского А.В.
введена реструктуризация долгов гражданина; признано обоснованным
и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Моисеенко Г.П. в размере 11 948 760 руб., основанное на обжалуемом судебном акте.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2020
по делу № А51-2837/2020 Дробышевский А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2020
по делу № А51-2837/2020 принято к производству заявление
Каштаненко А.С. о включении требования в размере 6 950 руб. основного долга в реестр требований кредиторов Дробышевского А.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2021
по делу № А51-2837/2020 в удовлетворении заявления Каштаненко А.С. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2021 по делу № А51-2837/2020 определение от 07.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каштаненко А.С. –
без удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и принятия
ее к производству – 08.02.2021, 09.03.2021 Каштаненко А.С. имел право
на обжалование решения суда от 27.11.2019 в соответствии
с вышеизложенными разъяснениями.

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы – 22.06.2021
Каштаненко А.С. не являлся конкурсным кредитором Дробышевского А.В.
в связи со вступлением в законную силу судебного акта об отказе
в удовлетворении его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае решение суда от 27.11.2019 не содержит выводов
о правах Каштаненко А.С. и не возлагает на него дополнительных обязанностей, в связи с чем право на обжалование данного судебного акта,
в том числе в порядке статьи 42 АПК РФ, заявителем не подтверждено.
Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов, как на то обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановление № 12).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Каштаненко А.С. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, доводов, свидетельствующих
об обратном, не приведено, следовательно, основания для его отмены
и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание доводы, изложенные в представленном Моисеенко Г.П. отзыве, суд округа считает необходимым отметить,
что поскольку судом апелляционной инстанции определением от 29.06.2021 было прекращено производство по апелляционной жалобе Каштаненко А.С., он имеет право на обжалование указанного судебного акта в суд вышестоящей инстанции; кассационная жалоба подписана представителем заявителя – Рябученко Михаилом Ивановичем, действующим на основании доверенности от 15.04.2021 № 25АА 3223421, выданной сроком на три года, с полномочиями на представление его интересов в арбитражных судах всех уровней, в том числе на обжалование судебных актов. Соответственно, оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как и для оставления ее без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ
не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021
о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу
№ А51-12383/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков