Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

на решение от 29.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021

по делу № А51-15213/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692131, <...>)

кМинистерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690033, <...>)

опризнании незаконным решения об отказе в установлении нового межмуниципального маршрута, выраженного в письме

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – министерство) об отказе в установлении нового межмуниципального маршрута, выраженного в письме от 16.07.2020 № 16/7453/8.

Решением суда от 29.01.2021, заявленные требования удовлетворены, решение министерства об отказе в установлении нового межмуниципального маршрута «Восток-Владивосток-Восток», выраженное в письме от 16.07.2020 № 16/7453/8 признано незаконным. Министерство обязано принять решение об установлении нового межмуниципального маршрута «Восток-Владивосток-Восток» и совершить действия, предусмотренные постановлением администрации Приморского края от 11.10.2018 № 484-па «О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края» для установления нового межмуниципального маршрута «Восток-Владивосток-Восток».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 решение суда изменено в части восстановительной меры, третий абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края повторно рассмотреть по существу предложение общества с ограниченной ответственностью «Топаз» от 08.07.2020 №12 об установлении нового межмуниципального маршрута регулярных перевозок.».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части удовлетворенных требований, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на представление обществом ошибочного наименования начального и конечного остановочных пунктов и не представление исправленного предложения об установлении нового межмуниципального маршрута регулярны перевозок. Считает, что судами не указано, какое именно нарушение закона допущено министерством.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

ООО «Топаз» отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя в суд не направило, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя министерства, проверив в порядке и пределах статьи 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что ООО «Топаз» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автобусами на основании лицензии от 27.05.2019 № АК-25-000158 со сроком предоставления: бессрочно.

Общество обратилось в министерство с предложением об установлении нового межмуниципального маршрута регулярных перевозок «пгт. Восток – г. Владивосток – пгт. Восток», с начальным остановочным пунктом пгт. Восток, остановочными промежуточными пунктами с. Рощино, с. Новопокровка, г. Дальнереченкс, г. Уссурийск, конечным остановочным пунктом г. Владивосток, периодичность следования – ежедневно.

Министерство, рассмотрев обращение, направило ответ, оформленный письмом от 16.07.2020 № 16/7453/8, которым отказало в установлении маршрута со ссылкой на наличие иных маршрутов с начальным или конечным остановочным пунктом г. Владивосток.

Не согласившись с отказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, проанализировал действия министерства на предмет соблюдения статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), положений Порядка организации маршрутов для выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края (далее – Порядок № 484-па), утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 11.10.2018 № 484-па (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с предложением), и признал отказ в установлении нового межмуниципального маршрута «Восток-Владивосток-Восток» незаконным. Суд указал на то, что данный отказ препятствует осуществлению хозяйственной деятельности ООО «Топаз» и обязал министерство принять решение об установлении нового межмуниципального маршрута «Восток-Владивосток-Восток».

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда от 29.01.2021 о наличии оснований для признания отказа министерства недействительным, однако решение изменил в части примененной восстановительной меры, обязав министерство повторно рассмотреть по существу предложение общества об установлении нового межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

Признавая отказ министерства незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: 1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок – законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; 2) в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок – законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 данного Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 данного Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Порядок № 484-па регулирует вопросы, связанные с организацией транспортного обслуживания населения на территории Приморского края, и устанавливает отношения, не урегулированные Законом № 220-ФЗ, при организации маршрутов междугородного и пригородного сообщения, проходящих в границах не менее двух муниципальных районов, не менее двух городских округов или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа, расположенных на территории Приморского края, предназначенных для выполнения перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по расписаниям движения транспортных средств.

Организация маршрутов в соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 484-па осуществляется органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом № 220-ФЗ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Приморского края от 02.08.2005 № 278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае», принятыми в связи с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Приморского края и настоящим Порядком.

Согласно постановлению администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края; осуществляет полномочия по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

В силу пункта 9.1 Порядка предложения об установлении маршрута вносят: органы местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, общественные организации, физические лица, уполномоченный орган, привлеченные перевозчики, а также иные имеющие лицензию юридические лица, индивидуальные предприниматели или участники договора простого товарищества.

Согласно пункту 2.2 Порядка установление маршрута осуществляется при условии установления нового пути следования транспортного средства, на котором начальный и (или) конечный остановочные пункты не совпадают с начальным и (или) конечным остановочным пунктом установленных маршрутов согласно Реестру маршрутов.

В соответствии с пунктом 9.4 Порядка № 484-па предложение об установлении маршрута регистрируется уполномоченным органом в день его поступления и должно содержать обоснование установления маршрута при соблюдении условия, указанного в пункте 2.2 Порядка, и следующие сведения: наименование маршрута в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; перечень остановочных пунктов (для регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах) или наименование начального и конечного остановочных пунктов (для регулярных перевозок с посадкой и высадкой в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте); время отправления из начального остановочного пункта и прибытия в конечный остановочный пункт маршрута; дни недели следования транспортных средств по маршруту.

Судами из материалов дела установлено, что в тексте обращения в министерство с предложением об установлении нового межмуниципального маршрута регулярных перевозок «пгт. Восток – г. Владивосток – пгт. Восток» общество обосновало необходимость установления маршрута прямым сообщением по направлению от пгт. Восток до г. Владивосток и обратно, также указав на то, что при установлении нового пути следования транспортного средства, начальный остановочный пункт на маршруте (пгт. Восток) не совпадает ни с одним начальным и (или) конечным остановочным пунктом установленных маршрутов согласно Реестру маршрутов.

Также ООО «Топаз» выполнены требования, предусмотренные пунктом 9.4 Порядка № 484-па.

Отказывая в установлении нового межмуниципального маршрута, министерство указало на наличие в Реестре маршрутов иных маршрутов с начальным или конечным остановочным пунктом г. Владивосток (маршрут № 509/1 «г. Владивосток – г. Лучегорск – г. Владивосток»). Однако такой отказ, как верно установили суды, безоснователен и нарушает права общества на осуществление деятельности в сфере перевозки пассажиров.

Так, суды, исследуя материалы дела, применяя Порядок № 484-па, Реестр маршрутов, верно учли, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные пунктами 2.2, 9.4 данного Порядка. Ссылаясь при отказе министерства на факт указания обществом начального и конечного маршрутов в г. Владивосток, судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что при прочтении заявления ООО «Топаз» однозначно следует предложение об установлении маршрута «пгт. Восток – г. Владивосток – пгт. Восток» и иного маршрута, обеспечивающего перевозку пассажиров по данному направлению, в материалы дела министерством не представлены.

Следовательно, права и законные интересы общества нарушены отказом министерства, выраженным в письме от 16.07.2020 № 16/7453/8, которое не соответствует действующему законодательству о порядке установления маршрутов регулярных перевозок на территории Приморского края.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда у судебной коллегии арбитражного суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А51-15213/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина