Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123308, <...>), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109240, <...>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по делу № А73-9829/2018

по заявлению Комитета кредиторов акционерного общества Банк «Уссури»

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим акционерным обществом Банк «Уссури» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Комитетом кредиторов по вопросу несения расходов на оплату услуг привлеченных специалистов

в рамках дела о признании акционерного общества Банк «Уссури» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о признании Акционерного общества Банк «Уссури» (далее – Банк «Уссури», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.10.2018 (резолютивная часть от 18.10.2018) заявление Банка России о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, Банк «Уссури» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, ГК «АСВ»).

Комитет кредиторов должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу несения расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, а именно:

- признания стоимости услуг привлеченной конкурсным управляющим организации – общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт»), превышающей 500 000 руб. в месяц, необоснованной;

- признания стоимости услуг привлеченной конкурсным управляющим организации – общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» (далее – ООО «Регион Эстейт») в размере, превышающем 15% от фактически поступивших сумм в конкурсную массу должника, необоснованной;

- обязании конкурсного управляющего отказаться от услуг привлеченной организации – ООО «Регион Эстейт» путем расторжения договора об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства № 2020-2836/74 от 01.09.2020.

Определением суда от 30.12.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Регион Эстейт», ООО «Эксперт».

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению заявленные Комитетом кредиторов уточнения требований: в части требований о признании необоснованной стоимости услуг привлеченной конкурсным управляющим организации ООО «Эксперт» заявлен отказ от них; также просили признать ненадлежащим исполнение ГК «АСВ» обязанностей конкурсного управляющего Банка «Уссури» по привлечению ООО «Регион Эстейт» по договору об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства № 3 от 18.09.2018 на условиях оплаты в размере, превышающем 15% от фактически поступивших сумм в конкурсную массу Банка, и по привлечению ООО «Регион Эстейт» по договору об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства № 2020-2836/74 от 01.09.2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, требования Комитета кредиторов удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Регион Эстейт», ГК «АСВ» (далее также – заявители, кассаторы) обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

ООО «Регион Эстейт» в своей кассационной жалобе и в дополнении к ней просит определение от 04.05.2021 и апелляционное постановление от 18.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета кредиторов должника; указывает, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано, что размер оплаты услуг, оказываемых ООО «Регион Эстейт», является необоснованным, несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг, как и нельзя считать, что Комитетом кредиторов был проведен анализ рынка в части оказания требуемых услуг, при этом недоведение полной информации для потенциальных исполнителей об объемах работы могло повлиять на сумму окончательной стоимости по оказанию юридических услуг, а также, в частности, и на согласие исполнителя оказать услуги при указанных требованиях. Также ссылается, что судами не учтено, что рыночной ценой услуг при проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, являлась наименьшая среди цен, предложенных участниками отбора; не учтены обстоятельства, установленные в определении Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу от 10.06.2019 и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

ГК «АСВ» в кассационной жалобе просит определение от 04.05.2021 и апелляционное постановление от 18.06.2021 отменить, прекратить производство по заявлению в части требования о признании ненадлежащим исполнения ГК «АСВ» обязанностей конкурсного управляющего Банком «Уссури», выразившегося в привлечении ООО «Регион Эстейт» по договору об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства № 3 от 18.09.2018 на условиях оплаты в размере, превышающем 15% от фактически поступивших сумм в конкурсную массу Банка, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта (определение суда от 10.09.2019 по делу № А73-9829/2018), принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; отказать в удовлетворении требований Комитета кредиторов в оставшейся части. Ссылается на нерассмотрение судом первой инстанции в нарушение статьи 159 АПК РФ ходатайства о прекращения производства по заявлению в части, игнорирование доводов конкурсного управляющего о том, что предложенные комитетом кредиторов организации не являются аккредитованными при Агентстве по номинации «Сопровождение ведения исполнительных производств» специализированными организациями и, соответственно, их ценовые предложения не могут быть взяты за основу при определении рыночной стоимости оказания Банку услуг по правовому сопровождению ведения исполнительных производств.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном онлайн-заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители ГК «АСВ», ООО «Регион Эстейт» поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, дав суду соответствующие пояснения. Представитель Комитета кредиторов должника относительно удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из приведенного пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении соответствующих лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2018 между Банком «Уссури» в лице конкурсного управляющего и ООО «Регион Эстейт» заключен договор об оказании юридических услуг № 4, согласно условиям которого Банк поручил исполнителю осуществлять правовое сопровождение процедур принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень конкретных услуг, исполняемых в рамках заключенного договора, перечислен в приложении № 1:

- правовое сопровождение взыскания дебиторской задолженности Банка на стадии получения и предъявления к исполнению исполнительных документов, их дубликатов, ведение исполнительных производств по делам, судебные решения по которым вступили в законную силу;

- еженедельно не позднее 15 часов 00 минут по московскому времени последнего рабочего дня недели направлять по электронной почте представителю конкурсного управляющего и в юридический департамент Агентства сведения о правовом сопровождении процедур исполнительных производств в отношении должников Заказчика по установленной Заказчиком форме, установленной регламентом взаимодействия Юридического департамента с привлеченными для сопровождения ликвидационных процедур специализированными организациями, а после подключения Исполнителя к внедренной в Агентстве информационной системе учета судебных споров – также путем внесения соответствующих данных в указанную информационную систему с вложением первичной документации (постановлений о возбуждении/ прекращении/ окончании, заявлений о возбуждении/прекращении и т.д.) не позднее одного дня после наступления соответствующего события либо поступлений сведений о нем Исполнителю;

- подготовка и предоставление в установленные сроки конкурсному управляющему отчетности по форме 0409362 «Сведения об исковой работе» в соответствии с Указанием Банка России от 05.06.2017 № 4395-У «О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» и детализированных сведений о ходе исполнительного производства в отношении должников Банка, отраженных в отчетности по форме 0409362 по установленной конкурсным управляющим форме;

- проводить еженедельный мониторинг юридических лиц - должников Банка с целью получения информации об их реорганизации, ликвидации и (или) введении в отношении них процедуры банкротства; при получении информации о реорганизации должника проводить мероприятия, направленные на замену должника в исполнительном производстве, при получении информации о ликвидации или введении в отношении должника процедуры банкротства информировать об этом Заказчика.

В соответствии с условиями договора размер вознаграждения ООО «Регион Эстейт» составляет 45% от суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу должника, кроме этого, расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в стоимость не включаются и подлежат возмещению заказчиком услуг.

В процедуре конкурсного производства Комитетом кредиторов неоднократно поднимался вопрос о чрезмерности расходов конкурсного управляющего на оплату привлеченных специалистов, в том числе на собрании кредиторов о рассмотрении смет текущих расходов, на которых сметы кредиторами не утверждались, принимались решения об обязании конкурсного управляющего провести переговоры, в частности, с ООО «Регион Эстейт» о снижении размера вознаграждения по договорам об оказании юридических услуг.

Ссылаясь на крайне неэффективное правовое сопровождение взыскания задолженности с должников Банка в рамках принудительного исполнения судебных актов, Комитет кредиторов направил 13.05.2020 в адрес конкурсного управляющего обращение о нецелесообразности несения расходов по оплате услуг двух юридических компаний (ООО «Эксперт» и ООО «Регион Эстейт») с требованием о расторжении договора с ООО «Регион Эстейт».

В ответ на требование Комитета кредиторов ГК «АСВ» письмом от 10.06.2020 сообщено о проведении переговоров с ООО «Регион Эстейт» по результатам которых достигнуто соглашение о снижении размера вознаграждения до 20 %.

Между тем, 01.06.2020 с ООО «Регион Эстейт» заключено соглашение о снижении вознаграждения по договору от 18.09.2018 № 3 до 30% от суммы фактически поступающих в конкурсную массу денежных средств по результатам взыскания в порядке исполнительного производства.

Также, 01.09.2020 между ГК «АСВ» и ООО «Регион Эстейт» заключен договор об оказании юридических услуг № 2020-2836/74, согласно которому ООО «Регион Эстейт» фактически продолжило оказание услуг по сопровождению взыскания задолженности с должников Банка в рамках принудительного исполнения судебных актов, включая сопровождение исполнительных производств, ранее находившихся на сопровождении у ООО «Эксперт».

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 01.11.2020 продолжается работа по взысканию задолженности с должников Банка путем принудительного исполнения судебных актов в рамках 2 144 исполнительных производств на общую сумму 1 577 314 000 руб., в том числе 1 450 исполнительных производств на сумму 211 855 000 руб., возбужденных до даты открытия конкурсного производства. Окончено 839 исполнительных производств на общую сумму 139 409 000 руб. (в том числе по 634 исполнительным производствам составлены акты о возврате исполнительного документа на основании пункта 3 или пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на сумму 114 970 000 руб.).

Далее, согласно пояснениям Комитета кредиторов с 01.09.2020 объем сопровождаемых исполнительных производств ООО «Регион Эстейт» увеличился более чем на 1,3 миллиарда рублей ликвидной, реальной для взыскания задолженности (в отличие от переданной на сопровождение до 01.09.2020).

В этой связи, Комитет кредиторов должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между с конкурсным управляющим по вопросу несения расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, указав на то, что 23% от всех денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от переданной на сопровождение ликвидной задолженности, составляет внушительную сумму, очевидно не соответствующую разумным пределам такого вознаграждения; все издержки привлеченных специалистов, включая их вознаграждение по работе с задолженностью, взыскание которой реально в порядке исполнительного производства и не составляет особых сложностей для произведения определенного алгоритма действий по работе с судебными приставами-исполнителями, непосредственно ущемляет права кредиторов, поскольку значительно уменьшает конкурсную массу, за счет которой кредиторы ожидают удовлетворения своих требований.

В обоснование заявления Комитетом кредиторов представлены сведения о стоимости юридических услуг в том объеме, который выполняет ООО «Регион Эстейт».

Так, согласно письменным ответам, Адвокатское бюро Хабаровского края «Слепцов и партнеры» указало на возможность выполнения всех видов работ, указанных в запросе Комитета кредиторов, на условиях оплаты 7% от фактически полученных доверителем в результате исполнения судебных актов денежных средств; Некоммерческая организация коллегия адвокатов «Московский юридический центр» (Хабаровский филиал «Канон») указала на возможность оказания услуг по правовому сопровождению принудительного исполнения судебных актов с указанием стоимости услуг 12% от суммы, фактически поступившей в конкурсную массу должника; АО «Дальневосточная консалтинговая группа Аврора» сообщила о готовности заключить договор на обозначенных комитетом кредиторов в запросе условиях со ставкой вознаграждения 15% от фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств (указанная ставка вознаграждения дополнительных выплат не предполагает); Адвокатское бюро «Налоги и право» сообщило о готовности оказания услуг по правовому сопровождению принудительного исполнения судебных актов со стоимостью оказания услуг 13% от фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств иной среднерыночной стоимости оказания спорных услуг, пришел к обоснованному выводу, что расценки привлеченной конкурсным управляющим организации – ООО «Регион Эстейт» выше наиболее дорогой стоимости услуг организаций, которые могли быть привлечены согласно сведениям, представленным представителем собрания (комитета) кредиторов.

Критически оценивая доводы конкурсного управляющего, заявленные в обоснование привлечения данной организации, согласно которым в соответствии с Положением, утвержденным решением Правления ГК «АСВ» от 20.07.2015, проведены торги по отбору кандидатов, по результатам которых ООО «Регион Эстейт» признано победителем, суды исходили из отсутствия мотивированных пояснений о том, по каким критериям выбраны организации, проведена аккредитация данной организации, какие документы предоставляются при ее прохождении, а также отсутствия в материалах спора доказательств со ссылками на нормы права об обязательности заключения договоров юридического сопровождения только с организациями, прошедшими отбор (аккредитацию) Агентства.

При этом суды приняли во внимание, что конкурсным управляющим при отборе между своими аккредитованными организациями не ставилось условие пресекательной максимальной цены договора, конкурсный управляющий достаточно вольно устанавливает цену договора (может быть заключено по цене с 45%-м вознаграждением, затем снижено до 30% либо до 23%), не приводя доказательств ее обоснованности.

В связи с чем, суды обосновано заключили, что в рассматриваемом случае основания для вывода о том, что система отбора предполагает создание условий для привлечения широкого круга участников и заключение договора с лицом, предложившим лучшие условия, отсутствуют; равно как и отсутствуют основания для вывода о том, что при заключении договора с ООО «Регион Эстейт» конкурсный управляющий проводил мониторинг среди иных организаций на рынке аналогичных услуг с целью поиска оптимального варианта по соотношению цены и качества оказываемых услуг.

В силу изложенного, констатируя недоказанность в установленных (в том числе изменившихся с течением времени) условиях конкурсным управляющим обоснованности привлечения организации (юридической компании) с установлением стоимости услуг в размере 23% от суммы фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств, как и недоказанность принятия каких-либо мер к исследованию рынка юридических услуг в целях привлечения юристов по рыночной цене исходя из текущих объемов и сложности решаемых задач, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что привлечение управляющим стороннего лица с установлением (некорректировкой применительно к изменяющимся условиям исходя из соблюдения принципов разумности и добросовестности в интересах должника и кредиторов) необоснованного размера оплаты стоимости его услуг, значительно превышающего рыночную стоимость подобных услуг, неразумно и нарушает права и интересы кредиторов (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установив, что ООО «Регион Эстейт» на период рассмотрения спора привлечено по необоснованно завышенной цене, суды двух инстанций на основании совокупности приведенных обстоятельств правомерно признали расходы на правовое сопровождение должника в размере свыше 15% от суммы фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств необоснованными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с позицией судов двух инстанций, руководствуется положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 189.78 Закона о банкротстве, возлагающих обязанность на конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов кредитной организации, должника, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, учитывая, что соблюдение требований гражданского законодательства при заключении договора на сопровождение дебиторской задолженности, как и согласование (несогласование) сметы расходов на привлеченное лицо с комитетом кредиторов, не исключают возможности оценки действий конкурсного управляющего на соответствие положениям Закона о банкротстве.

В данном случае привлечение управляющим соответствующего лица с установлением (сохранением при объективном изменении ситуации) необоснованного размера оплаты стоимости его услуг, значительно превышающего рыночную стоимость подобных услуг (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве) противоречит требованиям разумности и добросовестности, предъявляемым к деятельности арбитражного управляющего, нарушает требования законодательства о банкротстве и влечет за собой необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, то есть вред имущественным правам кредиторов (статьи 2 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного заявление Комитета кредиторов судом удовлетворено правомерно.

Соответственно, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, противоречат приведенным в мотивировочной части настоящего постановления фактическим установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам спора и нормам права, в связи с чем отклонены.

При этом несогласие заявителей жалоб с оценкой доказательств, проведенной арбитражными судами, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд округа исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Доводы ГК «АСВ» о необходимости прекращения производства по заявлению в части требования о признании ненадлежащим исполнения ГК «АСВ» обязанностей конкурсного управляющего Банка «Уссури», выразившегося в привлечении ООО «Регион Эстейт» по договору об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства № 3 от 18.09.2018 на условиях оплаты в размере, превышающем 15% от фактически поступивших сумм в конкурсную массу Банка, также отклонены судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, следует, что в рамках дела № А73-9829/2018 ранее рассматривался обособленный спор по заявлению Комитета кредиторов по разрешению разногласий между конкурсным управляющим и комитетом по вопросу утверждения сметы текущих расходов кредитной организации, в том числе в части расходов за правовое сопровождение процедуры принудительного исполнения судебных актов (ООО «Регион Эстейт»), взыскания задолженности с должников Банка (ООО «Эксперт»), связанных с решениями комитета кредиторов от 01.02.2019, 05.04.2019 об утверждении сметы расходов на 2 квартал 2019 года; в настоящем случае рассматривались разногласия между теми же лицами по вопросу (продолжения) несения расходов на оплату услуг привлеченных специалистов (ООО «Эксперт», ООО «Регион Эстейт»), связанные с низкой эффективностью работы, явно завышенной в таких условиях стоимостью, несоответствующей объему работы привлеченных специалистов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли доводы ГК «АСВ» об идентичности споров и оснований заявлений Комитета кредиторов.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно (в частности, в определениях от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, от 27.01.2017 № 305-ЭС16-19178, от 24.03.2017 № 305-ЭС17-1294) высказывал правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение первому делу.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что судами правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Аргументы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

По существу доводы поданных кассационных жалоб повторяют содержание апелляционных жалоб, аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов двух инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А73-9829/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Чумаков

Судьи Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко