Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107174, <...>; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692941, <...>; далее - ООО «ВСК», ответчик) о взыскании 196 419 руб. 26 коп. задолженности.

Определением суда от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, исковое заявление возвращено заявителю по пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 284, 290 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО «РЖД» считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на рассмотрение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на отправку претензии суду в первом томе документов с подтверждением получения последней ООО «ВСК».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной в силу следующего.

Статья 126 АПК РФ содержит перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ООО «ВСК» исходя из следующего.

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением поименованных в данной статье споров, к которым настоящий спор не относится.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что поступившие с копией искового заявления материалы представляют собой часть иска, поданного отдельно, и не содержат никаких документов в порядке указанных норм статей 125, 126 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о принятии к производству искового заявления, суд правомерно руководствовался положениями части 5 статьи 4 АПК РФ и возвратил исковое заявление ОАО «РЖД».

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичные апелляционной жалобе, о том, что документы к исковому заявлению направлены в суд двумя заказными письмами и во втором томе документов имелась претензия ОАО «РЖД» от 19.08.2016 № 1570 с подтверждением получения последней ООО «ВСК», судом апелляционной инстанции были отклонены, так как необходимость соблюдения требований статьи 126 АПК РФ лежит на истце, следовательно, прилагавшиеся к исковому заявлению документы должны были быть направлены в суд таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в соблюдении истцом претензионного порядка, поскольку у суда отсутствует возможность определить, что два разных письма являются частями одного искового материала.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении истцом указанных требований АПК РФ материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А51-13469/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова