Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» несостоятельным (банкротом)

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 680023, <...>, далее – МУП г. Хабаровска «ТТУ», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2015 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А73-17180/2015.

Определением суда от 29.12.2015 в отношении МУП г. Хабаровска «ТТУ» введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016 МУП г. Хабаровска «ТТУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6

Определением от 14.02.2019 судом определен перечень имущества должника, являющимся социально значимым.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 680000, <...>, далее – ДМС администрации г. Хабаровска, департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просил определить социальную значимость иного имущества, а именно малоценного в количестве 411 единицы, спецтехники в количестве 11 единиц, тяговой подстанции, определить порядок продажи одним лотом с указанием на использование объектов в соответствии с их целевым назначением.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 06.06.2019, постановлением от 17.07.2019, ДМС администрации г. Хабаровска (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принято новый судебный акт об удовлетворении заявления департамента.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорное имущество является неотъемлемой частью путевого и энергетического хозяйства должника, участвующего в организации функционирования горэлектротранспорта как системы жизнеобеспечения населения города, что позволяет отнести спорные объекты к социально значимым объектам, которое подлежит продаже единым лотом с указанием на использование в соответствии с целевым назначением.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на не согласие с доводами заявителя, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании окружного суда настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю поддержал позицию, приведенную в письменных возражениях.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены (изменения).

Согласно материалам дела, в связи с возникшими разногласиями ДМС администрации г. Хабаровска, являющийся одновременно собственником имущества должника и его конкурсным кредитором, обратился в арбитражный суд с заявлением об определении социальной значимости имущества, указанного в приложении № 2 к заявлению, полагая, что данный актив следует продавать одним лотом с указанием на использование объектов в соответствии с их целевым назначением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ДМС администрации г. Хабаровска требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что перечисленное в заявлении имущество не является социально значимым в силу своих технических характеристик, поскольку не может на прямую влиять на непрерывность процесса транспортного обслуживания населения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве определяет социально значимые объекты как используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее – социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8, в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относятся к вопросам местного значения.

Таким образом, определяющим фактором для установления имущества социально значимым является его отнесение к необходимому для жизнеобеспечения населения городского поселения.

Как следует из материалов дела, в представленному перечне заявитель просил признать социально значимым малоценное имущество, включающее компьютерную технику, оргтехнику (телефонные аппараты, радиостанции, принтеры, копировальный аппарат, ламинаторы), климатические и очистительные (моющие) системы (кондиционеры, калориферы, установки пылеулавливающие, вентилятор с виброизоляторами, аквадистиляторы, аппарат моющий высоконапорный, моечная машина), предметы интерьера, инструменты для ландшафтных работ, механизмы и оборудование общего назначения (станки токарно-винторезные, сверлильные, фрезерные, вальцовочные, прессы гидравлические, молот, полуавтоматы сварочные, домкраты, пресс-ножницы, компрессоры).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость участия каждой единицы оборудования в едином технологическом процессе по оказанию транспортных услуг населению города Хабаровска, приняв во внимание экспертное мнение доцента кафедры «Транспорт железных дорог» ФГБОУВО «ДВГУПС» ФИО7, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисленные в приложении № 2 к заявлению объекты не являются социально значимыми в силу своих технических характеристик, поскольку не могут на прямую влиять на непрерывность транспортного обслуживания населения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании имущества социально значимым судами отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019по делу № А73-17180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Лазарева

Судьи Е.О. Никитин

М.Ю. Ульянова