Гражданский кодекс часть 1

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – Миннегалиева А.В., представитель по доверенности 01.07.2019 № 07-15/7271

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на определение от 06.06.2019 (судья Сецко А.Ю.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 (Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.)

по делу № А73-17180/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании имущества должника социально-значимыми объектами

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» несостоятельным (банкротом)

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН 1022701198013, ИНН 2702010934, местонахождение: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 96, далее – МУП г. Хабаровска «ТТУ», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2015 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А73-17180/2015.

Определением суда от 29.12.2015 в отношении МУП г. Хабаровска «ТТУ» введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Игнатов Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016 МУП г. Хабаровска «ТТУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Игнатов В.А.

Определением от 14.02.2019 судом определен перечень имущества должника, являющимся социально значимым.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, местонахождение: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, далее – ДМС администрации г. Хабаровска, департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просил определить социальную значимость иного имущества, а именно малоценного в количестве 411 единицы, спецтехники в количестве 11 единиц, тяговой подстанции, определить порядок продажи одним лотом с указанием на использование объектов в соответствии с их целевым назначением.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 06.06.2019, постановлением от 17.07.2019, ДМС администрации г. Хабаровска (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принято новый судебный акт об удовлетворении заявления департамента.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорное имущество является неотъемлемой частью путевого и энергетического хозяйства должника, участвующего в организации функционирования горэлектротранспорта как системы жизнеобеспечения населения города, что позволяет отнести спорные объекты к социально значимым объектам, которое подлежит продаже единым лотом с указанием на использование в соответствии с целевым назначением.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на не согласие с доводами заявителя, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании окружного суда настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю поддержал позицию, приведенную в письменных возражениях.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены (изменения).

Согласно материалам дела, в связи с возникшими разногласиями ДМС администрации г. Хабаровска, являющийся одновременно собственником имущества должника и его конкурсным кредитором, обратился в арбитражный суд с заявлением об определении социальной значимости имущества, указанного в приложении № 2 к заявлению, полагая, что данный актив следует продавать одним лотом с указанием на использование объектов в соответствии с их целевым назначением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ДМС администрации г. Хабаровска требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что перечисленное в заявлении имущество не является социально значимым в силу своих технических характеристик, поскольку не может на прямую влиять на непрерывность процесса транспортного обслуживания населения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве определяет социально значимые объекты как используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее – социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8, в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относятся к вопросам местного значения.

Таким образом, определяющим фактором для установления имущества социально значимым является его отнесение к необходимому для жизнеобеспечения населения городского поселения.

Как следует из материалов дела, в представленному перечне заявитель просил признать социально значимым малоценное имущество, включающее компьютерную технику, оргтехнику (телефонные аппараты, радиостанции, принтеры, копировальный аппарат, ламинаторы), климатические и очистительные (моющие) системы (кондиционеры, калориферы, установки пылеулавливающие, вентилятор с виброизоляторами, аквадистиляторы, аппарат моющий высоконапорный, моечная машина), предметы интерьера, инструменты для ландшафтных работ, механизмы и оборудование общего назначения (станки токарно-винторезные, сверлильные, фрезерные, вальцовочные, прессы гидравлические, молот, полуавтоматы сварочные, домкраты, пресс-ножницы, компрессоры).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость участия каждой единицы оборудования в едином технологическом процессе по оказанию транспортных услуг населению города Хабаровска, приняв во внимание экспертное мнение доцента кафедры «Транспорт железных дорог» ФГБОУВО «ДВГУПС» Кабалык Юрия Сергеевича, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисленные в приложении № 2 к заявлению объекты не являются социально значимыми в силу своих технических характеристик, поскольку не могут на прямую влиять на непрерывность транспортного обслуживания населения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании имущества социально значимым судами отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019по делу № А73-17180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Лазарева

Судьи Е.О. Никитин

М.Ю. Ульянова