Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, город Москва, м.о. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки в размере 3 578 380,28 руб. за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ Э3772016, ЭИ431374, ЭИ640338, ЭИ908492, ЭЙ040144, ЭК226438, ЭЛ256131 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115184, <...>; далее – ООО «НВК»; третье лицо).

Решением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в АО «ДГК» взыскана неустойка в сумме 3 564 131 руб. 24 коп.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части непринятия судами доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЛ256131 (досылочная ведомость № ЭМ133523, вагон № 59961029) на сумму 8 311,94 руб. в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), а также, в части не принятия судом доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭИ431374, ЭИ908492 на сумму 97 0976,70 руб. в соответствии с пунктом 6.7 Правил № 245. Полагает, что перевозчиком подтвержден весь период ремонта с 05.09.2020-11.09.2020 (5 сентября 2020 г. – вагон отцеплен, 6 сентября 2020 г. – уведомление собственника вагона, срок ожидания до 8 сентября 2020 г., с 9 сентября 2020 г. проведения расследования причин неисправности, 11 сентября 2020 г. – ремонт тягового хомута). Настаивает, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей; ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов. Указывает, что вагоны, по железнодорожной накладной № ЭИ431374, прибыли на станцию назначению 10 августа 2020 г. (срок доставки по накладной истекал 8 августа 2020 г.) и не могли быть поданы на пути выгрузки в связи с их занятостью ранее поданными вагонами, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800244; просрочка доставки груза по железнодорожной накладной № ЭИ431374 составила 2 суток, тогда как истец заявляет – 3 суток; пени в размере 72 741,60 руб. заявлены необоснованно. Приводит судебную практику, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 106 288,64 руб.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и АО «ДГК» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле - августе 2020 в адрес АО «ДГК» на станцию «Десна» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ Э3772016, ЭИ431374, ЭИ640338, ЭИ908492, ЭЙ040144, ЭК226438, ЭЛ256131, в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом (уголь каменный).

Вагоны, следовавшие по вышеуказанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением нормативного срока доставки, определенного Правилами № 245, в связи с чем АО «ДГК» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В частности, срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил № 245); задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.7 Правил № 245).

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы (пункт 7 Правил № 245).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, признав доказанным факт просрочки доставки груза, взыскали с перевозчика пеню в размере 3 564 131 руб. 24 коп., не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

ОАО «РЖД», не оспаривая факт нарушения срока доставки, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в доводах кассационной жалобы, указывает на выявление в пути следования технической неисправности вагона, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭЛ256131.

В обоснование указанной позиции по железнодорожной накладной № ЭЛ256131 ОАО «РЖД» представлены: акт-рекламации от 11.09.2020 № 31/09, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, выписку по форме № ВУ-14М уведомления на ремонт вагона, о приемке вагонов из ремонта, акт о выполненных работах (оказанных услугах).

В отношении доводов о выявлении в пути следования технической неисправности вагона суды, установив, что возникшая неисправность вагона № 59961029 произошла не по вине перевозчика, констатировав, что ремонт вагона № 59961029, отцепленного 05.09.2020, начат 11.09.2020 и окончен в этот же день, пришли к выводу о наличии оснований для применения пункта 6.3 Правил № 245 и увеличения сроков доставки груза на 3 суток, и, принимая во внимание положения статьи 97 УЖТ РФ (сокращенный - расчетный показатель неустойки превышает 50 процентов от провозной платы), признали исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в размере 29 685,50 руб.

В части нарушения срока доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭИ431374, ЭИ908492 ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в доводах кассационной жалобы, указывает о том, что задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие занятости фронта выгрузки по зависящим от грузополучателя причинам.

Судами установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «ДГК» заключен и действует договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции «Десна».

Отклоняя данные возражения ответчика, суды исходили из того, срок доставки по накладной № ЭИ431374 истекал 08.08.2020, по накладной № ЭИ908492 - 14.08.2020, при этом, согласно отметкам в перевозочных документах фактическая дата прибытия спорных единиц подвижного состава на станцию назначения по накладной № ЭИ431374 - 10.08.2020, по накладной № ЭИ908492 - 15.08.2020.

Суд округа поддерживает данные выводы, поскольку по смыслу пункта 6 Правил № 245 причина задержки вагона на промежуточной железнодорожной станции, возникшая за пределами срока доставки, не может расцениваться как обстоятельство, являющиеся основанием для увеличения срока доставки. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений Правил № 245, не влияют на количество суток просрочки.

Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не входят в полномочия кассационного суда.

Фактические обстоятельства дела судами установлены, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для несогласия с судебными актами.

Довод о том, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние не принадлежащих ему вагонов, не свидетельствует о неверном применении норм материального права ввиду того, что ответственность за определение технической пригодности подвижного состава возлагается на перевозчика (статья 20 УЖТ РФ, пункт 1 и пункт 6 приложения № 5 Правил № 286).

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания 106 288,64 руб. пени, мотивированные необоснованностью выводов судов о непринятии возражений о наличии оснований для увеличения срока доставки груза на основании пунктов 6.3 и 6.7 Правил № 245 по существу сводятся к необходимости иной оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда округа.

Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016 отклоняется судом округа, поскольку оно принято по иному спору, связанному с взиманием дополнительных платежей (добор железнодорожного тарифа) в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта. Приведенная в кассационной жалобе судебная практика выводы судов не опровергает.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А73-11713/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга