Гражданский кодекс часть 1

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - ФИО3, главный специалист отдела правовой работы по доверенности от 15.01.2008 № 4-3-7/108

рассмотрел кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда

от 12.08.2008

по делу № А 73-4282/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Зверева А.В.,

в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Карасев В.Ф., Михайлова А.И.

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2008 №18-д

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета цен и тарифов Правительства Хабаровского края (далее – Комитет; административный орган) от 21.04.2008 №18-д о назначении административного наказания по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ФИО4 РФ).

Решением суда от 18.06.2008 в удовлетворении заявления отказано ввиду доказанности факта административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении.

Постановлением от 12.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены и оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено, так как суд второй инстанции пришел к выводу о несоблюдении Комитетом предусмотренного положениями статей 25.4 и 28.2 ФИО4 РФ порядка составления протокола по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда по данному делу, полагая, что вывод о нарушении Комитетом порядка составления протокола об административном правонарушении не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на то, что предприниматель ФИО1 неоднократно приглашался в Комитет для составления протокола, что подтверждается письмами от 27.02.2008 №4-1-2/548, от 12.03.2008, телеграммой от 23.01.2008 и телефонограммой от 17.03.2008, однако в указанное время не являлся и о причинах неявки не сообщал. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, составление протокола об административном правонарушении 20.03.2008, то есть на следующий день после назначенного дня – 19.03.2008, при наличии доказательств надлежащего извещения на эту дату, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Представитель предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы Комитета отклонил и просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 (свидетельство серии 27 №000896436) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на коммерческой основе на основании лицензии от 13.09.2004 №АСС- 27-034097 сроком до 12.09.2009.

Комитетом на основании приказа от 15.01.2008 № 1 проведена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 при осуществлении деятельности порядка ценообразования. В ходе проверки административным органом выявлен факт перевозки предпринимателем в общественном автомобильном транспорте (автобус с государственным регистрационным номером АВ119 27 RUS) по маршруту № 55 в городе Хабаровске пассажиров с взиманием платы за проезд в размере 12 руб., что является нарушением требований постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.03.2007 № 7-Ц «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом по городу Хабаровску», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, устанавливающего для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовой формы предельный тариф за проезд и провоз одного места багажа в общественном транспорте по городу Хабаровску в размере 10 руб. Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.01.2008 и протоколе изъятия вещей и документов от этой же даты.

22.01.2008 определением в отношении предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении №2 и проведении административного расследования. 20.03.2008 Комитетом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 ФИО4 РФ – завышение регулируемых государством цен. 21.04.2008 административным органом принято постановление № 18-д, которым предприниматель признан виновным в совершении названного выше административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Проверяя указанное постановление по делу об административном правонарушении по заявлению предпринимателя ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания данного постановления незаконным, поскольку счел факт административного правонарушения и вину заявителя в его совершении доказанными. При этом суд исходил из того, что цены на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении в соответствии постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка. Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. В указанный Перечень внесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении. Предельный максимальный тариф за проезд пассажира в общественном автомобильном транспорте по городу Хабаровску, согласно постановлению Комитета от 16.03.2007 № 7-Ц, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, определен в размере 10 руб.

Факт взимания с пассажиров в автомобильном общественном транспорте, принадлежащем предпринимателю ФИО1, платы за проезд в размере 12 руб., превышающей предельно допустимую цену, и вина предпринимателя установлены судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в деле доказательств, а именно: акта проверки от 17.01.2008; протокола изъятия вещей и документов от этой же даты, составленного в присутствии понятых; протокола об административном правонарушении от 20.03.2008, объяснений лиц, осуществляющих проверку, и предпринимателем не опровергнут.

Апелляционная инстанция факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтвердила, вместе с тем, отменила решение суда, указав на нарушение Комитетом порядка составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьями 25.4 и 28.2 ФИО4 РФ, выразившееся в составлении протокола 20.03.2008 в отсутствие предпринимателя и без доказательств его надлежащего извещения на указанную дату. При этом суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель ФИО1, согласно уведомлению от 17.03.2007 №4-3-7/739, извещен о необходимости явки для составления протокола 19.03.2008 в 14 часов 30 минут. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Составление протокола об административном правонарушении 20.03.2008, то есть на следующий день после назначенного Комитетом дня – 19.03.2008, при наличии доказательств надлежащего извещения на 19.03.2008 не может являться основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении, а также если протокол составлен и постановление административного органа вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 ФИО4 РФ. Факт надлежащего извещения предпринимателя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, при котором он мог реализовать свои права, предусмотренные статьей 29.7 ФИО4 РФ, установлен судом и заявителем не опровергнут.

Неявка или уклонение предпринимателя от участия при составлении протокола или рассмотрении дела об административном правонарушении, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае не свидетельствует о нарушении предоставленных предпринимателю ФИО4 РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Учитывая, что Комитет принял все меры для надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, не усмотрев существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2008 №18-д.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10, в соответствии с которой нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции - отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу № А73-4282/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение от 18.06.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Котикова Г.В.

Судьи: Брагина Т.Г.

Филимонова Е.П.