Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис – Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пер. Камышовый, д. 15, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680032)

кХабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 94А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680013)

опризнании незаконным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее – заявитель, ООО «Техсервис-Хабаровск», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.06.2020 № 19-23/08409 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10703070/181119/0035191 (далее – ДТ № 35191), и обязании таможню внести в ДТ № 35191 изменения, указанные в обращении декларанта от 26.05.2020; возвратить из бюджета таможенные платежи, излишне взысканные по спорной ДТ в размере 15 390,68 руб., а также антидемпинговую пошлину в размере 106 452,24 руб.

Решением суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; настаивает, что ввезенный обществом товар по своей конструкции, принципу действия, выполняемой функции и области применения является зубчатой передачей. Указывает, что ввезенный товар при детальном изучении является частью зубчатой передачи с внутренним зацеплением и подлежит классифицированию по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8483 90 890 9. Считает, что судами допущено процессуальное нарушение в связи с отказом в обеих инстанция в удовлетворении ходатайств общества о назначении судебной экспертизы, что могло привести к принятию неправильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражает против ее удовлетворения, считает верным отнесение ввезенного товара к подшипникам с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8482 50 000 9, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что 18.11.2019 ООО «Техсервис-Хабаровск» в целях декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения контракта от 10.01.2014 № DAEHANTK2014, заключенного с компанией Daehan heavy industry company, South Korea (Республика Корея), подана ДТ № 35191, в которой заявлены сведения, в том числе по товару № 2: подшипник качения - 4 шт., стальной, зубчатый, сборный, токарно обработанный, является опорно-поворотным устройством системы поворота рабочего оборудования лесного захвата марки Daehan модели DHLG 08, DHLG 10, DHRWB 10, производитель: Daehan Heavy Industry, товарный знак отсутствует.

Данный товар обществом классифицирован в подсубпозиции 8483 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 20%.

В связи с выявлением рисков недостоверного заявления сведений об описании и классификационном коде спорного товара, ввезенного и задекларированного по ДТ № 35191, таможней вынесено решение о назначении экспертизы, и 21.11.2019 осуществлен выпуск товара.

На основании заключения таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Хабаровск) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 09.01.2020 № 12410030/0042449 Хабаровской таможней принято решение от 30.01.2020 о классификации товара № РКТ-10703070-20/000010, которым классификационный код товара № 2 по ДТ № 35191 изменен с 8483 40 900 0 на 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые: подшипники с цилиндрическими роликами прочие: прочие». Таможней в тот же день принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 35191.

19.02.2020 на основании решения № РКТ-10703070-20/000010 таможней внесены изменения в сведения, заявленные в спорной ДТ, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в связи с изменением классификационного кода товара на 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%) составила 15 390,68 руб., которые списаны с единого лицевого счета общества после выпуска декларации. В дальнейшем декларанту доначислена антидемпинговая пошлина в размере 106 452,24 руб.

26.05.2020 в таможню поступило заявление декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 35191, а именно, в графы 33, 41, 47 товара № 2, а также в графу «В».

Согласно заявлению общества в графе 33 «Код товара» декларации классификационный код товара № 2 с 8482 50 000 9 должен быть изменен на 8483 90 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры); прочие зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно; прочие».

По заявлению общества таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.06.2020 № 10703000/208/050620/А0070, согласно которому фактов указания в графе 33 декларации (товар № 2) недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС не выявлено.

Письмом от 09.06.2020 № 19-23/08409 «О рассмотрении обращения» таможня информировала ООО «Техсервис-Хабаровск» об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ, на основании подпункта «в» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорной ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 20, 104 - 106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД); Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289); постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров») (далее - Конвенция) пришел к выводу о доказанности таможенным органом правомерности примененного ею классификационного кода и, соответственно, законности оспариваемого решения.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи ТК ЕАЭС отнесен код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 2 этой же статьи ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с ТК ЕАЭС в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения).

Судебными инстанциями установлено, что при таможенном декларировании товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8483 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры): зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других отдельно представленных элементов передач; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы: прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 20%.

В свою очередь таможенным органом при выявлении рисков недостоверного заявления сведений об описании и классификационном коде ввезенного товара по ДТ № 35191 на основании заключения таможенного эксперта принято решение от 30.01.2020 № РКТ-10703070/20/000010 о классификации ввезенного товара № 2 по коду 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые: подшипники с цилиндрическими роликами прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%.

Впоследствии декларант подал в таможню заявление с указанием на изменение в графе 33 ДТ № 35191 кода товара № 2 с 8482 50 000 9 на 8483 90 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры); прочие зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно; прочие».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8482 и 8483 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций, учесть законодательно установленные особенности классификации запасных частей машин и механизмов, а также описание товара производителем и экспертное заключение, представленное в материалы дела.

Согласно примечанию 2а к разделу XVI ТН ВЭД части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

При этом в соответствии с примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В соответствии с пунктом 128.2 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28, отдельно поставляемые части, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ТС (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ТН ВЭД ТС), во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, это распространяется на шариковые, роликовые подшипники, полированные стальные шарики (товарная позиция 8482 ТН ВЭД ТС).

Согласно ГОСТ 24955-81 «Подшипники качения. Термины и определения», подшипник – это опора или направляющая, которая определяет положение движущихся частей по отношению к другим частям механизма. Подшипник качения - это подшипник, работающий по принципу трения качения. Роликовый подшипник качения определяется как подшипник с роликами в качестве тел качения. К основным деталям подшипника качения относят наружное и внутреннее кольца, тело качения.

Согласно Большому политехническому энциклопедическому словарю «подшипник» - опора вала или вращающейся оси, воспринимающая от них радиальные, осевые и радиально-осевые нагрузки и обеспечивающая их свободное вращение. Подшипник - распространенная деталь машин, механизмов, приборов и др. устройств. По принципу работы различают подшипники скольжения, в которых цапфа вала скользит непосредственно по опорной поверхности, и подшипники качения, в которых между поверхностью вращающейся детали и поверхностью опоры расположены шарики или ролики. Подшипник скольжения может иметь цилиндрическую, коническую или шаровую форму опорной поверхности и работать в условиях полужидкостного и жидкостного трения. Подшипники качения обычно состоят из наружных и внутренних колец, тел качения (шариков или роликов) и сепаратора (детали, удерживающей тела качения на определенном расстоянии одно от другого).

Таким образом, для отнесения детали к подшипникам не учитывается его функциональная роль в конкретном механизме (часть зубчатой передачи), а, как правильно отметили суды, определяется конструктивными особенностями и принципом действия, при этом название детали или узла, присвоенное конкретным производителем в соответствии с выполняемой ими функцией, не может являться основанием для классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Что касается товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС, на применении которой настаивает декларант, то согласно пункту (В) пояснений к товарной позиции 8483, основными элементами зубчатой передачи являются зубчатое колесо, цилиндр, конус, зубчатая рейка или червяк и т.п. В собранной передаче зубья одного элемента входят в зацепление с зубьями другого, так что вращательное движение первого передается следующему, и т.п. В зависимости от отношения чисел зубьев отдельных зубчатых колес вращательное движение может быть передано с той же частотой вращения или же с большей или меньшей частотой вращения; в зависимости от типа колеса и угла, под которым оно зацепляется с другим элементом, направление передачи можно изменить либо же преобразовать вращательное движение в линейное или наоборот (например, зубчатым колесом и зубчатой рейкой).

Согласно приведенному в Большом энциклопедическом словаре определению зубчатая передача - механизм для передачи вращательного движения между валами и изменения частоты вращения, состоящий из зубчатых колес (либо из зубчатого колеса и рейки) или из червяка и червячного колеса.

Между тем, из письма завода-изготовителя Daehanот 23.12.2019, представленного ООО «Техсервис-Хабаровск» при таможенном декларировании следует, что подшипники стальные, зубчатые, сборные, токарно обработанные, являются опорно-поворотными устройствами систем поворота рабочего оборудования лесных захватов марки Daehan модели DHLG 08, DHLG 10, DHRWB 10. Опорно-поворотное устройство (далее - ОПУ) предназначено для осуществления вращения поворотной части захвата относительно неповоротной посредством передачи вращения от гидромотора через внутреннее зубчатое зацепление ОПУ. Устройство представляет собой единый узел и состоит из наружной, внутренней обоймы (выполненной совместно с зубчатым прямозубым венцом), цилиндрических роликов, уплотнения. Внутренняя обойма (прямозубый зубчатый венец) крепится к неподвижной части захвата болтами, наружная обойма крепится к поворотной части захвата.

Проведя анализ указанных положений и имеющиеся в материалах дела сведения о товаре, судами первой и апелляционной инстанций верно заключено, что ввезенный декларантом товар № 2 является частью опорно-поворотного устройства, которая предназначена для осуществления вращения поворотной части захвата относительно неповоротной; состоит из наружной, внутренней обоймы и цилиндрических роликов, заключенных между обоймами, что свидетельствует по своей конструкции и функциональному назначению тому, что данный товар является подшипником качения, при учете также того, что находящийся на внутренней обойме зубчатый венец служит для передачи движения подшипнику.

На уровне товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС товар классифицирован в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД. В силу пункта 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС в рассматриваемом случае применения последующих ОПИ не требуется.

В целях классификации товара на уровне товарной субпозиции (подсубпозиции) подлежит применению ОПИ N 6 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым спорный товар, являющийся подшипником с цилиндрическими роликами (для крана) в соответствии с его функцией и областью применения классифицируется в подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей подшипникам с цилиндрическими роликами прочим.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что спорный товар по конструктивным признакам и выполняемой функции соответствует определению роликового подшипника, содержащемуся в пояснениях к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, и при этом не является товаром, классифицируемым в товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отклоняя заявленные ходатайства общества о назначении судебной экспертизы, судебные инстанции дали оценку представленным ООО «Техсервис-Хабаровск» доводам и доказательствам. Так суды пришли к выводу о том, что документы, представленные декларантом, в подтверждение заявленных сведений о товаре, а также заключение таможенного эксперта являются достаточными для принятия таможенным органом решения о классификации товара именно в подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Положения статьи 82 АПК РФ не возлагают на суд обязанность по назначению экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле. Кроме того, в силу статьи 64 АПК РФ экспертиза является таким же доказательством, как и иные, полученные в установленном порядке доказательства.

В этой связи довод заявителя жалобы о процессуальных нарушениях в обжалуемых судебных актах несостоятелен.

С учетом установленных обстоятельств, приняв во внимание, что по результатам проведенного таможенного контроля Хабаровской таможней установлено, что спорный товар должен классифицироваться по коду 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как содержащий наиболее конкретное его описание, у таможенного органа в силу подпункта «в» пункта 18 Порядка № 289 отсутствовали правовые основания для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 35191, суды верно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021по делу № А73-14151/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова