Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа

на решение от 10.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по делу № А37-1478/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению администрации Северо-Эвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Мира, д. 2, пгт. Эвенск, Северо-Эвенский р-н, Магаданская область, 686430)

к муниципальному бюджетному учреждению «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Победы, д. 24, оф. 1, пгт. Эвенск, Северо-Эвенский р-н, Магаданская область, 686430)

третьи лица: Контрольно-счетная палата Северо-Эвенского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Мира, д. 1, пгт. Эвенск, Северо-Эвенский р-н, Магаданская область, 686430), прокуратура Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Карла Маркса, д. 17, г. Магадан, Магаданская область, 685000), прокуратура Северо-Эвенского района Магаданской области (адрес: ул. Чубарова, д. 10, пгт. Эвенск, Магаданская область, 686430), Комитет жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Мира, д. 2, пгт. Эвенск, Северо-Эвенский р-н, Магаданская область, 686430), Министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Горького, д. 6, г. Магадан, Магаданская область, 685000)

о взыскании средств субсидии

установил: администрация Северо-Эвенского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (далее – учреждение, МБУ «Северо-Эвенский ОЦ») о взыскании средств субсидии в размере 995 367 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Северо-Эвенского городского округа Магаданской области, прокуратура Магаданской области, прокуратура Северо-Эвенского района Магаданской области, Комитет жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа, Министерство финансов Магаданской области.

Решением суда от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Полагает надлежащим ответчиком Комитет жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа (далее – комитет ЖКХ). Обращает внимание на то, что учреждение имеет один лицевой счет в Управление Федерального казначейства по Магаданской области, на который зачисляются все финансовые средства учреждения, в том числе субсидии, и по окончании финансового года распределяются по первоочередному назначению.

Прокуратура Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу против доводов учреждения возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Законом Магаданской области от 29.12.2019 № 2135-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» муниципальному образованию «Северо-Эвенский городской округ» предоставлена субвенция на осуществление государственных полномочий Магаданской области по отлову и содержанию безнадзорных животных в 2017 году в размере 2 080 000 руб.

Лимиты указанных бюджетных обязательств в сумме 2 080 000 руб. доведены Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – министерство ЖКХ) до муниципального образования уведомлением от 12.04.2017 о бюджетных ассигнованиях из областного бюджета на 2017 год.

Министерством ЖКХ субвенция на 2017 год в сумме 2 080 000 руб. перечислена Комитету экономики и финансов Северо-эвенского городского округа (далее – комитет финансов) платежным поручением от 07.04.2017 № 621675. Согласно расходному расписанию от 05.10.2017 № 023/D0066/125 комитет финансов перечислил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств – комитета ЖКХ.

Между комитетом ЖКХ (учредитель) и МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» заключено соглашение от 06.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2017), предметом которого является определение порядка и условия предоставления учредителем учреждению в 2017 году субсидии на иные цели в сумме 1 500 000 руб. из бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ».

Платежным поручением от 06.10.2017 № 149602 комитет ЖКХ перечислил на счет МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» субсидию в размере 1 500 000 руб. на цели, предусмотренные пунктом 3 соглашения от 06.07.2017 (на ремонт помещений для содержания бесхозяйных животных).

Министерством финансов Магаданской области на основании приказа от 28.03.2019 № 61 осуществлена внеплановая выездная проверка использования субвенции бюджетам городских округов на осуществление государственных полномочий области по отлову и содержанию безнадзорных животных, предоставленной муниципальному образованию «Северо-Эвенский городской округ» в 2017 и 2018 годах в МБУ «Северо-Эвенский ОЦ», в ходе которой выявлен в том числе факт оплаты учреждением за счет целевой субсидии налогов и страховых взносов за 2016 год в сумме 995 367 руб., что подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 17.05.2019.

Сделав вывод о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств, названное министерство в целях устранения нарушений бюджетного законодательства выдало МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» представление от 02.08.2019 № 2495/013-31 о необходимости рассмотрения вопроса об ответственности должностных лиц учреждения, виновных в допущенных нарушениях, и информирования о результатах исполнения представления в срок до 03.09.2019.

Предписанием от 02.08.2019 № 2494/013-31 на учреждение возложена обязанность по возмещению в доход областного бюджета неправомерно использованных средств в сумме 62 974 рубля в срок до 02.10.2019.

Не согласившись с предписанием и представлением министерства, учреждение обжаловало их в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2019 по делу № А37-2652/2019 в удовлетворении требований учреждения отказано.

17.07.2019 Министерство финансов Магаданской области направило в управление бюджетной, налоговой политики и межбюджетных отношений уведомление № 5/013-3 о применении бюджетных мер принуждения, в котором в связи с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившемся в нецелевом использованием субсидии, предоставленной учреждению из местного бюджета городского округа комитетом ЖКХ за счет субвенции на осуществление органами местного самоуправления городских округов отдельных государственных полномочий Магаданской области по отлову и содержанию безнадзорных животных, потребовало в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) взыскать с МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» в областной бюджет денежные средства в сумме 995 367 руб.

На основании уведомления от 17.07.2019 № 5/013-3 о применении бюджетных мер принуждения Министерством финансов Магаданской области принято распоряжение от 09.08.2019 № 8 о применении к администрации Северо-Эвенского городского округа за нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания средств в размере 995 367 руб.

Денежные средства в размере 995 367 руб. списаны с лицевого счета администрации, что подтверждается справками органа Федерального казначейства от 13.08.2019 № 486537, от 14.08.2019 № 486729.

Факт нецелевого использования МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» средств субсидии на оплату налогов и страховых взносов также установлен контрольно-счетной палатой при проведении плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2017 год – 8 месяцев 2018 года, что подтверждается ее представлением от 14.02.2019 № 10.

МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» обжаловало в судебном порядке представление контрольно-счетной палаты от 14.02.2019 № 10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.12.2019 по делу № А37-363/2019 в удовлетворении требований учреждения о признании незаконным и отмене представления отказано.

Поскольку направленная в адрес учреждения претензия от 12.05.2021 № 1658 с требованием о возврате субсидии оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, который правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возврате субсидии в размере 995 367 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Суды обоснованно исходили из доказанности факта нецелевого использования МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» субсидии в размере 995 367 руб., предоставленной учреждению из местного бюджета городского округа комитетом ЖКХ, а также вины учреждения в совершении бюджетного нарушения, которые установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А37-363/2019, № А37-2652/2019 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств возврата учреждением спорной суммы субсидии в размере 995 367 руб., а также доказательств отсутствия вины в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, проанализировав обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, руководствуясь 2 статьи 69 АПК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности администрацией совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании за счет МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» убытков в сумме 995 367 руб.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике по настоящему спору отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку материалы проверок безусловно свидетельствуют о совершении бюджетного нарушения именно учреждением. Правовых и фактических оснований для вывода о совершении бюджетного нарушения комитетом ЖКХ судами не установлено.

Доводы учреждения о наличии одного лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по Магаданской области, на который зачисляются все финансовые средства учреждения, в том числе субсидии, и по окончании финансового года распределяются по первоочередному назначению, правомерно не принят во внимание судами с учетом требований статьи 38 БК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии учреждения с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А37-1478/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев