Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «И Джи Эс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения от 28.11.2001 №1296 в части графы «Уровень напряжения» приложения 1 «Объём отпуска электрической энергии на 2005 год», графы «Напряжение, кВ/разрешённая мощность, Квт» приложения 3 «Места установки электросчётчиков» от 18.03.2005, графы U Приложения 2.1 «Договорные величины отпуска электроэнергии в тыс. кВтч на 2006 год», графы U приложения 2.2 «Предельные договорные значения потребляемой мощности, кВт в часы максимума нагрузки энергосистемы», графы «Уровень напряжения» приложения 3 «Перечень мест установки приборов учёта, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию по основному тарифу» и применении последствий недействительности части сделки путём взыскания 383 375 руб. на основании статей 167, 168 ГК РФ.

Иск обоснован несоответствием договора в оспариваемой части пунктам 44, 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2.

Решением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2008, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания сделки недействительной в оспариваемой части.

В кассационной жалобе ООО «И Джи Эс» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами статей 167, 168 ГК РФ и несоответствии оспариваемых условий договора статье 5 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, пунктам 44, 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2. Также заявитель не соглашается с выводами судов о том, что оспариваемые условия являются существенными условиями договора.

Проверив законность решения от 29.04.2008 и постановления апелляционного суда от 03.07.2008, Федеральный арбитражный суд не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО «ДЭК») и ООО «И Джи Эс» (абонент) заключён договор энергоснабжения от 28.11.2001 №1296, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчёт за потребляемую электроэнергию осуществляется по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным с соответствии с действующим законодательством постановлениями Региональной (Федеральной) энергетической комиссии.

В приложениях к договору №1 «Объём отпуска электрической энергии на 2005 год»; №№3 «Места установки электросчётчиков» от 18.03.2005, «Перечень мест установки приборов учёта, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию по основному тарифу»; №2.1 «Договорные величины отпуска электроэнергии в тыс. кВтч на 2006 год»; №2.2 «Предельные договорные значения потребляемой мощности, кВт в часы максимума нагрузки энергосистемы» группа потребителя, в соответствии с которой осуществляется выбор тарифа, указана «НН» (низкое напряжение 0,4 Кв и ниже).

Ссылаясь на несоответствие указанных условий договора в части определения группы потребителя пунктам 44, 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, и, как следствие, применение при расчётах за электроэнергию в 2005, 2006 годах ненадлежащих тарифов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что уровень напряжения, учитываемый при расчёте платы за электроэнергию, согласован сторонами при заключении договора энергоснабжения на основании представленных истцом технических документов.

Низкому уровню напряжения соответствует, как следует из материалов дела, класс точности приборов учёта, использование которых предусмотрели стороны при исполнении договора.

Поскольку оспариваемый показатель является техническим, который стороны вправе установить в договоре по соглашению, и взаимосвязан с учётом энергии, арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий договора недействительными и применении последствий, о которых заявил истец.

Статья 5 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункт 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, пункты 44, 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, на которые ссылается ООО «И Джи Эс» в обоснование недействительности сделки в части, регулируют ценообразование, в том числе, в сфере услуг по передаче электрической энергии, а не правила расчётов на розничном рынке за потреблённую электрическую энергию. В этой связи доводы истца о несоответствии условий договора указанным нормам права судом кассационной инстанции отклоняются.

Вместе с тем вывод арбитражных судов о том, что сведения о напряжении являются существенными условиями договора энергоснабжения, противоречат статьям 432, 455, 465 ГК РФ, однако он не привёл к принятию неправильных судебных актов, поэтому доводы истца в указанной части не могут служить основанием для их отмены.

С учётом изложенного решение от 29.04.2008, постановление от 03.07.2008 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 29.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу №А51-2463/2008 23-29 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Барбатов

Судьи З.А.Вяткина

М.М.Саранцева