Гражданский кодекс часть 1

от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2020 № 9174;

от отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 16.12.2019; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 16.12.2019;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 10.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по делу № А73-21751/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>); отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Полесье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

об оспаривании предписания и акта проверки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС России по Хабаровскому краю), Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее – ОНД и ПР по Хабаровскому району) о признании недействительным предписания от 06.02.2019 № 15/1/8 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в редакции информационного письма ГУ МЧС РФ по ХК от 09.10.2019 № 824-УНПР-2-4-6, о признании недействительным акта проверки от 06.02.2019 № 15 в редакции информационного письма ГУ МЧС РФ по ХК № 824-УНПР-2-4-6 от 09.10.2019.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье»).

Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, производство по делу по требованию о признании недействительным акта проверки от 06.02.2019 № 15 в редакции информационного письма ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 824-УНПР-2-4-6 от 09.10.2019 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель Лишай А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворив заявленные им требования.

В представленных отзывах ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и ОНД и ПР по Хабаровскому району просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции индивидуальный предприниматель Лишай А.П. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и ОНД и ПР по Хабаровскому району поддержали доводы отзывов, просили оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

Судом рассмотрены и отклонены заявленные в кассационной жалобе ходатайства о приобщении к материалам дела заключения эксперта № 81/3 по делу № 06АП-91/2020, о назначении судебной экспертизы и о привлечении в качестве третьих лиц ООО «ДВ-Стройпроект» и ООО «СтройЭнергоТранс» на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что на основании распоряжения (приказа) от 25.02.2019 № 15 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора ОНД и ПР по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты ООО «Полесье» - жилого дома, место нахождения: Хабаровский район, с. Тополево, участок по генплану № 23 ТИЗ «Подворье».

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, о чем составлен акт от 06.02.2019 № 15.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки ООО «Полесье» было выдано предписание от 06.02.2019 № 15/1/8, в котором указаны следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1. Согласно акту № 463/12/2018 от 30.11.2018 огнезащитная обработка деревянных конструкций межэтажных перекрытий и чердачного помещения не обеспечивает огнезащиту древесины.

2. Аварийные выходы из технических этажей имеют двери с размерами менее 0,75 х 1,5 м (размер двери 0,6 м х 1,52 м).

3. Глухие противопожарные перегородки, разделяющие подвал от лестничных клеток, ниже 1-го типа (перегородки выполнены из ГВЛ).

4. Высота прохода технического этажа менее 1,8 м (высота прохода 1,2 м).

Предписанием от 06.02.2019 № 15/1/8 ООО «Полесье» указано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.05.2019.

Информационным письмом от 09.10.2019 № 824-УНПР-2-4-6 ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проинформировало прокурора Хабаровского района о том, что 03.07.2019 сотрудниками ОНД и ПР по Хабаровскому району совместно со старшим помощником прокурора Хабаровского района был осуществлен выезд для осмотра дома, расположенного по адресу: Хабаровский район, с. Тополево, участок по генплану № 23, ТИЗ «Подворье». В ходе осмотра выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

24.09.2019 сотрудниками ОНД и ПР по Хабаровскому району совместно со старшим помощником прокурора Хабаровского района был осуществлен повторный выезд на данный объект. В ходе осмотра установлено, что ранее выявленные нарушения подтвердились, в настоящее время не устранены, при этом предложено внести корректировку в пункты 1, 2, 4 информационного письма ОНД и ПР по Хабаровскому району от 05.07.2019 № 2-24/579.

Не согласившись с предписанием от 06.02.2019 № 15/1/8 и актом проверки от 06.02.2019 № 15 в редакции информационного письма от 09.10.2019 № 824-УНПР-2-4-6, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по требованию об оспаривании акта проверки от 06.02.2019 № 15, суд пришел к выводу о том, что он не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не носит властный характер. В части требования об оспаривании предписания в его удовлетворении отказал, посчитав указанный ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, как правильно указали судебные инстанции ненормативный правовой акт – это односторонний правовой акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти и содержащий властные предписания. Ненормативный правовой акт должен содержать властное предписание, обязательное для исполнения.

Между тем, акт проверки от 06.02.2019 № 15 не содержит в себе каких-либо обязательных предписаний, распоряжений, а лишь констатирует выявленные нарушения.

В этой связи судом первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части оспаривания акта проверки.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания ОНД и ПР по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 06.02.2019 № 15/1/8 в связи со следующим.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности также относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов, а также принятых в соответствии с ними Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-01-97*), «Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013), приняв во внимание установленные проведенной проверкой факты, суд пришел к выводу о допущенных ООО «Полесье» нарушениях противопожарных правил при строительстве жилого дома.

Так, в нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима, на объекте защиты жилой трехэтажный многоквартирный дом в <...> участок по генплану № 23, согласно акту (протоколу испытаний) № 463/12/2018 от 30.11.2018 огнезащитная обработка деревянных конструкций межэтажных перекрытий и чердачного помещения не обеспечивает огнезащиту древесины; в нарушение пункта 6.21 СНиП 21-01-97* аварийные выходы из технических этажей имеют двери с размерами менее 0,75 х 1,5 м (размер двери 0,6 м х 1,52 м); в нарушение пункта 6.9 СНиП 21-01-97* глухие противопожарные перегородки, разделяющие подвал от лестничных клеток, ниже 1-го типа (перегородки выполнены из ГВЛ); в нарушение пункта 7.8 СП 4.13130.2013 высота прохода технического этажа менее 1,8 м (высота прохода 1,2 м).

Доводы и возражения, приведенные заявителем, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Так, в ходе проведенного лицами, участвующими в деле, с участием специалиста инженер сектора исследовательских и испытательных работ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» совместного обследования спорного жилого дома, с применением фото- и видеосъемки, было подтверждено время, место и помещения, в которых специалистом производился отбор проб для проведения испытаний огнезащитной обработки деревянных конструкций на соответствие установленным требованиям, результаты которых отображены в акте (протоколе) испытаний № 463/12/2018 от 30.11.2018.

При этом судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что огнезащитная обработка деревянных конструкций деревянных перекрытий и чердачного помещения не требуется, со ссылкой на примененную им конструктивную огнезащиту в виде зашивки потолка и пола ГВЛ общей толщиной в 25 мм (два слоя по 12,5 мм), поскольку в соответствии со СНИП-21-01-97* огнезащитные покрытия и пропитки запрещены к применению в местах, исключающих их периодическую замену и восстановление. Предписание предписывает обрабатывать огнезащитными пропитками закрытые конструкции, обновлять которые невозможно.

Указанным осмотром также установлено наличие в здании технического этажа под помещениями первого этажа, в котором проложены коммуникации (сети холодного и горячего водоснабжения, канализации), установлено инженерное оборудование (терморегуляторы (датчики температуры) греющего кабеля), и которое имеет аварийные выходы, двери которых имеют размеры, не соответствующие установленным требованиям.

Также в ходе осмотра подтверждено наличие в здании технического подполья, предназначенного для прокладки инженерных коммуникаций, размещения технологического оборудования, хранения уборочного инвентаря, к которому применяются требования СНиП 21-01-97*. При этом, в ходе проведенного совместного обследования установлено, что глухие противопожарные перегородки, разделяющие подвал (помещение, расположенное под первым этажом дом) от лестничных клеток, выполнены из ГВЛ, а высота прохода в помещение составляет менее 1,8 м, что является нарушением вышеуказанных правил.

Установив вышеуказанные нарушения, учитывая, что многоквартирный жилой дом является объектом, предназначенным для проживания людей, и его эксплуатация с нарушением требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возникновении пожара, причинению вреда имуществу граждан, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выданное ООО «Полесье» предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права ни общества, ни индивидуального предпринимателя Лишай А.П.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А73-21751/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев