Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 50 лет октября, проспект 4)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д 10)

об урегулировании разногласий по договору

третьи лица: индивидуальный предприниматель Гнатюк Людмила Юрьевна (ОГРНИП: 304410117800144, ИНН: 410100062880), акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, адрес: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее - истец, АО «ДЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения № 80099 от 02.08.2022 для здания коммерческого центра «Пеликен» и «Дворец бракосочетания», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17, а именно по приложению № 2: пункт 2 приложения изложить в следующей редакции: «На балансе потребителя находятся тепловые сети внутри здания»; пункт 3 приложения изложить в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности «Теплоснабжающей организации» и «Потребителя» является внешняя стена здания. Потребитель несет ответственность: за внутренние системы тепловых сетей в здании по внешнюю стену здания; теплоснабжающая организация несет ответственность: за наружные тепловые сети до внешней стены здания.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -АО «Россельхозбанк»), индивидуальный предприниматель Людмила Юрьевна Гнатюк (далее - ИП Гнатюк Л.Ю.).

Решением от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, урегулированы разногласия: пункты 2 и 3 Приложения № 2 изложены в редакции АО «ДЭЗ», а именно пункт 2 приложения № 2: «На балансе «Потребителя» находятся тепловые сети внутри здания»; пункт 3: «Границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей «Теплоснабжающей организации» и «Потребителя» является внешняя стена здания. «Потребитель» несет ответственность: за внутренние системы тепловых сетей в здании по внешнюю стену здания. «Теплоснабжающая организация» несет ответственность за наружные тепловые сети до внешней стены здания».

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит судебные акты отменить, урегулировать разногласия по договору в редакции ответчика согласно акту № 1/7514 от 09.11.2022: 2. на балансе потребителя находятся тепловые сети: от тепловой камеры ТК-58 до узла учета тепловой энергии (УУТЭ) здания коммерческого центра 2d-76L=50м (сталь, подземной прокладки). Теплоснабжение коммерческого центра от ТК-57 до ТК-58 осуществляется по тепловым сетям по балансовой и эксплуатационной ответственности принадлежащим АО «Россельхозбанк» 2d-159L=6м (сталь, подземной прокладки, изоляционный материал – минеральная вата). Технологические потери при транспортировке ресурса по тепловым сетям 2d-159L=6м будут распределены в процентном отношении пропорционально подключенным нагрузкам потребителей АО «Россельхозбанк» Камчатский РФ АО «Россельхозбанк» и АО «ДЭЗ». 3. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и потребителя является первый фланец задвижки на подающем и обратном трубопроводах со стороны потребителя в тепловой камере ТК-57 (точка врезки в распределительный трубопровод).

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что ранее между сторонами был заключен договор № 80099 от 29.10.2019, приложением № 2 к которому определены границы балансовой принадлежности (акт № 1/4001 от 19.08.2019), у потребителя на балансе находилась тепловая сеть от тепловой камеры ТК-58 до узла учета тепловой энергии (УУТЭ) здания коммерческого центра 2d-76L=50м (подземной прокладки), выявив ошибку в акте разграничения балансовой принадлежности № 1/4001 от 19.08.2019, ПАО «Камчатскэнерго» направило в адрес АО «ДЭЗ» акт № 1/7514 от 09.11.2022, где границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и потребителя является первый фланец задвижки на подающем и обратном трубопроводах со стороны потребителя в тепловой камере ТК-57 (точка врезки в распределительный трубопровод). Ссылаясь на часть 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», ответчик полагает, что спорный участок сетей эксплуатируется исключительно в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников помещений в здании по адресу г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17, здание введено в эксплуатацию, как нежилое, совместно с инженерными сетями, бесхозяйным имуществом они не признаны, в связи с чем инженерные сети от точек подключения до стены здания являются общим имуществом собственников помещений в здании, последние обязаны их содержать на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. ТК-58 не находится в зоне ответственности ПАО «Камчатскэнерго», участок сети от ТК-57 до ТК-58 принадлежит третьим лицам, ссылается на договор теплоснабжения № 80462 от 20.04.2022 в отношении здания по адресу г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 21, заключенный с потребителем - АО «Россельхозбанк», акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 1/5042 от 28.04.2022, ссылается на судебные акты. По мнению ответчика, транзитное назначение спорных сетей теплоснабжения материалами дела не подтверждается, ссылку судов на представленную истцом схему считает безосновательной. По мнению ответчика, суд изменил границу эксплуатационной ответственности АО «Россельхозбанк».

ООО «ДЭЗ» в отзыве привело возражения относительно доводов кассационной жалобы.

23.10.2023 ПАО «Камчатскэнерго» представило возражения на отзыв на кассационную жалобу с приложением новых доказательств, которые судом округа не принимаются, поскольку доказательств направления возражений с документами или вручения третьим лицам, участвующим в деле, не представлено (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). При этом доказательства, поступившие в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель истца полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2022 с учетом протокола разногласий между ПАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и АО «ДЭЗ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 80099, согласно которому ТСО обязалось поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и(или) теплоноситель, и (или) горячую воду в точки поставки на объекте, указанные в приложении № 1, а потребитель обязался принять тепловую энергию и(или) теплоноситель, и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ, и оплатить ее в порядке, сроки в соответствии с условиями настоящего соглашения и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что точки поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) горячей воды определены в Актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между ТСО и потребителем по каждой точке поставки, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

В разделе 12 договора в качестве приложения к нему указано приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон».

Пунктом 11.1 договора установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023, действует по 31.12.2028 включительно, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В протоколе разногласий от 26.09.2022 ПАО «Камчатскэнерго» настаивало на отсутствии Приложения № 2 к договору.

Протокол согласования разногласий от 03.10.2022 АО «ДЭЗ» не подписан.

Письмом № 12/5054 от 10.11.2022 ТСО направило в адрес потребителя подписанный со своей стороны акт № 1/7514, согласно пункту 2 которого на балансе потребителя находятся тепловые сети от тепловой камеры ТК-58 до узла учета тепловой энергии (УУТЭ) здания коммерческого центра 2d=76 L=50 м (сталь, подземной прокладки), теплоснабжение коммерческого центра от ТК-57 до ТК-58 осуществляется по тепловым сетям по балансовой и эксплуатационной ответственности принадлежащим АО «Россельхозбанк» 2d-159 L62 м (сталь, подземной прокладки, изоляционный материал – минеральная вата). Технологические потери при транспортировке ресурса по тепловым сетям 2d-159L=62м будут распределены в процентном отношении пропорционально подключенным нагрузкам потребителей АО «Россельхозбанк» Камчатский РФ АО «Россельхозбанк» и АО «ДЭЗ». Пункт 3. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации и Потребителя является первый фланец задвижки на подающем и обратном трубопроводах со стороны потребителя в тепловой камере ТК-57 (точка врезки в распределительный трубопровод).

АО «ДЭЗ» настаивало на подписании Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором граница эксплуатационной ответственности потребителя определена по внешней стене здания, на балансе собственников помещений находятся тепловые сети внутри здания, о чем собственниками помещений в здании по адресу г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17 принято решение (протокол общего собрания от 30.01.2023 № 2/2023).

Неурегулирование разногласий сторон в досудебном порядке по определению в приложении № 2 к договору балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в отношении административного здания по адресу г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17 явилось основанием для обращения АО «ДЭЗ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Разногласия сторон урегулированы судом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

По смыслу положений статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил № 808).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности (абзацы 4, 5 пункта 2 Правил № 808).

Исследуя обстоятельства дела и представленную документацию, суды выяснили, что согласно схеме расположения земельных участков на топографическом плане (л.д. 91, т. 2) тепловая сеть от ТК-58 до внешней стены спорного здания проходит вдоль границ участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17, далее тепловая сеть разделяется и проходит в три здания, в связи с чем суды пришли к выводу, что тепловая сеть не является конечной, по ней осуществляется теплоснабжение иных потребителей тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения. Из ответа КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» № 02-23/8046 от 06.02.2023 судами установлено, что в учетно-технической документации, регистрационных книгах (журналах), информационной системе, находящейся на хранении в КГБУ «КГКО» в отношении объекта недвижимости по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, тепловые сети от ТК-57 до ТК-58, от ТК-58 до внешней стены здания коммерческого центра отсутствуют сведения о наличии права собственности на данные объекты недвижимости. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выдана справка от 14.03.2023, согласно которой реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа не содержит сведений о тепловой сети от ТК-57 до ТК-58, расположенной относительно ориентира – здание по проспекту 50 лет Октября 21 в г. Петропавловск-Камчатском.

Вместе с тем, в справке от 14.03.2023, выданной Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, указано, что ТК-57 входит в состав объекта недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети котельной № 50 «101 квартал», кадастровый № 41:01:0000000:2290, протяженностью 4 226 м, находящегося в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Проанализировав представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии права собственности либо иного вещного права на спорный участок сети, проходящий от ТК-58 до внешней границы стены здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17.

При этом судами при отклонении доводов ПАО «Камчатскэнерго», повторенных в кассационной жалобе, обоснованно отмечено, что само по себе наличие права собственности ИП Гнатюк Л.Ю. на соседнее здание по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 21 и земельный участок, право аренды АО «Россельхозбанк» на это здание и отсутствие документального подтверждения передачи спорных сетей централизованной системы теплоснабжения, не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на истца при отсутствии доказательств передачи данных сетей обществу «ДЭЗ» и нахождения их на балансе последнего.

Предлагаемый ответчиком подход при определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности не предусмотрен Законом о теплоснабжении и Правилами №808.

Не установлено судами и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения участка тепловых сетей от ТК-58 до внешней стены здания по адресу г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17 к общедомовому имуществу собственников указанного здания, учитывая транзитное прохождение ресурса по тепловым сетям.

Судами установлено, что собственники помещений в здании не принимали решения о принятии тепловых сетей от ТК-58 до внешней границы здания, что подтверждено протоколом общего собрания собственников от 30.01.2023 № 2/2023.

Нормы Закона о теплоснабжении не обязывают потребителя нести эксплуатационную ответственность за не принадлежащий ему участок сети.

Суждение ПАО «Камчатскэнерго» о том, что оно не владеет спорным участком тепловой сети и не несет обязанности по его содержанию, не принимается окружным судом.

Ответчик обязан передавать тепловую энергию в точку поставки АО «ДЭЗ», следовательно, имеет экономический интерес в пользовании спорным участком тепловой сети.

Для этого Закон о теплоснабжении предусматривает для теплоснабжающей организации (а не для потребителя) правовую возможность компенсации понесенных затрат при установлении тарифа (часть 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Подписание АО «ДЭЗ» при заключении аналогичного договора акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на что ссылается ответчик в кассационной жалобе, не лишает истца при заключении нового договора путем подачи настоящего иска привести правоотношения сторон в соответствие с требованиями Закона о теплоснабжении и Правил № 808.

Довод кассационной жалобы о том, что принятием обжалуемого судебного акта суд первой инстанции изменил границы балансовой и эксплуатационной ответственности АО «Россельхозбанк», подлежит отклонению, поскольку указанное лицо эксплуатирует объект недвижимости, расположенный по иному адресу, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами на имущество и не подтверждают наличие вещного права на сетевые объекты, являясь техническими документами.

Ссылки заявителя на судебную практику отклонены судом округа, поскольку приведенные в кассационной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

С учетом выявленных обстоятельств и приведенных норм материального права суды установили границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сети в редакции, предложенной истцом, что не противоречит нормам Закона о теплоснабжении и Правил № 808.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А24-6032/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин