Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>; далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество) о взыскании 574 930 рублей, в том числе 562 930 рублей страхового возмещения, 12 000 рублей расходов за изготовление экспертного заключения, а также 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 21.06.2017 заявленные требований удовлетворены частично, в пользу предпринимателя взыскано 562 930 рублей страхового возмещения, 12 000 рублей убытков, 14 499 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение от 21.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, поскольку в момент ДТП автомобилем управляло лицо, которое не было указано в договоре страхования, данное событие не является страховым случаем и не влечёт обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2015 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства «Kia Rio», государственный знак <***> по риску «КАСКО», совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» посредством выдачи страхового полиса № 2975479, срок действия которого установлен по 13.11.2016.

15.05.2016 произошло ДТП с участием застрахованного ответчиком транспортного средства марки «Kia Rio», государственный знак <***> под управлением водителя ФИО3, нарушившего требования пунктов 10.1, 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2016.

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик сослался на то, что водитель, управлявший транспортным средством «Kia Rio» государственный знак <***> не был указан в договоре добровольного страхования транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате причиненного ущерба и выплате неустойки, оставлена им без удовлетворения.

Невыплата страхового возмещения явилась основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

В соответствии со статьей 9 Закона № 4015-1 участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями по их применению, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неуказание в договоре страхования лица, фактически допущенного к управлению транспортным средством его владельцем, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, причиненного страхователю.

Оценив представленные в материалы дела, документально подтвержденные доказательства расходов по ремонту поврежденного автомобиля в сумме 562 930 рублей, определенные в отчете оценщика № 2016-09-870, суды признали обоснованными исковые требования страхователя и удовлетворили их.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных в настоящем постановлении норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А51-10018/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи А.А. Шведов

Е.К. Яшкина