Гражданский кодекс часть 1

от государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2017 № 1070;

от Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного надзора Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»

на решение от 02.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017

по делу № А04-1799/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлениюгосударственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

кДальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

опризнании незаконным предписания

государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – КГУ «Амурупрадор», учреждение) обратилось в Арбитражный уд Амурской области с требованием о признании недействительным предписания Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ДМТУ «Росстандарт», управление) от 17.02.2017 № 1/07.

Решением от 02.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе КГУ «Амурупрадор», которое, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворив его требования.

ДМТУ «Росстандарт» отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с использованием систем видеоконцеренц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. ДМТУ «Росстандарт» в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 09.01.2017 № 07 ДМТУ «Росстандарт» в отношении ГКУ «Амурупрадор» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ГКУ «Амурупрадор» имеет транспортное средство ГАЗ 32213, регистрационный номер <***> VTN:X96322130A0680225, на котором установлены средства измерения: тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 (номер СИ в госреестре 62922-15); программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно- криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е-799-00782446- 15ЕЗА00000782446 (номер СИ в госреестре 62963-15).

При этом, ГКУ «Амурупрадор» не соблюдает обязательные требования к тахографам, а именно: на тахографе КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 нет информации об утверждении типа СИ в сопроводительной документации (в паспорте), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра; тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 – не поверен, отсутствует информация о поверке; требования по обеспечению ограничения доступа к узлам регулировки для предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, не соблюдаются: пломбы не несут на себе поверительные клейма, в местах, предусмотренных документацией на тахограф; ГКУ «Амурупрадор» имеет в наличии сопроводительную документацию на тахограф: паспорт УЯИД.453619.002ПС; требование к сроку эксплуатации тахографа соблюдается; не соблюдаются обязательные требования к СКЗИ: на проверенном средстве измерений программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446, нет информации об утверждении типа СИ в сопроводительной документации (в формуляре), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра; не соблюдаются обязательные требования к средствам измерений, СИ применяется не прошедшим в установленном порядке поверку: программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е- 799-00782446-15ЕЗА00000782446 - не поверен, отсутствует информация о поверке; требования по обеспечению ограничения доступа к узлам регулировки для предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, не соблюдаются: пломбы не несут на себе поверительные клейма, в местах, предусмотренных документацией на блок СКЗИ; СХД имеет в наличии сопроводительную документацию на блок СКЗИ: формуляр – ОТФШ.467756.002ФО.

Таким образом, измерения, средства измерений не соответствуют обязательным требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применяются средства измерений не прошедших поверку в установленном порядке.

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2017 № 07 и выдано предписание № 1/07 от 17.02.2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.03.2017.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ГКУ «Амурупрадор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, посчитал доказанным выявленные ДМТУ «Росстандарт» нарушения в деятельности учреждения.

Суд округа поддерживает суды, которые исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213, «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» и Министерством транспорта России приказом от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – приказ Минтранса № 36), утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложение № 2 к Приказу Минтранса № 36 предусматривает, что тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Материалами дела подтверждается, что КГУ «Амурупрадор» является владельцем автотранспортного средства ГАЗ 32213, регистрационный номер <***> VIN:X96322130A0680225, которое соответствует категории М2 применительно к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

ГКУ «Амурупрадор» также имеет средства измерений, установленные на транспортном средстве ГАЗ 32213: - Тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 (номер СИ в госреестре 62922-15); - Программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446 (номер СИ в госреестре 62963-15).

В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона № 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Согласно статье 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений. Сведения об утвержденных типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В силу требований части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Между тем, проверкой установлено, что ГКУ «Амурупрадор» не соблюдает обязательные требования к тахографам, а именно: на тахографе КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 нет информации об утверждении типа СИ в сопроводительной документации (в паспорте), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра; тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 – не поверен, отсутствует информация о поверке; требования по обеспечению ограничения доступа к узлам регулировки для предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, не соблюдаются: пломбы не несут на себе поверительные клейма, в местах, предусмотренных документацией на тахограф; ГКУ «Амурупрадор» имеет в наличии сопроводительную документацию на тахограф: паспорт УЯИД.453619.002ПС; требование к сроку эксплуатации тахографа соблюдается; не соблюдаются обязательные требования к СКЗИ: на проверенном средстве измерений программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446, нет информации об утверждении типа СИ в сопроводительной документации (в формуляре), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра; не соблюдаются обязательные требования к средствам измерений, СИ применяется не прошедшим в установленном порядке поверку: программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» регистрационный номер 15Е- 799-00782446-15ЕЗА00000782446 - не поверен, отсутствует информация о поверке; требования по обеспечению ограничения доступа к узлам регулировки для предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, не соблюдаются: пломбы не несут на себе поверительные клейма, в местах, предусмотренных документацией на блок СКЗИ; СХД имеет в наличии сопроводительную документацию на блок СКЗИ: формуляр – ОТФШ.467756.002ФО.

В этой связи суды пришли к правильном выводу о том, что учреждение допустило к эксплуатации средства измерений, не прошедшие поверку.

При этом, доводы учреждения о том, что оно не осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров, а также деятельность по обеспечению безопасных условий и охраны труда отклонены судами по следующим основаниям.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлены основные понятия охраны труда работников.

Безопасные условия труда согласно части 5 указанной статьи это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Тахограф является техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Следовательно, тахограф позволяет осуществлять регистрацию информации напрямую связанную с требованиями по обеспечению безопасных условий и охраны труда (режим труда и отдыха водителей), а также информацию, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения (скорость и маршрут движения).

Кроме того, как верно указано судами, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, обязаны оснащать транспортные средства тахографами в соответствии с Порядком оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273. Поскольку транспортное средство, принадлежащее ГКУ «Амурупрадор» не отнесено законом к исключениям, не подлежащим оснащению тахографами, оно должно быть оснащено им в силу прямого указания об этом в законе.

Основания для переоценки выводов судов в указанной части у суда кассационной инстанции, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также правомерно отклонены доводы учреждения о том, что тахографы и блоки СКЗИ, изготовленные до внесения записей в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений не могут считаться средствами измерений, поскольку средства измерений уже включены в реестр средств измерений. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.05.2015 № 620 «Об отнесении технического средства «Контрольное устройство «Тахограф цифровой КАСБИ DT-20» к средствам измерений», указанное техническое средство отнесено к средствам измерений, а Приказом № 791 от 18.04.2017 внесены изменения в описание типа на тахографы КАСБИ DT-20Мс с охранением регистрационного номера 62922-15.

Следовательно, факт включения тахографов в реестр средств измерений только в 2017 году приказом № 791 не подтверждается. В связи с тем, что спорные средства измерений эксплуатируются ГКУ «Амурупрадор» при осуществлении своей деятельности, они в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Ссылки заявителя на необходимость проведения проверки только образованной комиссией правомерно отклонены судами, как не обоснованные ссылками на нормы действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы ГКУ «Амурупрадор» у суда кассационной инстанции отсутставуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017по делу № А04-1799/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая