Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 25.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021

по делу № А73-16174/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН 1132723006272, ИНН 2723165424, адрес: 680001, г. Хабаровск, ул. Строительная, д. 24, оф. 2/2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании 143 131 руб. 20 коп.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (далее - ООО «ЖДВ», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в размере 143 131 руб. 20 коп. за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№: 29287250; 29251240; 29251157; 29251040; 29224996; 29224941; 29287025; 29287413; 29224893; 29202983; 29202817.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-16174/2020.

Определением от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А73-16174/2020 по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, неполное и неправильное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочном выводе судов о соблюдении ООО «ЖДВ» претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями статьи 120 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее -УЖТ РФ), §§ 2, 5 статьи 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС). Указывает, что согласно § 3 статьи 46 СМГС претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности, чего не было сделано. Обращает внимание на пункт 40.2.3 Приложения 1 к СМГС «Правила перевозок грузов» (далее – Правила перевозок грузов), согласно которому в случае превышения срока доставки груза отправитель или грузополучатель должен представить «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной). Отмечает, что данные документы в адрес ОАО «РЖД» не направлялись. Выражает несогласие с выводом судов о том, что перевозчик не обосновал необходимость получения оригиналов документов, поскольку предоставление документов обусловлено действующим международным и национальным законодательством. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по спорным международным отправкам оформлены электронные накладные в системе «ЭТРАН», а ответчик располагал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии не обоснован, поскольку между ОАО «РЖД» и администрацией иностранной железной дороги соглашение об электронном обмене данными в части осуществления перевозок по электронным накладным отсутствует. Считает, что именно документы на бумажном носителе делают возможным установить момент проставления календарных штемпелей, а также наличие или отсутствие претензионных штемпелей, что позволяет исключить двойные выплаты перевозчиком за одно и то же нарушение. Не соглашается с выводами судов о том, что ОАО «РЖД» не направило в адрес ООО «ЖДВ» ответ на претензию. Судом не дана оценка доводам ОАО «РЖД» о пропуске срока давности в спорных обстоятельствах. Данное обстоятельство подтверждает представленным ответчиком контррасчетом, а также отметками в перевозочных документах. Отмечает, что размер взысканной неустойки носит чрезмерный характер.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.10.2021 рассмотрение настоящей кассационной жалобы откладывалось.

Определением от 19.10.2021 сформирован иной состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Д.Г. Серга, Е.Н. Головнина, Г.А. Камалиева.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2021 до 27.10.2021.

В судебных заседаниях представитель ОАО «РЖД» настаивал на отмене судебных актов по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

ООО «ЖДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов в порядке статьи 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

ООО «ЖДВ» (грузоотправитель) в июне - августе 2020 года направило груз на станцию Суйфэньхэ КНР по накладным №№ 29287250; 29251240; 29251157; 29251040; 29224996; 29224941; 29287025; 29287413; 29224893; 29202983; 29202817.

По указанным накладным перевозчиком является ОАО «РЖД».

Суды установили, что груз по указанным накладным был доставлен перевозчиком с нарушением сроков, предусмотренных статьей 24 СМГС.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии § 1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно § 2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: в размере 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Поскольку груз были доставлен с просрочкой, грузоотправитель начислил ответчику пени за просрочку доставки грузов в размере 143 131 руб. 20 коп., направил в адрес перевозчика претензию исх.№ 5 от 01.09.2020, оставленную последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ООО «ЖДВ» поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт доставки ответчиком груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока, при этом не выявили правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, не установили оснований считать пропуск срока на подачу искового заявления пропущенным, а также пришли к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку по спорным накладным перевозка осуществлялась из Российской Федерации в Китайскую народную республику (далее – КНР), то есть в прямом международном сообщении между железными дорогами России и КНР, то она регулируется положениями СМГС.

В силу положений § 1 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

Право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю (§ 2 указанной нормы).

В соответствии с § 3 статьи 46 СМГС претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности, за исключением:

- претензии о возврате переборов провозных платежей. Такая претензия может предъявляться по нескольким отправкам;

- случаев, когда по нескольким отправкам составлен один коммерческий акт. В таких случаях претензия предъявляется на все отправки, указанные в коммерческом акте.

Согласно положениям § 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов, являющимися приложением № 1 к СМГС.

Порядок предъявления претензии к перевозчику установлен пунктом 40 Правил перевозок грузов, в котором императивно регламентировано, какие документы, кем (грузоотправителем и/или грузополучателем) и в каких случаях обязательно прикладываются к претензии.

Так, пунктом 40.2.3 Правил перевозок грузов предусмотрено, что если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии в случае превышения срока доставки груза следующие документы в подлинниках: отправитель или получатель – «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).

Другие документы, обосновывающие претензию, прикладываются по необходимости (пункт 40.4 Правил перевозок грузов).

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 25.11.2020 № З-СИБ НЮ ответчик приводил доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом к претензии приложены только копии документов, схожих с бланками транспортных железнодорожных накладных СМГС, но такими не являющимися. При этом эти документы не содержат, в том числе, обязательных сведений, необходимых для рассмотрения вопроса о начислении пени, а именно даты приема груза к перевозке и даты прибытия на станцию назначения. Соответствующие оттиски календарных штемпелей отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии подпунктом 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение вышеуказанных положений АПК РФ судебные акты не содержит оценки довода кассатора о том, что фактически оригиналы железнодорожных транспортных накладных к претензии не прилагались.

Суд первой инстанции указал, что к направленной претензии приложены соответствующие накладные.

В свою очередь суд апелляционной инстанции указал, что к претензии были приложены копии 11 накладных, оформленных на бумажном носителе, копии скриншотов накладных, оформленных в системе «ЭТРАН».

При этом из приложений к отзыву на исковое заявление от 25.11.2020 № З-СИБ НЮ (электронное дело) судом округа усматривается, что к претензии прилагались копии дорожных ведомостей (дополнительный экземпляр) в количестве 11 штук, а также копии накладных №№29287250, 29251240, 29251157. При этом данные копии накладных не имеют сведений о дате приема и прибытия груза.

Фактически судами не проверено, какие документы прилагались к претензии, направленной в адрес ОАО «РЖД», выводы судов в этой части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поддерживая вывод суда первой о соблюдении истцом претензионного порядка, суд апелляционной инстанции подчеркнул то обстоятельство, что ответчик, являясь обладателем системы «ЭТРАН» (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки), имеет неограниченный доступ к электронным документам, поэтому располагал всей необходимой информацией для рассмотрения претензий и в отсутствие оригиналов накладных.

Суд округа не может согласиться с вышеуказанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами.

В отношении данного вывода ОАО «РЖД» приводило доводы о том, что соглашение об электронном обмене данными в части осуществления перевозок по электронным накладным между ОАО «РЖД» и железнодорожной администрацией иностранной железной дороги (КНР) отсутствует.

Материалы дела не содержат доказательств возможности электронного обмена данными в части перевозок с КНР.

Кроме того, ОАО «РЖД» заявлялся довод о пропуске истцом срока на предъявление иска в суд.

Право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю (§ 2 статьи 47 СМГС).

Согласно § 3 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен: если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Таким образом, нормами СМГС установлен прямой запрет на обращение отправителя, получателя с иском в суд в случае получения письма перевозчика о возврате претензии без рассмотрения.

Ответы, с которыми перевозчик вернул претензии без рассмотрения, не являются отказом от удовлетворения заявленных требований, поскольку по существу они не рассматривались. Возврат перевозчиком претензии без рассмотрения не лишает претендателя права вновь обратиться к перевозчику с претензией после устранения обстоятельств (нарушений), послуживших основанием для ее возврата.

По правилам статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев (§ 1). Сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи (§§ 2, 3 статьи 48 СМГС).

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. Пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований (§ 4 статьи 48 СМГС).

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, сделали вывод об отсутствии доказательств того, что ОАО «РЖД», получив претензию, направило истцу ответ, содержащий обоснование необходимости получения оригиналов железнодорожных транспортных накладных.

Между тем из материалов электронного дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», следует, что 25.11.2020 ответчиком через систему «Мой Арбитр» на претензию ООО «ЖДВ» от 01.09.2020 № 5 был представлен ответ, подписанный электронной подписью 24.09.2020, кроме того, ответчиком к данному документу были приложены дорожные ведомости (дополнительный экземпляр), акты общей формы, иные документы претензионного порядка.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. При этом необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки приведенным нормам права выводы судов по настоящему делу противоречат имеющимися в деле доказательствам.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить указанные замечания, оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе касающиеся факта направления ОАО «РЖД» ответа на претензию ООО «ЖДВ», а также получения/неполучения данного ответа грузоотправителем с учетом соблюдения перевозчиком сроков направления ответа на указанную претензию в соответствии с § 6 статьи 46 СМГС; установить, каким образом оформлялась спорная перевозка по бумажным накладным или по электронным с учетом доводов перевозчика об отсутствии у последнего оригиналов железнодорожных транспортных накладных и отсутствия соглашения об электронном обмене данными в части осуществления перевозок по системе «ЭТРАН» с железной дорогой КНР, дать оценку заполнения граф спорных накладных (в частности отметки в графах 26, 27, 28), составления актов общей формы, дорожным ведомостям, приложенным перевозчиком к отзыву на исковое заявление (в электронном деле); кроме того, установить, каким образом следовали спорные вагоны (в единой отправке или нет), с учетом данного обстоятельства дать правовую оценку соблюдению грузоотправителем § 3 статьи 46 СМГС при предъявлении перевозчику претензии о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза, и как следствие, оценить надлежащим образом заявление перевозчика о пропуске грузоотправителем срока на подачу иска по спорной перевозке с учетом представленного последним контррасчета на иск.

Тем самым суду надлежит разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А73-16174/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Е.Н. Головнина

Г.А. Камалиева