Гражданский кодекс часть 1

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Квартал «Амур»

на решение от 06.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

по делу № А73-5669/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН 1072700002385, ИНН 2724112263, адрес: 680022, Хабаровский край, г.Хабаровск, Квартал Амур, 46, Б)

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск. ул.Карла Маркса, 60)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 1022700834661, ИНН 2717005976, адрес: 682711, Хабаровский край, район Солнечный район, рп. Солнечный, ул.Парковая, 24)

о признании незаконными бездействия, требования и предупреждения судебного пристава

Товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными бездействия судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, требования и предупреждения от 22.03.2019. Также заявитель просил признать оконченным исполнительное производство от 13.11.2018 № 82850/18/27003-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – общество).

Решением суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе товарищества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о необходимости окончания возбужденного в отношении товарищества исполнительного производства судебным приставом ввиду полного исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2018 по делу № А73-4389/2018. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав неправомерно привлек специалистов, которые оценили представленные товариществом документы на предмет их неполноты. Считает, что указанные действия должны были быть совершены самим судебным приставом. Результатом привлечения специалистов в исполнительное производство явилось то, что товарищество обязано предоставить для ознакомления обществу те документы, которые у него отсутствуют. Указывает, что товарищество должно ознакомить общество только с теми документами, которые имеются у него в наличии, а не восстанавливать отсутствующие документы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель товарищества на доводах жалобы настаивал.

Общество в направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании, против удовлетворения жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2018 по делу № А73-4389/2018 на товарищество возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу для ознакомления (в том числе с применением фотосъемки) документы:

1) регистры бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского учета 50 (касса), 51 (расчетный счет);

2) документы, подтверждающие права товарищества на следующее имущество из Перечня по состоянию на 01.03.2018: № 3 (бордюр мраморный 2254,75 м), № 4 (водовод технический 2090 п. м), № 6 (воздушная линия 0,4 кВ (54 опоры ж/б, СИП, провод А50) 1959 п. м, - № 8 (дороги внутриквартальные 11125 м2), № 25 (комплекс спортивный (корт, игровая площадка, ограждение), № 27 (ливневая канализация 710 п. м), № 38 (пешеходные дорожки (зоны, выложенные брусчаткой, тротуары) 2955 м2, № 44 (сеть водоотведения 1280 п. м), № 45 (сеть телефонная 1980 п. м), № 47 (скважина артезианская ВК-1), № 49, № 40 (трансформатор ТМГ-1000/6/0,4, № 53-61 (фонарный столб+светильник);

3) протоколы заседаний ревизионной комиссии за период 2015-2017 годы;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов товарищества, оформленных протоколами от 17.05.2016 г., от 30.05.2017, от 22.01.2017;

5) техническую документацию на общее имущество, имевшуюся в период 2015-2017 гг. (за исключением актов осмотра в 2017 году систем водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации, линии ВЛ-6, ВЛ-04, KB 1-1, охранного освещения, элементов благоустройства), в том числе предусмотренную пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491: документы на установленные коллективные приборы учета на общих объектах и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; акты осмотра и проверки состояния приборов учета, журналы осмотра; документы (акты) о приемке результатов работ, выполненных привлеченными подрядчиками, сметы на проведение таких работ;

6) информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

7) информацию о случаях привлечения товарищества, должностных лиц товарищества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение суда от 13.07.2018 по делу № А73-4389/2018 оставлено без изменения.

Как установили суды в рамках рассматриваемого спора, после вступления решения суда в законную силу обществу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС № 020357430, на основании которого 13.11.2018 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 82850/18/27003-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю товарищества (должника) 14.11.2018.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав 26.11.2018 вынес постановления об участии в исполнительном производстве специалистов, а именно специалиста общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Эдип» - аудитора Юхименко И.М., специалиста общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» - инженера-строителя в области строительного контроля Нелюбова В.И.

27.11.2018 судебный пристав вручил должнику постановления об участии в исполнительном производстве специалистов, а также уведомление о проведении 27.11.2018 в 15 час. 00 мин. исполнительных действий.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.11.2018 в назначенное время в присутствии привлеченных к участию в ходе исполнительного производства специалистов товарищество отказалось предоставить представителю общества документы на ознакомление, в связи с чем, 28.11.2018 судебный пристав вручил председателю правления товарищества требование об установлении семидневного срока для исполнения решения суда, а также предупреждение о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

27.11.2018 судебный пристав принял постановление о взыскании с товарищества исполнительского сбора.

07.02.2019 товарищество предоставило обществу для ознакомления документы, перечень которых имеется в акте совершения исполнительных действий, составленном в этот же день судебным приставом.

Учитывая заключения привлеченных к участию в исполнительном производстве специалистов по предоставленным документам от 28.01.2019, от 30.01.2019, установив, что документы предоставлены не в полном объеме, судебный пристав 25.02.2019 вручил товариществу требование о необходимости исполнения решения суда в полном объеме в срок до 07.03.2019, предупредив о возможном наступлении уголовной ответственности.

В ответ на требование от 25.02.2019 товарищество сообщило судебному приставу о том, что все имеющиеся у него документы предоставлены, иными документами оно не располагает, оснований для привлечения к ответственности не имеется.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-4389/2018 товарищество обратилось с ходатайством о прекращении исполнительного производства в части исполнения пунктов 2, 5, 6 решения суда от 13.07.2018, мотивировав его отсутствием документов. Вступившим в законную силу определением суда от 26.03.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

22.03.2019 судебный пристав вновь вручил товариществу требование о необходимости исполнения решения суда с установлением срока исполнения до 04.04.2019 и предупреждение об уголовной ответственности.

Полагая, что судебный пристав допускает незаконное бездействие, не принимая мер к окончанию исполнительного производства, требование и предупреждение судебного пристава от 22.03.2019 не соответствуют закону, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в настоящем деле требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава нарушений законодательства об исполнительном производстве ввиду принятия им всех мер, необходимых для исполнения решения суда.

При этом суды руководствовались следующим.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) одной из основных задач, возложенных на судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В свою очередь задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2018 по делу № А73-4389/2018 на товарищество возложена обязанность в определенный срок предоставить обществу для ознакомления (в том числе с применением фотосъемки) конкретный перечень документов.

Таким образом, товарищество обязано исполнить решение суда, а судебный пристав вправе совершать любые законные исполнительные действия, направленные на надлежащее и полное исполнение судебного акта.

В решении от 13.07.2018 по делу № А73-4389/2018 суд указал, что «действительный – охраняемый законом материально-правовой интерес истца сводится не к передаче соответствующей документации (для чего, исходя из буквального толкования части 10 статьи 162 ЖК РФ, ключевым аспектом являлся бы факт передачи соответствующей документации лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время), а к реализации права ООО «Ручьи» как собственника объектов недвижимого имущества, получить достоверные сведения о фактическом объеме такой документации и при ее наличии – ознакомиться с ее содержанием». «Правовых оснований для отказа истцу в принудительной реализации предоставленного ему федеральным законом права получить достоверные и актуальные сведения о действительном объеме находящейся в распоряжении товарищества правоподтверждающей, технической и бухгалтерской документации исключительно со ссылкой на ничем не подтвержденное указание товарищества на отсутствие таких документов, не имеется».

Учитывая изложенное в решении суда по делу № А73-4389/2018 фактически дана оценка доводам товарищества относительно возможности (невозможности) предоставления им документов обществу. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы об обратном направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом (статья 30).

Возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение предполагает исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, как это установлено решением суда (статья 47).

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав устанавливает срок для добровольного исполнения требований. При неисполнении требований в срок судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При дальнейшем неисполнении судебным приставом рассматривается вопрос о привлечении виновного лица к ответственности.

При неисполнении требований исполнительного документа после истечения установленных сроков судебный пристав принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является закрытым.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия самого судебного пристава и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьями 48, 69 Закона об исполнительном производстве специалист определен лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Специалист может привлекаться для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава или по просьбе сторон исполнительного производства, о чем судебным приставом выносится постановление. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава, отвечать на поставленные судебным приставом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве исходит из обязательности требований судебного пристава.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проверяя приводимые товариществом доводы, суды при исследовании и оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательств, в том числе материалов исполнительного производства, не усмотрели в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа по делу № А73-4389/2018, признаков незаконного бездействия.

Как установили суды, судебным приставом в ходе исполнительного производства в период с 13.11.2018 по 22.03.2019 совершены исполнительные действия по истребованию названной в решении суда документации, а именно товариществу предъявлены требования об исполнении решения суда; в целях формирования вывода о достаточности предоставленных должником документов произведено привлечение специалистов, обладающих необходимыми специальными познаниями в области аудита и строительства; товарищество неоднократно предупреждалось судебным приставом об ответственности за неисполнение решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судами не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом требований действующего законодательства. Оспариваемые в настоящем деле требование и предупреждение приняты судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом на момент вынесения указанных актов у судебного пристава не имелось доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда в полном объеме, следовательно, отсутствовали основания сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключениях специалистов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса, в силу которых (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта и действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требований, верно заключив, что основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава, ввиду непринятия им мер к окончанию исполнительного производства, несоответствии закону требования и предупреждения судебного пристава от 22.03.2019, а также нарушении ими прав и законных интересов заявителя, отсутствовали.

Довод товарищества о предоставлении всей имеющейся у него документации, и в связи с этим исполнении решения суда, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопросы фактического исполнения решения суда разрешаются сторонами на стадии исполнительного производства.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу № А73-4389/2018 обстоятельствами относительно предоставления документов, и не влияют на правильность выводов судов по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019по делу № А73-5669/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи А.И. Михайлова

И.М. Луговая