Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город-ТВ»

на решение от 12.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу № А04-5573/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкосервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Город-ТВ»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии», Самохина Наталия Александровна

о защите деловой репутации

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкосервис» (ОГРН 1112804001100, ИНН 2804014952, адрес: 676852, Амурская область, г. Белогорск, ул. Краснофлотская, д. 48; далее – ООО «Трансэкосервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (ОГРН 1052800314324, ИНН 2818004231, адрес: 676863, Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 306, эт. 3; далее – ООО «ГТВ») с исковым заявлением о:

- признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Трансэкосервис» следующих сведений, опубликованных в номере 24 газеты «Сегодня на Амуре» в статье ««Мусорную реформу» вынесли на Совет глав» от 23.06.2021: «Уже пошел третий год, как «благодаря» работе регионального оператора по кластеру № 2 «Трансэкосервис» (обслуживает Белогорск и еще четыре близлежащих района) загаживает не только город, но и районы. Эта удивительная организация никого и ничего не боится. А про экологию вообще не слышали»; «Но зачем тратить деньги на утилизацию (за нее надо платить), когда ТКО можно просто похоронить»; «То есть, получив в 2019 году увеличенный тариф плюс десятки миллионов областной субсидии фактически за «воздух» (за неповышение стоимости для населения), регоператор до минимума сократил свои расходы, устроив незаконный полигон рядом с селом Украинка Серышевского района»; «Все, что свозили два года, на площади 60 тыс. кв. метров (это 10 футбольных полей) просто засыпают бульдозерами грунтом с карьера рядом. И продолжают это делать ежедневно. Примерно такая же история с площадками временного хранения в Октябрьском и Белогорском районах.»; «При этом контролирующие и надзирающие органы все видят и знают, но делают вид, что так можно.»; «Более того, «Трансэкосервис» практически ежедневно пишет письма в администрацию, мол, уберите возле контейнерных площадок (законом этот вопрос не урегулирован, он позволяет региональному оператору вывозить мусор только из контейнеров), а копии своих обращений отправляет в прокуратуру, которая тут же начинает требовать с муниципалитета убрать мусор после регоператора. При этом на переполненные контейнеры, которые должны вывозиться (внимание!) ежедневно, но не вывозятся»; «Реакции контролирующих органов нет никакой.»;

- обязании ООО «ГТВ» за свой счет и тем же шрифтом опубликовать в газете «Сегодня на Амуре» опровержение статьи ««Мусорную реформу» вынесли на Совет глав.», размещенной в номере 24 газеты «Сегодня на Амуре» за 23.06.2021, в газете «Сегодня на Амуре» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу;

- признании опубликованных 23.06.2021 на сайте в статье http://www.tvsmedia.ru ««Мусорную реформу» вынесли на Совет глав.» сведений не соответствующими действительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» (ОГРН 1152804000414, ИНН 2804017270, адрес: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 306, оф. 3 этаж; далее – ООО «Современные информационные технологии»), Самохина Наталия Александровна (далее – Самохина Н.А.).

Решением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, исковые требования удовлетворены частично. Сведения, распространенные в газете «Сегодня на Амуре» от 23.06.2021 № 24 (631), на интернет-сайте www.tvs-media.ru в части утверждения автором статьи ««Мусорную реформу» вынесли на Совет глав.» следующей информации: «Уже пошел третий год, как «благодаря» работе регионального оператора по кластеру № 2 «Трансэкосервис» (обслуживает Белогорск и еще четыре близлежащих района) загаживает не только город, но и районы. Эта удивительная организация никого и ничего не боится. А про экологию вообще не слышали»; «Но зачем тратить деньги на утилизацию (за нее надо платить), когда ТКО можно просто похоронить»; «То есть, получив в 2019 году увеличенный тариф плюс десятки миллионов областной субсидии фактически за «воздух» (за неповышение стоимости для населения), регоператор до минимума сократил свои расходы, устроив незаконный полигон рядом с селом Украинка Серышевского района»; «Все, что свозили два года, на площади 60 тыс. кв. метров (это 10 футбольных полей) просто засыпают бульдозерами грунтом с карьера рядом. И продолжают это делать ежедневно. Примерно такая же история с площадками временного хранения в Октябрьском и Белогорском районах.» признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Трансэкосервис». ООО «Город-ТВ» обязали в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Сегодня на Амуре» на второй странице и на интернет-сайте www.tvs-media.ru тем же шрифтом опровержение следующего содержания: «Опровержение. В выпуске газеты «Сегодня на Амуре» от 23.06.2021 № 24 (631), на интернет-сайте www.tvs-media.ru в статье под заголовком ««Мусорную реформу» вынесли на Совет глав.» были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно ООО «Трансэкосервис», а именно: «Уже пошел третий год, как «благодаря» работе регионального оператора по кластеру № 2 «Трансэкосервис» (обслуживает Белогорск и еще четыре близлежащих района) загаживает не только город, но и районы. Эта удивительная организация никого и ничего не боится. А про экологию вообще не слышали»; «Но зачем тратить деньги на утилизацию (за нее надо платить), когда ТКО можно просто похоронить»; «То есть, получив в 2019 году увеличенный тариф плюс десятки миллионов областной субсидии фактически за «воздух» (за неповышение стоимости для населения), регоператор до минимума сократил свои расходы, устроив незаконный полигон рядом с селом Украинка Серышевского района»; «Все, что свозили два года, на площади 60 тыс. кв. метров (это 10 футбольных полей) просто засыпают бульдозерами грунтом с карьера рядом. И продолжают это делать ежедневно. Примерно такая же история с площадками временного хранения в Октябрьском и Белогорском районах.»

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ГТВ», в обоснование которой заявитель указывает, что фраза ««Мусорную реформу» вынесли на Совет глав» от 23.06.2021: «Уже пошел третий год, как «благодаря» работе регионального оператора по кластеру № 2 «Трансэкосервис» (обслуживает Белогорск и еще четыре близлежащих района) загаживает не только город, но и районы. Эта удивительная организация никого и ничего не боится» является умозаключением автора. Настаивает, что судами не учтено, что автор статьи – Самохина Н.А. неоднократно выезжала по обращениям граждан на предоставление истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, совместно с сотрудниками МКУ «КИО Администрации г. Белогорска присутствовала при их осмотре, направляло запросы в прокуратуру г. Белогорска Амурской области. Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что свалка является законной, поскольку автор статьи говорит о незаконной свалке площадью 60 тыс.кв.м, что выходит за границы земельного участка, переданного истцу по договору аренды № 31/20. Отмечает, что факты нарушения истцом природоохранного законодательства подтверждаются, в том числе, и решением от 18.07.2021 по делу № А04-2835/2021 Арбитражного суда Амурской области, которым установлено ненадлежащее исполнение истцом обязанности по недопущению загрязнения земельного участка твердыми коммунальными отходами. Заявитель также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей – жителей с. Украинка. Отмечает, что до опубликования статьи у граждан сложилось негативное мнение о работе истца, что подтверждается их многочисленными обращениями органы муниципальной власти, а также новостной лентой в сети «Интернет». Полагает, что при назначении судебной экспертизы на вопрос о том, содержатся ли в исследуемых фразах сведения о нарушении истцом законов Российской Федерации, моральных принципов и норм, мог ответить лишь суд после изучения всех обстоятельств по делу. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТрансЭкоСервис» просит отказать в ее удовлетворении.

В свою очередь Самохина Н.А. представила отзыв, в котором выразила согласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители ООО «ТрансЭкоСервис», ООО «Современные информационные технологии» и ООО «ГТВ» поддержали свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Трансэкосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2011 за регистрационным номером 1112804001100, основным видом деятельности является сбор отходов (ОКВЭД 38.1), к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе, сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00), обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2), обработка и утилизация неопасных отходов (ОКВЭД 38.21), обработка и утилизация опасных отходов (ОКВЭД 38.22).

ООО «Трансэкосервис» с 01.04.2019 является региональным оператором, обеспечивающим обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории зоны «Кластер № 2 (г. Белогорск, Белогорский район, Ромненский район, Серышевский район, Октябрьский район)».

Земельный участок с кадастровым номером 28:23:020408:16, площадью 9 159 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, разрешенное использование – для размещения свалки твердых коммунальных отходов, передан ООО «Трансэкосервис» во временное владение и пользование на срок с 30.03.2020 по 29.03.2030 по договору аренды от 30.03.2020 № 31/20, заключенному комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (арендодатель) и ООО «Трансэкосервис» (арендатор).

Периодическое печатное издание (газета) «Сегодня на Амуре» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 28.08.2006 за номером регистрации ПИ № ФС15-0352, средство массовой информации 22.01.2009 перерегистрировано в связи со сменой учредителя за номером регистрации ПИ № ТУ28-00027.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 22.01.2009 ПИ №ТУ28-00027 примерная тематика (специализация) средства массовой информации - общественно-политическое издание, реклама до 40%, территория распространения – Амурская область, учредителем средства массовой информации является ООО «ГТВ».

В соответствии со сведениями сервиса Whois, владельцем домена www.tvs-media.ru является ООО «ГТВ».

23.06.2021 в газете «Сегодня на Амуре» №24 (631) на странице 2 опубликована статья под названием ««Мусорную реформу» вынесли на Совет глав». В статье сообщалось следующее: «Про «мусорную реформу» газета «Сегодня» рассказывала неоднократно. Уже пошел третий год, как «благодаря» работе регионального оператора по кластеру №2 «Трансэкосервис» (обслуживает Белогорск и еще четыре близлежащих района) загаживает не только город, но и районы. Эта удивительная организация никого и ничего не боится. А про экологию вообще не слышали. В апреле 2019 года, когда в Приамурье стартовала «мусорная реформа», регоператорам разрешили на 11 месяцев вывозить мусор на временные площадки. С обязательством вывезти его на официальный полигон. Но зачем тратить деньги на утилизацию (за нее надо платить), когда ТКО можно просто похоронить. То есть, получив в 2019 году увеличенный тариф плюс десятки миллионов областной субсидии фактически за «воздух» (за неповышение стоимости для населения), регоператор до минимума сократил свои расходы, устроив незаконный полигон рядом с селом Украинка Серы-шевского района. Координаты этой свалки 51.1414003, 128.5434522. Все, что свозили два года, на площади 60 тыс. кв. метров (это 10 футбольных полей) просто засыпают бульдозерами грунтом с карьера рядом. И продолжают это делать ежедневно. Примерно такая же история с площадками временного хранения в Октябрьском и Белогорском районах. При этом контролирующие и надзирающие органы все видят и знают, но делают вид, что так можно. Более того, «Трансэкосервис» практически ежедневно пишет письма в администрацию, мол, уберите возле контейнерных площадок (законом этот вопрос не урегулирован, он позволяет региональному оператору вывозить мусор только из контейнеров), а копии своих обращений отправляет в прокуратуру, которая тут же начинает требовать с муниципалитета убрать мусор после регоператора. При этом на переполненные контейнеры, которые должны вывозиться (внимание!) ежедневно, но не вывозятся, реакции контролирующих органов нет никакой. Вся эта ситуация давно уже перезрела и в начале июля вопрос о ходе в Амурской области «мусорной реформы» по инициативе главы Белогорска Станислава Мелюкова будет вынесен и рассмотрен на Совете глав при губернаторе. Помимо того, что главы расскажут о всех перекосах реформы, они намерены поставить вопрос о том, чтобы муниципалитеты могли влиять на работу регионального оператора. Ведь правительство области из регионального бюджета выделяет операторам сотни миллионов рублей, субсидируя тариф на вывоз мусора, но они получают эти деньги вне зависимости от результата своей работы. И при этом муниципалитеты никак не могут влиять на работу регионального оператора. Судя по тому, что для выступления на Совете глав записалось несколько руководителей муниципалитетов, разговор предстоит непростой. И есть надежда, что правительство области и губернатор услышат глав и начнут наводить порядок в работе с региональными операторами. Пока города и районы Амурской области окончательно не превратились в одну большую, причем, санкционированную свалку...».

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 09.07.2021, составленному нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области Глущенко Натальей Игоревной по заявлению ООО «Трансэкосервис» в целях обеспечения доказательств, на Интернет-сайте http://www.tvs-media.ru размещена статья ««Мусорную реформу» вынесли на Совет глав.» аналогичного содержания.

ООО «Трансэкосервис», полагая, что в указанной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, далее – Обзор), частично удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу, что законодательная обязанность по доказыванию достоверности изложенных в публикациях фактов ответчиками не исполнена.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданине и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления № 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Обзора от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Суды, принимая во внимание представленные доказательства, а также заключение от 20.12.2021 № 611/21 судебной лингвистической экспертизы, пришли к следующим выводам.

Проанализировав содержание и смысловую направленность текста статьи ««Мусорную реформу» вынесли на Совет глав» (опубликована 23.06.2021 в газете «Сегодня на Амуре» №24 (631), на интернет-сайте www.tvs-media.ru), учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что высказывания: «При этом контролирующие и надзирающие органы все видят и знают, но делают вид, что так можно.»; «Более того, «Трансэкосервис» практически ежедневно пишет письма в администрацию, мол, уберите возле контейнерных площадок (законом этот вопрос не урегулирован, он позволяет региональному оператору вывозить мусор только из контейнеров), а копии своих обращений отправляет в прокуратуру, которая тут же начинает требовать с муниципалитета убрать мусор после регоператора. При этом на переполненные контейнеры, которые должны вывозиться (внимание!) ежедневно, но не вывозятся»; «Реакции контролирующих органов нет никакой.» (фразы №№5, 7) не содержат сведений о совершении истцом противоправных, незаконных действий, негативной информации о деятельности ООО «Трансэкосервис», в связи с чем в удовлетворении искового заявления в указанной части отказали.

В отношении фраз №№1-4 «Уже пошел третий год, как «благодаря» работе регионального оператора по кластеру №2 «Трансэкосервис» (обслуживает Белогорск и еще четыре близлежащих района) загаживает не только город, но и районы. Эта удивительная организация никого и ничего не боится. А про экологию вообще не слышали»; «Но зачем тратить деньги на утилизацию (за нее надо платить), когда ТКО можно просто похоронить»; «То есть, получив в 2019 году увеличенный тариф плюс десятки миллионов областной субсидии фактически за «воздух» (за неповышение стоимости для населения), регоператор до минимума сократил свои расходы, устроив незаконный полигон рядом с селом Украинка Серышевского района»; «Все, что свозили два года, на площади 60 тыс. кв. метров (это 10 футбольных полей) просто засыпают бульдозерами грунтом с карьера рядом. И продолжают это делать ежедневно. Примерно такая же история с площадками временного хранения в Октябрьском и Белогорском районах.» суды установили, что указанные высказывания не содержат признаков неуверенности, сомнения или вероятности, являются сообщением о конкретных фактах, свидетельствующих о невыполнении и недобросовестном выполнении ООО «Трансэкосервис» договорных обязательств, некачественном оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; высказывания носят явно утвердительный характер, что не может рассматриваться как субъективное мнение лица, его распространившего, поскольку распространитель изложил информацию как о фактах, имевших место в действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды проанализировав словесно-смысловые конструкции, общий контекст сведений и их смысловую направленность и смысловую нагрузку в целом, пришли к выводу об их порочащем характере ввиду утвердительного существа высказываний о допускаемых и допущенных истцом нарушений законодательства, совершения поступков, преступлений, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Суды, признавая не соответствующей действительности информацию, содержащуюся в оспариваемых фразах, установили, что в спорных фразах содержатся утверждения о том, что ООО «Трансэкосервис» устроило незаконный полигон рядом с селом Украинка Серышевского района, на который два года свозит отходы, засыпая их бульдозерами грунтом, хоронит отходы вместо их утилизации, которые не соответствуют действительности, поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:23:020408:16, площадью 9 159 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, передан ООО «Трансэкосервис» во временное владение и пользование на срок с 30.03.2020 по 29.03.2030 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.03.2020 № 31/20, который не включен в государственный реестр объектов размещения отходов, однако имеет разрешенное использование – для размещения свалки твердых коммунальных отходов, включен в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории Амурской области на период 2019-2030 годов, утвержденную приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 24.12.2019 № 630-ОД.

Удовлетворяя соответствующие требования по настоящему эпизоду, судами принято во внимание заключение экспертизы, которым спорные высказывания определен, как умаляющие деловую репутацию ООО «Трансэкосервис» сведения, которые касаются: качества выполняемых ООО «Трансэкосервис» работ, соблюдения экологических норм.

Между тем, как верно указали суды, доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности распространенной информации, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом судами, не приняты во внимание письма МКУ Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск, государственной жилищной инспекции Амурской области, прокуратуры города Белогорска, МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск, ООО «АвтодорСфера», поскольку спорные письма получены ООО «Город-ТВ» в период с октября 2021 года по февраль 2022 года, в связи с чем содержащаяся в них информация не могла быть положена ответчиком в основу опубликованных 23.06.2021 утверждений.

Кроме того, суды, проанализировав, видеосюжет, подготовленный автором и опубликованный в сети Интернет, содержащий пояснения местных жителей о том, как складируются и засыпают отходы, видеосъемку квадрокоптером, материалы из сервиса «Яндекс-карты», признали указанные доказательства не свидетельствующими о соответствии действительности распространенной информации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, мнения судебного эксперта, суды обоснованно признали не соответствующей действительности информацию, содержащуюся во фразах №№ 1-4.

Руководствуясь статьей 152 ГК РФ, статьей 44 Закона о СМИ, суды обоснованно удовлетворили требование истца об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Сегодня на Амуре» на второй странице и на интернет-сайте www.tvs-media.ru тем же шрифтом опровержение.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А04-5573/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга