Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамчатСервисСтрой»

на решение от 29.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу № А24-2317/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамчатСервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Карла Маркса, д. 31, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683031)

к администрации Елизовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д. 10, г. Елизово, Елизовский р-н, Камчатский край, 684000)

третье лицо: администрация Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Молодежная, д. 1А, п. Новый, Елизовский р-н, Камчатский край, 684016)

о признании недействительным отказа, оформленного письмом; об обязании повторно рассмотреть заявление

установил: общество с ограниченной ответственностью «КамчатСервисСтрой» (далее – общество, ООО «КамчатСервисСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Елизовского муниципального района Камчатского края (далее – администрация), оформленного письмом от 05.05.2023 № 498/з, а также о возложении обязанности на администрацию повторно рассмотреть заявление общества от 14.04.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 468 кв.м в кадастровом квартале 41:05:0101072.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (далее – третье лицо).

Решением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что под словом «размещение» необходимо понимать также «строительство», что находит свое подтверждение в Классификаторе видов разрешенного использования, где расшифровка определенных кодов формулируется как «размещение». По мнению общества, размещение объектов, предназначенных для обеспечения связи, означает строительство объекта специализированного назначения, посредством которого будет осуществляться связь.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители администрации и общества поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей общества и администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.01.2023 общество обратилось в администрацию Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае с заявлением об утверждении проекта межевания на часть кадастрового квартала 41:05:0101072 в границах планировочного квартала № 40 для последующего формирования и предоставления обществу земельного участка с видом разрешенного использования согласно территориальной зоне О-1 «связь» (6.8).

Постановлением главы Новоавачинского сельского поселения от 31.03.2023 № 61 утвержден проект межевания на часть кадастрового квартала 41:05:0101072 в границах планировочного квартала № 40 п. Нагорный Новоавачинского сельского поселения Елизовского района Камчатского края.

На основании постановления от 31.03.2023 № 61, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), общество обратилось в администрацию Елизовского муниципального района Камчатского края с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 2 468 кв.м с кадастровым номером 41:05:0101072:34, расположенного по адресу: п. Нагорный Новоавачинского сельского поселения, Елизовский район, Камчатский край, на праве аренды сроком на 10 лет для строительства объекта связи.

По результатам рассмотрения обращения администрацией принято решение, изложенное в письме от 05.05.2023 № 498/з, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование отказа администрация со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 1 статьи 39.16, пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указала, что цель использования земельного участка – для строительства объектов связи – не является «размещением объекта, предназначенного для обеспечения связи» в смысле подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку данной нормой предусмотрено «размещение» не объектов связи, а объектов, предназначенных для обеспечения связи.

Не согласившись с отказом администрации общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав заявителя.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Отказывая в удовлетворении требований суды правомерно исходили из следующего.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 указанного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судами установлено из оспариваемого письма, что администрация отказала обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку целью приобретения испрашиваемого земельного участка являлось «строительство объектов связи», в то время как понятие «строительство», не тождественно понятию «размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения», содержащемуся в подпункте 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Кроме того администрацией указано, что предоставление земельных участков под вышеуказанные объекты осуществляются в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Как усматривается из содержания заявления общества, заявитель просил предоставить земельный участок в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с целью использования земельного участка «для строительства объектов связи», при этом конкретизация объектов, техническая документация с указанием мощностей планируемого к размещению объекта в данном заявлении отсутствовала.

Отклоняя доводы общества предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили буквального толкования вышеназванного положения ЗК РФ.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к сооружениям связи относятся объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

С учетом изложенных норм права, суды правомерно пришли к выводу, что термин «размещение» не тождествен термину «строительство», кроме того представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения без проведения торгов (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, учитывая, что объект связи, для строительства которого обществом испрашивался спорный земельный участок, не обладает вспомогательными признаками по отношению к основным объектам; документов, из которых возможно установить основные объекты, которые будут обеспечиваться планируемым к строительству объектом, не представлено. Кроме того согласно проекту межевания на часть территории кадастрового квартала 41:05:0101072 в границах планировочного квартала № 40 п. Нагорный Новоавачинского сельского поселения Елизовского района Камчатского края на проектируемой территории отсутствуют объекты капитального строительства.

Таким образом суды обосновано пришли к выводу, что поскольку общество в момент обращения с заявлением не привело технические характеристики объекта связи, а также параметры объекта, планируемого к оснащению связью, указанные обстоятельства в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ препятствуют принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем нормы статьи 39.6 ЗК РФ не подлежат применению.

Вместе с тем суды правильно указали обществу на возможность использовать земельный участок в порядке и на основаниях, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.33 ЗК РФ, то есть без предоставления земельного участка или установления сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 данного Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Подпунктами 2, 4.5, 5 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в числе прочего, в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в том числе в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

При указанных обстоятельствах судами сделан правомерный и обоснованный вывод, что при отсутствии конкретизации объектов связи, для строительства которых заявителем испрашивался спорный земельный участок в момент обращения к администрации, а также непредставления доказательств, что спорный земельный участок не может быть предоставлен обществу иначе, как на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заявитель не вправе в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка получить его в аренду без проведения торгов.

Как правильно отмечено судами, избранный обществом способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры получения земельного участка для строительства капитального объекта.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив указанные выше нормы права, суды пришли к мотивированному выводу, что законные основания для предварительного согласования представления обществу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемый отказ администрации не нарушающим права и законные интересы ООО «КамчатСервисСтрой».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А24-2317/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев