Гражданский кодекс часть 1

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2020 № 1-22-7907; ФИО4, представитель по доверенности от 05.03.2020 № 1-22-1506;

от Краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 17.02.2020;

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 01.03.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»: представитель не явился;

от Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края: ФИО7, представитель по доверенности от 16.09.2020 № 05.1-8-8256;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю; Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю; Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

на решение от 25.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу № А73-24280/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Правительству Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>, литер А, пом. 9)

третьи лица: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>), Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ОГРН 1022700922221, ИНН <***>, адрес: 680002, <...>)

опризнании недействительным аукциона, договора купли-продажи акций

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» (далее – ООО «Хабаровский аграрий») о признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи акций от 31.07.2017 № 1232.

Определениями суда от 24.12.2019, от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УФСБ России по Хабаровскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – ООО «Хорская буренка»), Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края.

Решением суда от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены к надлежащим ответчикам – ООО «Хабаровский аграрий» и КГКУ «Краевой имущественный комплекс». В иске к Правительству Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано.

Постановлением от 18.08.2020 Шестой арбитражный апелляционный суд решение от 25.05.2020 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационным жалобам УФАС России по Хабаровскому краю, УФСБ России по Хабаровскому краю, Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, полагающих, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем заявители просят его отменить.

УФАС России по Хабаровскому краю в кассационной жалобе, ссылаясь на статью 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), указывает на необходимость применения в настоящем деле трехгодичного срока исковой давности. Помимо этого обращает внимание суда округа на то, что суд второй инстанции неправильно определил момент начала течения срока исковой давности. Считает, что антимонопольный орган обратился в защиту публичных интересов, следовательно, должен был узнать об обстоятельствах, нарушающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, не раньше получения сообщения УФСБ России по Хабаровскому краю.

Антимонопольный орган не согласен с выводом суда второй инстанции о том, что признание недействительными аукциона и договора купли-продажи без оспаривания в суде распоряжения Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (в настоящее время – Министерство имущественных отношений Хабаровского края) от 30.06.2017 № 1766 «Об условиях приватизации акций АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук, являющихся государственной собственностью Хабаровского края» (далее – распоряжение № 1766), без его оценки на предмет соответствия действующему законодательству не приведет к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц; по его убеждению, рассматривая настоящий спор, суд имеет возможность дать оценку названному распоряжению.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Правительство Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края не являются ответчиками по настоящему делу.

УФСБ России по Хабаровскому краю, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края в своих кассационных жалобах поддерживают позицию антимонопольного органа о применении трехгодичного срока исковой давности; просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

КГКУ «Краевой имущественный комплекс» в отзыве на кассационные жалобы с изложенными в них доводами не согласно, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. При этом в дополнении к отзыву выражает позицию, согласно которой, если судом будут установлены нарушения при проведении торгов, кассационные жалобы подлежат удовлетворению. Ходатайствовало о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителей.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Хабаровский аграрий» с изложенными в них доводами не согласилось, просит в удовлетворении жалоб отказать.

Правительство Хабаровского края в отзыве на кассационные жалобы поддерживает позицию УФАС России по Хабаровскому краю о применении трехгодичного срока исковой давности, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края с доводами кассационных жалоб не согласно, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, правильное установление обстоятельств, просит в удовлетворении жалоб отказать.

ООО «Хорская буренка» просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.07.2016 № 246-пр «О прогнозном плане приватизации краевого государственного имущества на 2017 год» в прогнозный план приватизации включены акции АО «Хорское» (Хабаровский край, район имени Лазо, с. Дрофа) в количестве 100%, с предполагаемым сроком реализации 2 квартал 2017 (пункт 2 раздела 2 Постановления).

Распоряжением № 1766 определено: приватизировать являющийся государственной собственностью Хабаровского края пакет акций в размере 100% уставного капитала АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, путем продажи на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений по цене; установить начальную цену имущества в размере 190 000 000 руб., определенную в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

30.06.2017 КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» (на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 06.09.2019 № 352-пр «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Хабаровского края» КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» переименовано в КГКУ «Краевой имущественный комплекс») во исполнение распоряжения от 30.06.2017 № 1766 размещена информация о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru (извещение № 300617/0024667/01), на сайте определенном Правительством Хабаровского края www.khabkrai.ru, на сайте продавца www.fondim27.ru и на электронной торговой площадке «Приватизация и аренда имущества» АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru (извещение №178fz30061700001).

Согласно извещению проведение аукциона в электронной форме осуществляется в соответствии с Регламентом размещения процедур по продаже и аренде государственного и муниципального имущества с использованием электронной торговой площадки «Приватизация имущества» АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru.

Аукцион проводится в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), Законом Хабаровского края от 23.04.2003 № 115 «О приватизации краевого государственного имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме». Продавец – КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края».

Характеристика имущества: обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Хорское» в размере 100% уставного капитала, являющиеся собственностью Хабаровского края.

Начальная цена продажи 190 000 000 руб., определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Сумма задатка для участия в аукционе 38 000 000 руб. Шаг аукциона 1900 000 руб. Средствами платежа являются денежные средства в валюте РФ (рубли).

Задаток для участия в аукционе служит обеспечением исполнения обязательства победителя аукциона по заключению договора купли-продажи и оплате приобретенных на торгах акций, вносится единым платежом на расчетный счет претендента, открытый при регистрации на электронной торговой площадке в соответствии с требованиями и порядком, установленными Регламентом электронной площадки.

Оператор ЭТП обеспечивает блокирование и учет денежных средств на лицевом счете претендента в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Победителем продажи признается участник продажи, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену за выставленное на аукцион имущество.

Результаты аукциона оформляются протоколом об итогах аукциона. Задаток покупателя засчитывается в счет оплаты акций.

21.07.2017 на электронную торговую площадку поступили заявки от ФИО8 и ООО «Хабаровский аграрий», которые протоколом от 25.07.2017 допущены к участию в аукционе.

По результатам аукциона его победителем признано ООО «Хабаровский аграрий», предложившее наибольшую цену лота в размере 195700000 руб.

31.07.2017 по результатам электронного аукциона между КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» и ООО «Хабаровский аграрий» заключен договор № 1232 купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Хорское» в размере 100% уставного капитала, являющихся государственной собственностью Хабаровского края, с ценой продажи 195700000 руб.

Распоряжением Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 25.10.2017 № 2594 пакет акций АО «Хорское» исключен из Реестра краевого государственного имущества.

Антимонопольный орган, ссылаясь на допущенные организатором торгов нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным аукциона и заключенного по его результатам договора недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о приватизации, Законом о защите конкуренции, Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860, с учетом раздела III «Проведение продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе» (далее – Положение № 860), а также Положением об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 (далее – Положение № 585), признал правомерными требования антимонопольного органа и удовлетворил их к надлежащим ответчикам.

Удовлетворяя частично требования УФАС России по Хабаровскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» (переименовано в КГКУ «Краевой имущественный комплекс»), являясь организатором аукциона и продавцом, допустило нарушения антимонопольного законодательства, которые выразились в ограничении конкуренции путем продажи акций АО «Хорское» с нарушением порядка, установленного Законом о приватизации, в соответствии с которым продажа акций акционерных обществ осуществляется на специализированном аукционе, и допущенные нарушения влекут возможность наступления негативных последствий, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, ввиду ограничения состава участников аукциона.

Отклоняя довод ООО «Хабаровский аграрий» о пропуске УФАС России по Хабаровскому краю срока исковой давности, суд первой инстанции учитывал, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, антимонопольный орган мог узнать только после получения достаточных данных по результатам рассмотрения сообщения УФСБ по Хабаровскому краю от 26.08.2019 №80/Э/1-3762.

Проанализировав возникшие взаимоотношения, приняв во внимание, что антимонопольный орган обратился с иском в арбитражный суд в декабре 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что аукцион организован и проведен в соответствии с распоряжением № 1766, которое не оспаривалось, пришел к выводу, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению чьих-либо прав.

Отказывая в удовлетворении требований по настоящему делу, суд второй инстанции также исходил из того, что истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи рассматриваемого иска послужили допущенные организатором аукциона нарушения пунктов 2, 3 части 1 статьи 13 Закона о приватизации, выразившиеся в продаже акций АО «Хорское» посредством электронного аукциона с открытой формой подачи предложений, тогда как согласно требованиям названной статьи продажа акций проводится на специализированном аукционе.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Порядок и способы реализации государственного и муниципального имущества установлены Законом о приватизации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о приватизации, пунктом 50 Положения № 860 специализированным аукционом признается способ продажи акций на открытых торгах, при котором все победители получают акции открытого акционерного общества по единой цене за одну акцию.

Аукцион проводится не ранее чем через 10 рабочих дней со дня признания претендентов участниками (пункт 3 статьи 19 Закона о приватизации).

Согласно пунктам 54, 55, 58, 60 Положения № 860 в заявке указывается сумма денежных средств, направляемая претендентом в оплату акций, выставленных на специализированный аукцион; сумма денежных средств, указанная в заявке, перечисляется на один из указанных в информационном сообщении о проведении специализированного аукциона счетов продавца после регистрации заявки на электронной площадке, но не позднее дня окончания приема заявок. В платежном документе на перечисление денежных средств в обязательном порядке указывается номер заявки; на основании протокола об итогах приема заявок и выписок со счетов продавец принимает решение о допуске (отказе в допуске) претендентов к участию в специализированном аукционе; претендент приобретает статус участника со времени подписания продавцом протокола об определении участников.

Пунктами 17, 19 Положения № 585 предусмотрено, что после определения участников специализированного аукциона продавец определяет единую цену продажи. При определении единой цены продажи все расчеты выполняются с точностью до 1 копейки.

Единая цена продажи определяется по следующим правилам: при расчете единой цены продажи учитываются только денежные средства претендентов, допущенных к участию в специализированном аукционе; единая цена продажи рассчитывается таким образом, чтобы она обеспечивала реализацию всех акций, выставленных на специализированный аукцион. Единая цена продажи не может быть ниже начальной цены продажи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что акции АО «Хорское» реализованы без учета требований Закона о приватизации о продаже акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; без перечисления претендентам денежных средств, направляемых последними в оплату акций на счет продавца; без определения единой цены за одну акцию; в срок, ранее чем через десять рабочих дней со дня признания претендентов участниками специализированного аукциона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном конкретном случае выбор неверного способа продажи акций АО «Хорское» привел к ограничению количества претендентов, заинтересованных принять участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договора купли-продажи и способных повлиять на конкурентное ценообразование продажной стоимости спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства, публичных интересов и прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для признания недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи акций от 31.07.2017 № 1232.

Апелляционный суд отклонил данные выводы суда первой инстанции исключительно по мотиву несогласия с ними.

При этом аргументов, опровергающих вывод суда первой инстанции о том, что акции открытых акционерных обществ подлежат продаже на специализированном аукционе, в нарушение части 2 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не привел.

Вывод суда второй инстанции о том, что поскольку распоряжение № 1766 не было оспорено в судебном порядке, то признание торгов недействительным не приведет к реальному восстановлению прав неопределенного круга лиц, судом кассационной инстанции признается неправильным.

Суд кассационной инстанции отмечает, что наличие названного распоряжения не исключает необходимости проведения аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства. Результаты оценки распоряжения № 1766 не повлияют на правильный вывод суда первой инстанции о том, что спорным аукционом допущено нарушение антимонопольного законодательства, которое выразилось в ограничении конкуренции.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском УФАС по Хабаровскому краю действовало строго в рамках своих полномочий, основания для отказа в иске по причине того, что распоряжение не было оспорено, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, суд округа считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства изложены в статье 44 Закона о защите конкуренции.

Из анализа положений статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 2 статьи 181 ГК РФ следует, что антимонопольный орган мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, только по результатам рассмотрения сообщения УФСБ по Хабаровскому краю, после получения достаточных данных в ходе его рассмотрения.

Именно тогда антимонопольный орган обладает достаточными сведениями, доказательствами и полной информацией, позволяющей предъявить иск о признании аукциона, а также заключенного по его итогам договора купли-продажи недействительными.

Поскольку обстоятельства оспариваемой сделки по признакам нарушения требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу стали известны в августе 2019 года – с момента поступления сообщения УФСБ по Хабаровскому краю от 26.08.2019 №80/Э/1-3762, с заявлением в суд антимонопольный орган обратился 12.12.2019, то по верному выводу суда первой инстанции срок исковой давности в данном случае антимонопольным органом не пропущен.

Утверждение антимонопольного органа о том, что ответчиками по настоящему делу являются Правительство Хабаровского края и Министерство имущественных отношений Хабаровского края, как верно указал суд первой инстанции, заявлено без учета разъяснений пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым ответчиками по требованию о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и лицо, выигравшее публичные торги. В данном деле организатором аукциона и продавцом являлось КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края (в настоящее время КГКУ «Краевой имущественный комплекс»).

Довод антимонопольного органа о том, что неуказание в прогнозном плане приватизации, а также в распоряжении об условиях приватизации перечня движимого и недвижимого имущества, планируемого к приватизации путем продажи акций, свидетельствует о несоблюдении требований Закона о приватизации в части информационного обеспечения, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте.

Довод заявителей жалоб о применении в настоящем деле трехгодичного срока исковой давности подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующими нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А73-24280/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020 по настоящему делу оставить в силе.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А73-24280/2019 в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев