Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» Сытдыкова Ильдара Гумаровича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-6813/2018

по вопросу о принятии к производству заявления ФИО2

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2018 принято к производству заявление Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее –
КПК «Восточный Фонд Сбережений», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2018 в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 26.12.2018 КПК «Восточный Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением суда от 05.06.2019 конкурсным управляющим
КПК «Восточный Фонд Сбережений» утвержден ФИО1

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 19.04.2022 поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель)
о процессуальном правопреемстве: замене кредитора в реестре требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» ФИО3 на его правопреемника – ФИО2 в сумме 1 327 142,90 руб.

Определением суда от 25.04.2022 в принятии заявления
ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела
о банкротстве КПК «Восточный Фонд Сбережений» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 02.08.2022 определение суда от 25.04.2022 отменено, вопрос направлен
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит апелляционное постановление от 02.08.2022 изменить, исключив
из его мотивировочной части указание на необходимость рассмотрения заявления о правопреемстве конкурсным управляющим по заявлению наследника, указать на необходимость рассмотрения соответствующего заявления арбитражным судом. Полагает, что обжалуемые им выводы суда апелляционной инстанции, в том числе о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда спорные правоотношения являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, основаны на неверном толковании норм права. В данном случае конкурсный управляющий вправе самостоятельно включить в реестр требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» только те требования, которые были заявлены
до закрытия данного реестра, тогда как заявление ФИО2 поступило после закрытия такого – 28.02.2019; рассмотрение иных заявлений в силу пункта 8 статьи 183.26 и пункта 6 статьи 16 Федерального закона
от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражного суда. Кроме того, судами не учтено привлечение конкурсным управляющим и осуществление ведения реестра требований кредиторов
КПК «Восточный Фонд Сбережений» реестродержателем.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, конкурсный управляющий на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии
с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием
для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность апелляционного постановления от 02.08.2022 в обжалуемой части проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относится, в том числе, кредитные потребительские кооперативы (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве
в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства – в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона
о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется
в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

При наличии возражений относительно требований кредиторов
суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии
с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника – финансовой организации;
такие требования, как было указано выше, рассматриваются
непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность таких требований только при наличии поступивших возражений.

В данном случае требования первоначального кредитора –
ФИО3 включены в реестр требований кредиторов
КПК «Восточный Фонд Сбережений» конкурсным управляющим самостоятельно; судебный акт относительно указанных требований арбитражным судом не выносился, соответственно, у него отсутствуют основания для рассмотрения заявления ФИО2 о замене
ФИО3 в реестре требований кредиторов должника, мотивированного переходом прав последнего к заявителю в порядке наследования, в соответствии со статьей 48 АПК РФ во взаимосвязи
с положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у него права
на самостоятельное рассмотрение заявления ФИО2 ввиду
его подачи после закрытия реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» подлежит отклонению судом округа, поскольку
в данном случае не заявлено новое требование кредитора к должнику,
а подлежит разрешению вопрос о замене кредитора, чьи требования
уже были предъявлены в установленном порядке и включены в реестр; соответственно, в данном случае осуществление такой замены
происходит в рамках предоставленных конкурсному управляющему
статьей 183.26 Закона о банкротстве полномочий (при отсутствии возражений последнего по существу заявления).

Ссылка конкурсного управляющего на ведение реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» реестродержателем – акционерным обществом «Новый регистратор» не принимается судом округа
в силу следующего.

Положения статьи 16 Закона о банкротстве устанавливают основания
и порядок передачи полномочий по ведению реестра требований кредиторов должника реестродержателю. Однако полномочия по рассмотрению требований кредиторов должника – финансовой организации предоставлены статьей 183.26 Закона о банкротстве непосредственно его конкурсному управляющему, соответственно, и по разрешению заявлений о замене кредиторов, чьи требования им были рассмотрены и включены в реестр.

В данном случае включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника – финансовой организации, а также
замена кредитора по соответствующему требованию осуществляются реестродержателем по представлению конкурсного управляющего
по аналогии с абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, абзацем третьим пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, обжалуемые конкурсным управляющим выводы суда апелляционной инстанции соответствуют вышеприведенным нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам настоящего обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,
не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление от 02.08.2022 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 02.08.2022 Арбитражного суда Хабаровского края по делу
№ А73-6813/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи С.О. Кучеренко

Е.О. Никитин