Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бетон 19 км» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684014, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Анна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684017, <...>)

о признании договора заключенным на условиях, предусмотренных офертой, о взыскании 4 845 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Сервис» (далее – ответчик, ООО «Запад-Восток Сервис») о признании договора подряда от 01.10.2021 № 01-10-2021/ЗВС заключенным на условиях, предусмотренных офертой от 19.10.2021, направленной посредством электронной почты, и взыскании 4 845 000 руб. долга.

Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бетон 19 км» (далее – третье лицо, ООО «Бетон 19 км»), общества с ограниченной ответственностью «Анна» (далее – третье лицо, ООО «Анна»).

Решением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Запад-Восток Сервис» в пользу ООО «Стройсервис» взысканы 997 532 руб. долга и 9 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины; всего – 1 007 255 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

28.12.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 216 792, 77 руб.

Определением суда от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, заявление ответчика удовлетворено частично, с ООО «Стройсервис» в пользу ООО «Запад-Восток Сервис» взысканы судебные расходы в размере 181 030,98 руб.

ООО «Стройсервис», не согласившись с вышеуказанными определением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов на общую сумму 185 000 руб. Отмечает, что представленные копии квитанций к приходно-кассовым ордерам от 21.09.2022 № 14, от 27.12.2021 №№ 17, 18 не подтверждают факта несения расходов в указанной сумме, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», разъяснениями Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 г. «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов» факт приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов подтверждается не только приходно-кассовым ордером, но и кассовой книгой и журналом регистрации ордеров. Указывает, что кассовая книга и журнал регистрации ордеров судом не истребованы. Полагает, что размер понесенных ответчиком судебных расходов является завышенным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснения в пункте 12 Постановления № 1).

Из разъяснений в пункте 14 Постановления № 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу, поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлены договор возмездного оказания услуг от 29.10.2021 № 19, заключенный между ФИО1 (адвокат) и ООО «Запад-Восток Сервис» (доверитель) на оказание услуг по юридическому сопровождению, акт приемки выполненных работ от 27.12.2022 на сумму 190 000 руб., в соответствии с которым адвокат оказал ответчику услуги: по ознакомлению с представленными документами, анализу законодательства, судебной практике, выработке правовой позиции, консультированию доверителя, подготовке ответа на претензии и направление ее стороне спора – 50.000 руб.; подготовке отзыва на иск – 30.000 руб.; непосредственное участие в судебных заседаниях 16.02.2022, 23.03.2022, 18.04.2022, 15.06.2022, 21.09.2022 в качестве представителя ответчика – 75.000 руб.; подготовке отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 руб.; участие в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции – 20 000 руб.; квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.12.2021 № 17 на сумму 80 000 руб., от 21.09.2022 № 14 на сумму 75 000 руб., акт приемки оказанных услуг от 06.12.2022 № 42 на сумму 35 000 руб., подтверждающий оказание услуг за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и представительство в судебном заседании 06.12.2022, счет на оплату от 14.11.2022 № 42 на сумму 35 000 руб., платежное поручение от 16.11.2022 № 1448 на сумму 35 000 руб., подтверждающее оплату счета от 14.11.2022 № 42.

Кроме того, дополнительным соглашением от 27.12.2022 № 1 к договору от 29.10.2021 № 19 ответчик поручил адвокату оказание дополнительных услуг, связанных с составлением заявления о возмещении судебных расходов и участием при рассмотрении заявления в суде. Стоимость услуг определена в сумме 30 000 руб. (по 15 000 руб. за составление заявления и за участие в суде при его рассмотрении).

Фактическое оказание дополнительных услуг адвокатом своему доверителю подтверждается составлением и подачей в суд заявления о возмещении судебных расходов, а также участием представителя ответчика в судебных заседаниях при его рассмотрении 15.02.2023, 22.03.2023 и 10.05.2023.

Оплата вознаграждения адвокату за перечисленные услуги подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.12.2022 № 18 на сумму 50 000 руб.

Также ответчик просит возместить понесенные издержки в сумме 52 970 руб., связанные с компенсацией своему представителю транспортных расходов, расходов на проживание, командировочных расходов, в подтверждение которых представлены следующие документы: платежное поручение от 16.11.2022 № 1447 на сумму 52 970 руб.; счет на оплату компенсации командировочных расходов на сумму 52 970 руб.; акт от 06.12.2022 № 43 на сумму 52 970 руб.; маршрутная квитанция электронного билета № 5552493634418 по маршруту «г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток, г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский» на сумму 28 970 руб., чек, посадочные талоны; квитанция от 06.12.2022 № 45519 на сумму 9 000 руб. на оплату услуг проживания с 05.12.2022 по 07.12.2022, кассовый чек от 06.12.2022 на аналогичную сумму.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства несения судебных расходов на сумму 272 970 руб.

При этом суды, учитывая разъяснения, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, в соответствии с которыми ознакомление адвоката с представленными документами, анализ законодательства, судебной практики, выработка правовой позиции, консультирование доверителя не относятся к судебным расходам, признали, что сумма вознаграждения 50 000 руб. за совокупность действий, относящихся к судебным издержкам (подготовка ответа на претензии и направление ее стороне спора) и не относящихся к таковым (ознакомление с представленными документами, анализ законодательства, судебной практики, выработка правовой позиции, консультирование доверителя), подлежит возмещению только за составление ответа на претензию и отправку ее стороне в сумме 5 000 руб.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными в сумме 227 970 руб.

Принимая во внимание пропорциональный принцип распределения судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая принятие судебного акта в пользу ответчика на 79,41 %, суды удовлетворили заявление ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 181 030 руб. 98 коп.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Довод кассатора о том, что копии квитанций к приходно-кассовым ордерам от 21.09.2022 № 14, от 27.12.2021 №№ 17, 18 не подтверждают факта несения расходов в отсутствие кассовой книги и журнала регистрации ордеров был предметом оценки судов и правомерно отклонен, поскольку несоблюдение участниками гражданского оборота правил расчетов и порядка оформления кассовых операций не свидетельствует об отсутствии факта оплаты ответчиком расходов на оплату услуг представителя и не лишает ответчика права на компенсацию понесенных судебных издержек, а влечет иные правовые последствия для лиц, допустивших подобные нарушения, предусмотренные административным и налоговым законодательством.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что размер судебных расходов является завышенным и чрезмерным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств. Разрешение вопросов о разумности и соразмерности таких расходов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А24-5995/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева