Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>, лит. Д, оф. 34; далее – ООО «ПДК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>; далее - управление) с заявлением о признании незаконным отказа во включении в перечень участков недр местного значения по Хабаровскому краю, участка недр местного значения «Осеннее», расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, включить в перечень участков недр местного значения спорный участок недр.

Определением суда от 17.11.2020 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с состоявшимся перераспределением публичных полномочий согласно постановлениям правительства Хабаровского края от 17.08.2020 № 341-пр, от 24.08.2020 № 355-при, от 26.03.2019 № 106-пр произведена процессуальная замена управления на его правопреемника – министерство природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 680000, <...>; далее – министерство).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурводпуть» (далее – ФБУ «Администрация Амурводпуть»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа (с учетом дополнения), ООО «ПДК» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.06.2012 № 687 утвержден Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней (далее – Порядок № 687). В проект перечня участков недр местного значения включаются участки недр, в границах которых отсутствуют земельные участки из состава земель обороны, безопасности. Указанный Порядок № 687 содержит закрытый перечень отказов в согласовании перечней участков недр местного значения. Обращение с заявлением к уполномоченному органу имело цель: для проведения геологического изучения недр. Процедуры согласования с администрацией бассейна внутренних водных путей, данный порядок не содержит. Судами не обосновано, каким нормативным актом края предусмотрено запрашивать и изучать мнения иных органов государственной власти и учреждений в области природопользования.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, по результатам рассмотрения заявления ООО «ПДК» о включении участка недр «Осеннее», расположенного в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, в перечень участков недр местного значения Хабаровского края уполномоченный орган решением, изложенным в письме от 03.08.2020 № 06-21-18038, заявителю отказал, указав на то, что предлагаемый к включению в перечень участок расположен в границах водоохранных зон протоки Хорпинская и реки Амур.

В этой связи, ссылаясь на подпункт 8 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также на письма ФБУ «Администрация Амурводпуть» от 20.20.2017 № 27-07-146, от 20.09.2019 № 26-08-141, в которых содержится отказ министерству природных ресурсов Хабаровского края в согласовании включения в перечень участка недр местного значения «Осеннее», расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с предпосылками к негативным условиям при полной или частичной разработке участка недр; а также тем, что отвлечение водных масс в протоку Хорпинская вызовет уменьшение глубин на фарватере, что несовместимо с условиями безопасного судоходства и создает угрозу размыва левого коренного берега, управление указало, что приведенные обстоятельства являются препятствием для дальнейшей разработки выявленных месторождений, в результате чего участок не может быть включен в перечень.

Данный отказ явился поводом для оспаривания его в судебном порядке.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые ненормативный акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) к участкам недр местного значения относятся:

1) участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые;

2) участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании указанных перечней устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (пункт 7.1 статьи 4 Закона о недрах).

Как следует из пункта 1.1(1) Положения о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-пр (далее – Положение № 54-р), управление составляет перечень участков недр местного значения на территории Хабаровского края, содержащих общераспространенные полезные ископаемые. При этом любое заинтересованное лицо вправе направить предложения о рассмотрении возможности включения участков недр в перечень в управление. Такое предложение должно содержать сведения о намечаемых видах пользования недрами и видах общераспространенных полезных ископаемых, а также документы в соответствии с приложением 7 к настоящему положению. Подготовка, согласование и утверждение перечня осуществляются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом управления государственным фондом недр.

Следовательно, на территории Хабаровского края проект перечня участков недр местного значения разрабатывается и формируется главным управлением самостоятельно с учетом всех фактических обстоятельств, связанных с каждым конкретным участком недр, и направляется на согласование в департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Само по себе предоставленное указанным пунктом Положения № 54-р право любому заинтересованному лицу направить предложения о рассмотрении возможности включения участков недр в соответствующий перечень не влечет у уполномоченного органа безусловной обязанности принять положительное решение по этому предложению.

При этом Положение № 54-р не предусматривает ни порядка принятия решения о включении участка недр в перечень, ни оснований для отказа в этом, а лишь содержит отсылочную норму о том, что подготовка, согласование и утверждение перечня осуществляются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом управления государственным фондом недр.

Кроме того, действовавший в спорный период Порядок № 687, на который ссылается заявитель жалобы, также не предусматривает императивных норм, обязывающих уполномоченный орган включать в перечень участков недр местного значения любой участок по предложению заинтересованного лица.

При этом пунктом 8 Порядка № 687 предусмотрены основания для отказа территориального органа Федерального агентства по недропользованию в согласовании проекта перечня участков недр местного значения, а не основания для отказа во включении в данный перечень конкретного участка, как ошибочно полагает общество.

Формирование и утверждение перечня производится с учетом условий социально-экономического развития региона, экологической составляющей, экономической целесообразности и необходимости для дальнейшего перспективного использования участков недр, включаемых в перечень, является компетенцией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях принятия всесторонне взвешенного решения о необходимости, возможности, экологической безопасности и экономической эффективности включения участка недр в перечень для последующего его предоставления в установленном порядке в пользование в Хабаровском крае запрашивается и изучается мнение иных органов государственной власти и учреждений в области природопользования.

Письмом от 17.09.2019 № 26-08-141 ФБУ «Администрация Амурводпуть» повторно не согласовало включение участка недр «Осеннее» в перечень по причине того, что его полная или частичная разработка создаст предпосылки для негативных русловых переформирований. Отвлечение водных масс в пр. Хорпинская вызовет уменьшение глубин на фарватере, что несовместимо с условиями безопасности судоходства, а также создаст угрозу размыва левого коренного берега г. Комсомольск-на-Амуре.

Из пояснений ФБУ «Администрация Амурводпуть» также следует, полная или частичная разработка острова создаст предпосылки для негативных русловых переформирований, уничтожение первичной растительности, которая в естественных условиях способствует аккумуляции наносов и устойчивости положительных форм рельефа русла (отмелей, островов), уменьшение размера и высоты положительных форм рельефа русла приводит к быстрой эрозии прилегающих берегов, а в период паводков, когда гидравлические сопротивления зависят, прежде всего, от русловых форм в отличие от межени, когда большую роль играет зернистая шероховатость или сопротивления, связанные с песчаными грядами, уничтожение отмели, а значит и подпора, приведет к глубинной эрозии на вышележащем участке русла. При сохранении площади сечения русла и расхода воды, подобные русловые переформирования могут вызвать уменьшение глубин на судовом ходу и формирование неправильностей течения на транзитном участке русла, что несовместимо с условиями безопасности судоходства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации добыча общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях осуществляется по согласованию с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей. Порядок согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Порядок согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации утвержден Приказом Минтранса от 09.02.2018 № 55 (далее – Порядок № 55).

Указанный порядок устанавливает процедуру согласования администрацией бассейна внутренних водных путей добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, планируемой к проведению в границах соответствующего бассейна внутренних водных путей.

Основаниями для принятия администрацией решения об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации являются в том числе, несоответствие добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях требованиям нормативных правовых актов в области безопасности судоходства при добыче общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, в том числе в части обеспечения сохранности и видимости средств навигационного оборудования, установленных габаритов судовых ходов и навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов, обеспечения беспрепятственного прохода судов по внутренним водным путям Российской Федерации (пункта 11 Порядка № 55).

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, не выявив несоответствия оспариваемого решения требованиям закона или иным нормативным правовым актам и нарушений прав ООО «ПДК», пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, основанными на установленных по делу обстоятельствах, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии при принятии судебных актах существенных нарушений норм материального права, на чем он настаивает, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А73-16670/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова