Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

на решение от 23.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021

по делу № А73-10939/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тристо»

к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ

Общество с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...> (13); далее – ООО «Тристо», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>; далее – НО «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Фонд) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: произвести ремонт наружных межпанельных швов по адресу: <...>, в квартире № 13.

Решением от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе НО «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», в обоснование которой ее податель указывает, что во исполнение решения от 31.03.2021 по делу № А73-14038/2020 Арбитражного суда Хабаровского края последним принято решение произвести работы по ремонту фасада всего многоквартирного дома, а не в отношении квартир №№ 1, 17, 33, 39, 60, 70, 71, 74, 76, 77, 100, 105, 108. Настаивает, что на момент проведения судебного заседания в суде первой инстанции, состоявшегося 23.08.2021, работы по ремонту наружных межпанельных швов многоквартирного дома в квартире № 13 также произведены, что подтверждается актом от 14.09.2021, согласно которому замечания по выполненным работам по устранению недостатков не имеются. В этой связи, поскольку работы по проведению гарантийного ремонта фасада спорного многоквартирного дома проведены в полном объеме, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2016 НО «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», являясь региональным оператором, заключил с ООО «ДВ-Строй» (подрядчик) договор подряда № 2016/02/104 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 66 по ул. Водонасосная г. Комсомольска-на-Амуре (объект), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническим заданием, дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемыми частями договора, в сроки, установленные в договоре, выполнить вышеуказанные работы.

Вид работ: капитальный ремонт фасада (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания уполномоченными лицами комиссионного акта о приемке работ, подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Работы подрядчиком выполнены, приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом комиссионной приемки выполненных работ от 18.07.2016 № 1.

В период гарантийного срока управляющая организация (ООО «Тристо») выявила недостатки – во время дождей происходило протекание по межпанельным швам на лоджии (квартира № 13) по торцевому верхнему горизонтальному шву, о чем составлен акт осмотра от 17.03.2021.

ООО «Тристо», полагая, что указанные недостатки возникли вследствие проведенного ремонта, направило в адрес Фонда претензию с требованием об устранении выявленных дефектов.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определены функции регионального оператора. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Как верно отмечено судами, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Фонд, как региональный оператор, создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными фондом подрядными организациями, являются правильными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией спорного многоквартирного дома.

Действуя в качестве управляющей организации, истец несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт некачественного выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе работ по ремонту фасада, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-14038/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска об обязании ответчика, выступающего заказчиком по договору подряда на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, произвести ремонт наружных межпанельных швов по адресу: <...>, в квартире № 13.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы по ремонту наружных межпанельных швов многоквартирного дома в квартире № 13 произведены, что подтверждается актом от 14.09.2021, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя вышеприведенный довод, исходил из того, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2021 по делу № А73-14038/2020 на НО «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» возложена обязанность произвести ремонт наружных межпанельных швов только в квартирах №№ 1, 17, 33, 39, 60, 70, 71, 74, 76, 77, 100, 105, 108.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А73-10939/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга