Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694550, Сахалинская область, Северо – Курильский р-н, г. Северо – Курильск, ул. Вилкова, д. 12, оф. 16)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно – Сахалинск, пр-кт Победы, д. 24)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Навигатор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с жалобой к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2020 по делу № 065/04/19.5-839/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 25.02.2021 жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением суда от 25.05.2021 заявление принято к производству в рамках дела № А59-1368/2021.

Решением суда от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Общество в жалобе настаивает на отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что общество не является субъектом естественной монополии. Отмечает, что ранее решением ФАС России от 29.05.2019 № СП/44797/19 антимонопольным органом выявлен факт производства (реализации) товара обществом в условиях естественной конкуренции; доминирующего положения в действиях общества антимонопольным органом не установлено; в реестре субъектов естественных монополий общество не состоит.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что общество на основании лицензии от 18.02.2015 № 1591, выданной Министерством транспорта Российской Федерации оказывает услуги буксира в морском терминале Северо-Курильского морского порта Невельск.

В ходе рассмотрения дела № 065/01/10-245/2019 управление установило отсутствие у общества официального сайта, на котором должна быть размещена информация о сроке представления заявки на заключение договора об оказании услуг буксиров и типовые формы на предоставление услуг буксиров.

По результатам рассмотрения дела № 065/01/10-245/2019 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией управления принято решение от 28.05.2020 о признании общества субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг буксира, оказываемых в морском терминале Северо-Курильского морского порта Невельск. Общество признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Обществу выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем создания условий для соблюдения Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных постановлением правительства РФ № 1285 от 20.10.2017 и условий для заключения договора оказания таких услуг путем создания официального сайта и разработки и размещения на указанном официальном сайте информации о сроках представления заявок на заключение договора об оказании услуг буксиров и типовые формы договоров на предоставление услуг буксиров; предписание получено обществом 27.06.2020 (том 1 л.д. 85).

Законность вступившего в законную силу решения антимонопольного органа от 28.05.2020 по делу № 065/01/10-245/2019 и выданного на его основании предписания обществом в судебном порядке не оспорена.

В связи с неисполнением требований предписания, управление усмотрело в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, и составило протокол об административном правонарушении от 11.09.2020.

26.10.2020 антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 065/04/19.5-839/2020 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав, что законные основания для вынесения постановления отсутствуют, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в частности о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок предусмотрена статьей 36 Закона № 135-ФЗ.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4 статьи 51 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 51 № 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) – создание дискриминационных условий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. К сферам деятельности субъектов естественных монополий частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ отнесены услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и/или устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и/или затруднить доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарным рынке, находящимся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Суды установили, что общество является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности, предусмотренные частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 № 1285 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий» (далее - Правила № 1285), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, а также к услугам буксиров, оказываемым субъектами естественных монополий в портах.

Пунктом 11 Правил № 1285 для доступа потребителя к услугам буксиров, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, лицо, которому необходимо предоставление указанных услуг, направляет заявку на заключение договора субъекту естественной монополии не позднее чем за 12 часов до момента получения услуг буксиров, если иной срок не установлен субъектом естественной монополии в связи с техническими или технологическими особенностями оказания услуг буксиров; информация о сроке представления заявки на заключение договора об оказании услуг буксиров, оказываемых субъектами естественных монополий в портах, размещается субъектом естественной монополии на официальном сайте;в заявке на заключение указанного договора указываются дата (время) получения услуги, наименование потребителя, габариты буксируемого судна, планирующего заход в порт (выход из порта), количество буксиров, их мощность, а также иная информация, необходимая для предоставления услуги буксиров; при отсутствии заключенного договора к заявке на заключение договора прилагается гарантийное письмо об оплате услуг буксиров.

Суды установили, что обществу вменено неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа от 28.05.2020 по делу № 065/01/10-245/2019 об устранении нарушений антимонопольного законодательства, срок исполнения которого определен не позднее тридцати календарных дней с даты его получения.

Поскольку материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что обществом в административный орган в установленный срок не представлены документы и сведения во исполнение законного предписания, выданного антимонопольным органом в пределах его полномочий, при этом ходатайств о продлении срока исполнения предписания обществом заявлено не было, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае как установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти правила и нормы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности административным органом события и состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности – 1 год.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено в минимальном размере санкции части 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не выявлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа, отказано правомерно.

Приведённый в кассационной жалобе довод со ссылкой на решение ФАС России от 29.05.2019 № СП/44797/19, которым установлено отсутствие оснований для введения государственного регулирования в отношении общества в сфере оказания услуг по предоставлению буксиров в акватории морского терминала Северо-Курильского морского порта Невельск, подлежит отклонению, как не опровергающий установленные судами обстоятельства вынесения постановления от 26.10.2020 в связи с неисполнением выданного управлением в его адрес предписания от 28.05.2020 в целях исполнения решения от 28.05.2020, которым общество признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А59-1368/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина