Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018; ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2018 № 41АА0566578;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент»

на решение от 22.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018

по делу № А24-204/2018

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк; в апелляционном суде судьи: А.В. Пяткова, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>)

третье лицо:общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка»

о признании недействительными решения предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 27.11.2017 и предписания от 24.11.2017 по делу № 21-05/28-17Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка».

Решением суда от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества «Интерминералс», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о распространении на общество «Интерминералс» положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). Заявитель кассационной жалобы считает, что размещение Регламента о закупках, представляющего собой внутренний документ общества, на сайте общества не влечет за собой нарушение антимонопольного законодательства. Полагает, что процедура - приглашение делать оферты не может быть отнесена к торгам, не является публичным конкурсом, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия и рассмотрения жалобы общества «Альянс-ДВ Камчатка» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы на ее доводах настаивали.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Антимонопольный орган, общество «Альянс-ДВ Камчатка», извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества «Интерминералс», а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Суды установили, что общество «Интерминералс» опубликовало 06.11.2017 на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет (www.rosseltorg.ru) извещение о проведении открытой процедуры ИМ-497-17 - приглашение делать оферты с предварительной квалификацией в электронной форме для заключения договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с обработкой опасных грузов (класс опасности 1-9) в порту Восточный, для нужд акционерных обществ «Аметистовое» и «Камголд».

13.11.2017 общество «Альянс-ДВ Камчатка» подало заявку на участие в процедуре.

16.11.2017 общество «Альянс-ДВ Камчатка» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, указав на отсутствие на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке общества «Интерминералс».

Решением антимонопольного органа от 27.11.2017 по делу № 21-05/28-17Ж признано нарушение обществом «Интерминералс» пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Антимонопольным органом 24.11.2017 выдано предписание, обязывающее общество «Интерминералс» разместить Регламент о закупке (или иной документ, в соответствии с которым проводилась процедура – приглашение делать оферты) в соответствии с требованиями пункта 1.8 Регламента проведения закупок, утвержденного приказом генерального директора от 04.07.2016 № 083.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество «Интерминералс» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществляя закупочную деятельность посредством публичных процедур, разработав для этой цели соответствующий Регламент о закупке, общество «Интерминералс» обязано соблюдать принципы закупки, предусмотренные как Законом о закупках, так и Законом о защите конкуренции, а именно информационную открытость закупки, прозрачность процедуры закупки, привлечение максимально возможного количества потенциальных участников закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа соответствующих полномочий на принятие оспариваемых актов.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды правильно применили к установленным ими обстоятельствам следующие нормы права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках одним из принципов, которым заказчики руководствуются при закупке товаров, работ, услуг является информационная открытость закупки.

Информационная открытость закупки выражается в частности в том, что положение о закупке как основной документ, которым регламентирована закупочная деятельность заказчика, содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, а также изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения (часть 1 статьи 4 Закона о закупках).

Как установили суды и свидетельствуют материалы дела, общество «Интерминералс», опубликовав на сайте Единой электронной торговой площадки извещение о проведении открытой процедуры - приглашение делать оферты для заключения договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, имея утвержденный приказом генерального директора Регламент проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, дочерних и зависимых обществ, не разместило его в единой информационной системе в сфере закупок, а также на сайте Единой электронной торговой площадки или на собственном сайте.

Суды пришли к верному выводу о том, что данные обстоятельства правомерно оценены антимонопольным органом как нарушение обществом «Интерминералс» установленного Законом о закупках принципа информационной открытости закупки.

При этом судами правильно отклонены доводы общества «Интерминералс» о том, что его закупочная деятельность не осуществляется посредством публичных процедур, сама процедура - приглашение делать оферты не может быть отнесена к закупкам по смыслу Закона о закупках, поскольку общество не входит в перечень субъектов, на которые распространяется Закон о закупках.

При этом, суды верно исходили из целей регулирования Закона о закупках, которыми являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Судами принято во внимание содержание извещения, опубликованного обществом «Интерминералс» на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет (www.rosseltorg.ru), являющейся электронной площадкой по коммерческим закупкам в соответствии с Законом о закупках, как доступного для неопределенного круга лиц, позволяющего отнести способ заключения договора к торгам с выбором контрагента и определением победителя, подразумевающего оценку поступивших заявок в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с установленными критериями.

Наряду с извещением, общество «Интерминералс» разместило документацию о проведении процедуры – приглашение делать оферты, которая отнесена к способу закупки в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 3 Закона о закупках.

Судами проанализированы положения утвержденного обществом «Интерминералс» Регламента проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, дочерних и зависимых обществ, фактически разработанного на основе положений Закона о закупках, которым общество руководствовалось при проведении открытой процедуры делать оферты для заключения договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Регламент проведения закупок общества «Интерминералс» устанавливает общие требования к проведению закупок, порядок формирования и осуществления деятельности комиссии по закупке, определяет способы проведения закупок.

Так, пунктом 9.2 Регламента проведения закупок предусмотрено, что закупка с использованием процедур обоснования выбора контрагента осуществляется, в том числе, способом – приглашение делать оферты (открытое/закрытое).

Пункт 1.5 Регламента проведения закупок устанавливает, что закупочная деятельность строится на принципах информационной открытости, прозрачности, изменяемости и однозначности критериев оценки, равноправия, справедливости, обеспечения процедур конкурентной среды, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 1.8 Регламента проведения закупок Регламент и вносимые в него изменения размещаются на сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения приказом общества «Интерминералс».

Судами правомерно отмечено отсутствие в документации и извещении о проведении открытой процедуры – приглашение делать оферты, ссылки на источник информационной открытости, а именно место размещения Регламента о проведении закупок общества «Интерминералс».

Как верно указали суды, приняв решение о проведении закупки товаров, работ и услуг для собственных нужд и разработав для этого соответствующий Регламент проведения закупок, общество «Интерминералс» обязано было соблюдать принципы закупки, предусмотренные как Законом о закупках, так и Законом о защите конкуренции, в том числе, информационную открытость, прозрачность процедуры закупки.

В обратном случае действия заказчика, фактически проводящего открытые процедуры закупок при отсутствии опубликованного положения о таких закупках, приводят к ограничению круга участников закупки и создают преимущества для тех лиц, которые знают о наличии у него иного сайта для размещения информации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам относительно соответствия закону оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

В отношении довода заявителя об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по принятию и рассмотрению жалобы общества «Альянс-ДВ Камчатка», суды правомерно исходили из положений Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку суды признали возможность применения к рассматриваемым правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 1, статьи 435, 437, 438 и 448) и Закона о закупках, регулирующих проведение торгов вне зависимости от того, что сам заявитель называет проводимую им процедуру приглашением (предложением) делать оферты, постольку верным является и суждение о наличии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы и принятие оспариваемых решений и предписания в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018по делу № А24-204/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова