Гражданский кодекс часть 1

в рамках делао признании общества с ограниченной ответственностью «Тим ДВ» (ОГРН: 1112722011082, ИНН: 2725108196, адрес: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ясная, д. 4, кв. 68) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский молочный комбинат» (далее – ООО «АМК») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тим ДВ» (далее – ООО «Тим ДВ», общество, должник).

Определением суда от 22.09.2021 в отношении ООО «Тим ДВ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Решением суда от 18.02.2022 ООО «Тим ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горин Андрей Владимирович.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 28.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных
и иных ценностей ООО «Тим ДВ» у его бывших руководителей Ерегиной Ольги Алексеевны и Теплоухова Валерия Анатольевича.

Определением суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, заявленные требования удовлетворены частично; у Теплоухова В.А. истребованы документация и сведения согласно следующему перечню: учредительные документы должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации); договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами, в том числе договоры на отчуждение имущества за три последних года, предшествующих дате введения наблюдения; положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения; бухгалтерская отчетность (форма № 1-4) с 01.01.2018 по 14.02.2022; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проведенных
в 2018 – 2022 гг., инвентаризационные ведомости; сведения о задолженности по заработной плате; статистическая отчетность организации за 2018 –
2022 гг.; печать организации; на Теплоухова В.А. возложена обязанность передать истребованные документы и информацию конкурсному управляющему в течение трех календарных дней с даты вынесения определения; в удовлетворении остальной части заявленных требований об истребовании документации отказано; заявление в части истребования штампов, материальных и иных ценностей оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Теплоухов В.А. (далее – заявитель) просит определение суда от 04.05.2023, апелляционное постановление от 27.07.2023 отменить, принять судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований к Теплоухову В.А. отказать. По мнению заявителя, суды не учли, что Теплоухов В.А., являясь предыдущим руководителем должника, осуществил передачу имеющейся документации Ерегиной О.А., следовательно, именно последний руководитель общества обязан принять меры по ее сохранности и передать конкурсному управляющему. Считает определение суда от 04.05.2023 неисполнимым судебным актом, поскольку судами не установлен конкретный перечень истребуемых документов. Указывает на необоснованные выводы судов о номинальной роли
Ерегиной О.А. в качестве руководителя ООО «Тим ДВ». Полагает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии уточнений с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители Теплоухова В.А., Теплоуховой Юлии Владимировны просили кассационную жалобу удовлетворить, конкурсный управляющий – оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии
с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием
для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО «Тим ДВ» зарегистрировано 25.11.2011, его учредителями являлись Теплоухов В.А.
и Теплоухова Ю.В. (по 50 % долей в уставном капитале у каждого). Впоследствии Теплоухова Ю.В. вышла из состава участников общества.

16.03.2021 по решению единственного участника ООО «Тим ДВ» Теплоухова В.А., владеющего долей в уставном капитале общества в размере 50 %, доля, принадлежащая обществу (50 %), стоимостью 5 000 руб. продана Ерегиной О.А.; полномочия генерального директора Теплоухова В.А. прекращены с 15.03.2021, на должность генерального директора избрана Ерегина О.А.

Сославшись на неисполнение бывшими руководителями должника обязанности по передаче в том числе документации и сведений ООО «Тим ДВ», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона
о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем
ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов
и органов местного самоуправления.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона
о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия документации, печатей, штампов, материальных ценностей является двухсторонней
и должна сопровождаться составлением соответствующего документа. Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности
у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя
(а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности
и не свидетельствует об отсутствии вины.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов
о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Основанием для отказа в удовлетворении требований о передаче документов и имущества может служить, в частности, подтвержденный документально факт их предоставления; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для их своевременной передачи; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и имущества
у бывшего руководителя должника.

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств по данному требованию подлежит распределению следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у ответчиков, а ответчики – доказать передачу документов и имущества конкурсному управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать документами и имуществом должника.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документации
и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65
АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, установив, что на дату введения наблюдения генеральным директором должника являлась Ерегина О.А., которая фактически являлась номинальным руководителем; акт приема-передачи документации при смене руководства не составлялся; в иных обособленных спорах Теплоуховым В.А.
и Теплоуховой Ю.В. представлялись первичные бухгалтерские документы общества; у Теплоухова В.А. отсутствуют реальные намерения по передаче документов, суды пришли к выводу о доказанности материалами спора
в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для обязания бывшего руководителя должника Теплоухова В.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печать общества.

При определении лица, которое обязано передать бухгалтерские и иные документы ООО «Тим ДВ», суд первой инстанции подробно исследовал вопросы, касающиеся приобретения Ерегиной О.А. доли участия в общества, ее места жительства и вида деятельности, номинального характера исполнения ей обязанностей генерального директора.

Судами также учтено, что Теплоуховым В.А. и Теплоуховой Ю.В. после возникновения кредиторской задолженности перед ООО «АМК» 12.03.2020 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Тим 27» (далее – ООО «Тим 27»), по 50 % долей в уставном капитале
у каждого; его генеральным директором является Теплоухов В.А., при этом вновь созданное юридическое лицо осуществляет аналогичный вид деятельности, что и должник.

Кроме того, судом округа принято во внимание, что совершение платежей ООО «Тим 27» на расчетный счет ООО «Тим ДВ» в период наблюдения (последнее перечисление 02.11.2021) с назначением платежа – «за товар» (указанные сведения представлены в материалы банкротного дела и размещены в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел), подтверждает наличие бухгалтерской документации у Теплоухова В.А., являющегося одновременно руководителем обоих юридических лиц.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на незаконное удержание бывшим руководителем документов должника и непринятие мер по их передаче конкурсному управляющему.

При определении перечня документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему, суд первой инстанции со ссылкой на нормы законодательства о бухгалтерском учете правильно конкретизировал список бухгалтерских и иных документов, которые подлежат обязательному хранению в обществе.

Доводы Теплоухова В.А. об отсутствии у него таких документов правомерно критически оценены судами, так как бывший руководитель должника, ссылаясь лишь на избрание нового генерального директора, вместе с тем не раскрыл суду сведения о номинальности последнего и о том, где может находиться документация общества, а также истинные причины, по которым не может передать документацию за предшествующий период.

Доводы о необоснованном принятии судом первой инстанции уточнений предмета заявленного требования, без соблюдения положений статьи 49 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку в данном случае конкурсный управляющий представил список документов, подлежащих передаче бывшим руководителем должника, а суд принял меры по его конкретизации с учетом условий исполнимости судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены,
не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023
по делу № А73-5793/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи С.О. Кучеренко

И.Ф. Кушнарева