Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество Рыболовецкий колхоз «Новый Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692804, <...>; далее – АО РК «Новый Мир», рыболовецкий колхоз, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее – Приморское ТУ Росрыболовства, территориальное управление, уполномоченный орган, ответчик) от 02.11.2017 № 04-15/9591 в выдаче дубликатов договоров от 11.12.2015 № 011-1/10-А, № 012-1/10-А, № 013-1/10-А и о признании незаконными действий по исключению из реестра договоров пользования рыбоводными участками (далее - реестр РВУ) сведений о заключенных договорах.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (с учетом вынесенного определения от 24.07.2018 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа,АО РК «Новый Мир» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов о том, что договоры между сторонами не перезаключались, поскольку в материалах дела представлены доказательства признания ответчиком факта заключения договоров от 11.12.2015 № 011-1/10-А, № 012-1/10-А, № 013-1/10-А, в том числе письмо Приморского ТУ Росрыболовства от 26.06.2016 № 06-27/4334. В период 2016-2017 годы общество сдавало отчеты о выращенной и реализованной продукции, при этом какие-либо письма о неправомерности деятельности общества со стороны территориального управления не направлялись. Письмом от 02.03.2016 ответчик указал на возможность осуществления деятельности в отношении рыбоводных участков, являющихся объектами спорных договоров. Сведения о перезаключенных договорах были внесены в реестр РВУ и отражались на сайте территориального управления.

В отзыве на кассационную жалобу Приморское ТУ Росрыболовства, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 16.10.2018 по ходатайству общества в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 12 часов 40 минут 13.11.2018, затем до 09 часов 10 минут 27.11.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 27.11.2018 не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2010 между Приморским ТУ Росрыболовства и ООО РК «Новый мир» были заключены договоры о предоставлении прав пользователю на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках № 3-Ш (м), № 4-Ш (м) и № 5-Ш (м), сроком действия до 21.04.2030.

Письмом от 05.05.2015 № 06-16/а/2388 уполномоченный орган уведомил рыболовецкий колхоз о необходимости переоформления договоров в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 07.08.2014 № 305 «Об утверждении Порядка заключения договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка» (далее – Порядок).

22.06.2015 общество направило в территориальное управление заявления (письма № НМК-И1500666, № НМК-И1500667, № НМК-И1500668) о переоформлении указанных выше договоров, а письмом от 10.12.2015 № НМК-И1501350 - приложения к договорам РПУ № 3-Ш (м), РПУ № 4-Ш (м), РПУ № 5-Ш (м).

Письмом от 01.06.2017 № 04-15/4246 ответчик сообщил истцу о незаключении договоров ввиду их неподписания уполномоченным лицом и истечения установленного законом срока, указав на незаконность осуществляемой обществом деятельности.

Письмом от 31.10.2017 № НМК-И1700560 заявитель обратился к территориальному управлению с запросом о выдаче дубликатов договоров на рыбоводные участки от 11.12.2015 № 011-1/10-А, № 012-1/10-А, № 013-1/10-А, в ответ на которое последнее письмом от 02.11.2017 № 04-15/9591 отказало в выдаче дубликатов договоров и сообщило об устранении технической ошибки в реестре РВУ.

АО РК «Новый Мир», не согласившись с данным отказом, и считая действия Приморского ТУ Росрыболовства по исключению из реестра РВУ сведений о заключенных договорах не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 названной статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 21 Закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ).

В силу пунктов 2, 3 указанного выше Порядка в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу Закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Договор заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, в течение двух лет после дня вступления в силу Закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ и должен содержать положения, предусмотренные частью 2 статьи 9 данного закона.

Пунктами 4, 5, 7 Порядка определено, что в отношении рыбопромысловых участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, заключение договора осуществляется территориальными органами Федерального агентства по рыболовству путем рассмотрения соответствующего заявления с приложением копии договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Согласно пункту 12 названного Порядка, в случае отсутствия оснований для отказа в заключении договора, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, федеральный орган исполнительной власти составляет в 2-х экземплярах договор и передает оба экземпляра представителю рыбоводного хозяйства лично с отметкой о вручении, либо направляет их посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по указанному в заявлении почтовому адресу. Рыбоводное хозяйство в срок, не превышающий 7 рабочих дней после дня получения двух экземпляров договора, подписывает оба экземпляра и представляет их в федеральный орган исполнительной власти с приложением оригинала договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, либо направляет указанные документы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Федеральный орган исполнительной власти в течение 5 рабочих дней со дня получения подписанных представителем рыбоводного хозяйства экземпляров договора и оригинала договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства подписывает оба экземпляра договора и передает один экземпляр договора представителю рыбоводного хозяйства лично с отметкой о вручении на втором экземпляре договора, либо направляет его посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по указанному в заявлении почтовому адресу.

В соответствии с пунктом 16 Порядка договор подписывают: со стороны федерального органа исполнительной власти - руководитель федерального органа исполнительной власти либо уполномоченным руководителем должностное лицо; со стороны рыбоводного хозяйства - руководитель юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальный предприниматель соответственно либо представитель рыбоводного хозяйства при наличии документа, удостоверяющего его личность, и документов, подтверждающих полномочия действовать от имени рыбоводного хозяйства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество инициировало процедуру переоформления договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства от 21.04.2010 РПУ № 3-Ш (м), РПУ № 4-Ш (м), РПУ № 5-Ш (м) путем подачи соответствующих заявлений.

Между тем процедура переоформления данных договоров не была завершена.

Доказательств подписанных обеими сторонами договоров в установленном законом порядке на основании статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Действия (бездействие) уполномоченного органа не оспорено в определенный законом срок заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для вывода о том, что по итогам рассмотрения заявлений рыболовецкого колхоза от 22.06.2015 были переоформлены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства от 21.04.2010 РПУ № 3-Ш (м), РПУ № 4-Ш (м), РПУ № 5-Ш (м) без проведения торгов путем заключения договоров пользования рыбоводными участками на оставшуюся часть срока действия ранее заключенных договоров.

С учетом изложенного суды признали объективно невозможным выдать АО РК «Новый Мир» дубликаты испрашиваемых документов, к которым по смыслу подпункта 22 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, относятся повторные экземпляры подлинников документов, имеющих юридическую силу.

Таким образом, суды сочли оспариваемый отказ не противоречащим закону и не нарушающим права общества в сфере его хозяйственной деятельности, в результате чего отказали в заявленных требованиях правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела представлены доказательства признания ответчиком факта заключения договоров от 11.12.2015 № 011-1/10-А, № 012-1/10-А, № 013-1/10-А, а также по поводу сданных в период 2016-2017 годы отчетов о выращенной и реализованной продукции и иные доводы подлежат отклонению кассационным судом как не имеющие правового значения в силу установленного обстоятельства относительно отсутствия доказательств подписанных сторонами договоров в установленном законом порядке.

Довод общества со ссылкой на сведения о перезаключенных договорах, внесенных в реестр договоров РВУ, и отражение этой информации на сайте территориального управления являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую оценку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на сайте территориального управления по состоянию на 30.06.2017 в реестре РВУ, который носит информативный характер, размещены сведения о рыбоводных участках РПУ № 3-Ш (м), РПУ № 4-Ш (м) и РПУ № 5-Ш (м) как используемых рыболовецким колхозом в соответствии с договорами от 11.12.2015 № 011-1/10-А, № 012-1/10-А, № 013-1/10-А.

При этом выпиской из государственного рыбохозяйственного реестра, оформленной по форме 4.1.4.-гр, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 18.11.2015 № 565, подтверждается наличие в нем сведений об использовании обществом указанных рыбопромысловых участков на основании договоров от 21.04.2010.

Судом принято во внимание, что уполномоченным органом исключены из реестра РВУ сведения о договорах от 11.12.2015 № 011-1/10-А, № 012-1/10-А, № 013-1/10-А и такие действия не признаны незаконными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А51-29999/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова

О.В. Цирулик