Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

на решение от 24.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017

по делу № А73-3220/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в апелляционном суде судьи Балинская И.И., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 676290, <...>)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании недействительными приказов

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными приказов заместителя начальника Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (далее – департамент) от 20.02.2017 № 113, № 115.

Решением суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведен довод о несогласии с выводом судов о невыполнении требований ранее выданных предписаний об устранении нарушений лицензионных условий в виде не проведения работ по геологическому изучению и разведке на участках недр, не представления отчетов по результатам геологоразведочных работ. Общество настаивает на том, что факт регистрации работ в государственном реестре свидетельствует о начале работ, по его мнению, департамент в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал обратного; считает, что судами необоснованно не принято во внимание, что обязанность по представлению отчетности наступила не ранее января 2017 года.

Департамент выразил в отзыве на кассационную жалобу несогласие относительно ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 Управлением по недропользованию по Амурской области (далее – управление) предоставлены ООО «Горизонт» (как правопреемнику прежнего владельца лицензий ООО ГДК «Рассвет») лицензии: 1) БЛГ 02438 БР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в долинах ручьев ФИО3, ФИО4, Нютакан в Тындинском районе Амурской области, сроком действия до 31.12.2024; 2) БЛГ 02439 БР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в долинах рек Сайбачи, Амнуннакан, Кераккан (Керак) в Тындинском районе Амурской области, сроком действия до 31.12.2035.

Пунктами 4.1 раздела 4 Условий пользования недрами (приложения № 1 к лицензиям) определены основные обязательства недропользователя по промышленному освоению выделенных ему участков недр.

Согласно пункту 9.2 раздела 9 Условий пользования недрами право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) при невыполнении владельцем лицензии условий пользования участками недр, оговоренных в разделах 4 (кроме абзацев «а», «в», «г», «е», «ж», «и» пункта 4.1), пункте 5.1 (кроме пункта 5.1.1) данных Условий.

Проведенными управлением проверками установлено невыполнение обществом лицензионных условий по лицензиям БЛГ 02438 БР и БЛГ 02439 БР, в частности: не подготовлены проекты на проведение поисковых, оценочных и разведочных работ; не проведены работы по геологическому изучению и разведке на участках недр (абзац «д» пункта 4.1 Условий); не представлены отчеты по результатам геологоразведочных работ.

Материалы о невыполнении условий пользования недрами рассмотрены на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям департамента, о чем составлен протокол от 01.02.2016 № 597.

По результатам рассмотрения по рекомендации Комиссии департамент направил обществу уведомление от 29.02.2016 № 06-37/253 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по спорным лицензиям и о необходимости устранения нарушений существенных условий лицензий в течение десяти месяцев с даты получения уведомления.

В ходе повторной проверки, оформленной актом от 25.01.2017 № 05-276/2016-А, управлением установлен факт частичного устранения обществом нарушений лицензионных требований, а именно представлены проект геологоразведочных работ по лицензии БЛГ 02438 БР (объект «ФИО3») (государственный регистрационный № 10-17-659 от 13.01.2017) и проект геологоразведочных работ по лицензии БЛГ 02439 БР (объект «Керак») (государственный регистрационный № 10-17-658 от 13.01.2017). При этом установлено, что работы по геологическому изучению и разведке на участке недр не проводятся, отчеты по результатам геологоразведочных работ не представляются.

Повторно рассмотрев материалы о невыполнении обществом лицензионных условий на заседании, оформленном протоколом от 17.02.2017 № 756-а, Комиссия рекомендовала департаменту досрочно прекратить право пользования недрами ООО «Горизонт» по указанным лицензиям.

20.02.2017 департаментом изданы приказы № 113, № 115 о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Горизонт» по лицензиям БЛГ 02439 БР, БЛГ 02438 БР; лицензии аннулированы (сняты с государственного учета).

Несогласие с приказами послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Статьей 11 Закона № 2395-1 и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение установленных лицензией условий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 2395-1, подпункта 2 пункта 15 Положения, с учетом статьи 23 Закона № 2395-1 при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе при нарушении пользователем недр существенных условий, определенных в лицензии.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона № 2395-1 в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части 2 статьи 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлен факт невыполнения ООО «Горизонт» в установленный срок требований ранее выданных предписаний об устранении нарушений условий лицензий БЛГ 02439 БР, БЛГ 02438 БР, в частности пункта 4.1 «д», выразившихся в не проведении работ по геологическому изучению и разведке на участках недр, не представлении соответствующей отчетности по результатам геологоразведочных работ, что является существенным нарушением условий лицензий.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 2395-1, пунктов 106, 107, 116 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, следует признать обоснованным вывод судов о законности вынесенных департаментом приказов от 20.02.2017 № 113, № 115 о досрочном прекращении у ООО «Горизонт» права пользования недрами.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией не принимается во внимание ссылка общества на обязанность департамента по доказыванию законности принятия оспариваемых приказов (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства у заявителя имелась реальная возможность представить достоверные и допустимые доказательства в подтверждение факта ведения работ по геологическому изучению и разведке на участках недр, вместе с тем данным правом заявитель не воспользовался.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы относительно не истребования судом у него документов в подтверждение факта ведения работ, поскольку способ защиты нарушенных прав не относится к дискреции суда в силу принципа состязательности (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017по делу № А73-3220/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.11.2017 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина